經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療 前列腺增生的臨床療效比較

（撫順市第二醫院泌尿外科，遼寧 撫順 113001）

前列腺增生癥是男性的一種多發病，在臨床較為常見，排尿困難、尿失禁是其主要臨床表現，對男性性功能、生殖健康造成了嚴重的不良影響[1]。近年來，雖然藥物治療前列腺增生癥具有一定療效，但是其復發率較高，因此手術治療成為臨床采用的主要方法[2]。近年來，TPKEP在臨床興起。本研究對2017年1月至2018年1月我院收治的良性前列腺增生癥患者100例的臨床資料進行了統計分析，比較了經尿道前列腺電切術與經尿道前列腺等離子剜除術治療良性前列腺增生癥的應用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機選取2017年1月至2018年1月我院收治的前列腺增生癥患者100例，納入標準：所有患者均伴有嚴重排尿功能障礙，均知情同意。依據治療方法將這些患者分為經尿道前列腺電切術組（TURP組，n=50）和經尿道前列腺等離子剜除術組（TPKEP組，n=50）兩組。TPKEP組患者年齡54～84歲，平均（65.2±10.1）歲；病程1～6年，平均（4.5±0.4）年；前列腺體積20～120 mL，平均（62.4±10.1）mL。TURP組患者年齡55～84歲，平均（66.2±10.4）歲；病程1～6年，平均（4.8±0.6）年；前列腺體積21～120 mL，平均（63.3±10.6）mL。兩組患者的一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 TPKEP組：TPKEP組患者接受TPKEP治療，具體操作為：對患者進行硬膜外麻醉，應用奧林巴斯等離子電切鏡，電切鏡下應用生理鹽水對患者膀胱進行連續灌洗，對患者膀胱頸部、雙側輸尿管開口、尿道外括約肌等情況進行觀察，應用電切鏡鞘在精阜5～7點處逆行切除前列腺中葉，應用電切鏡鈍性分離外科包膜和腺體，同時在靠近膀胱頸4點、8點處對前列腺組織進行不完全剝離，在12點處切除前列腺側葉，切除前列腺后對患者的出血情況進行認真觀察，如果患者有出血發生，則為其止血。

1.2.2 TURP：TURP組患者接受TURP治療，具體操作為：對患者進行硬膜外麻醉，采用奧林巴斯等離子電切鏡，在前列腺5～7點處切除從膀胱頸到精阜上緣腺體，然后切除11～1點范圍的腺體，最后切割精阜周圍腺體，完成手術后應用沖洗器沖洗干凈膀胱。

1.3 觀察指標：觀察并記錄兩組患者的手術時間、前列腺切除質量、術中出血量、術后膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間等術中術后指標。同時，手術前后分別對兩組患者的最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）進行測量，并分別依據前列腺癥狀評分（IPSS）量表、生活質量（QOL）量表評定兩組患者的臨床癥狀、生活質量。

1.4 統計學分析：采用統計學軟件SPSS21.0，用率表示兩組患者的計數資料，用χ2檢驗；用（±s）表示兩組患者的術中術后指標、Qmax、PVR、IPSS評分、QOL評分等計量資料，用t檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05具有統計學差異。

2 結果

2.1 兩組患者的術中術后指標比較：TPKEP組患者的手術時間、術后膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間均顯著短于TURP組（P＜0.05），前列腺切除質量顯著高于TURP組（P＜0.05），術中出血量顯著少于TURP組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術前后的Qmax、PVR、IPSS評分、QOL評分變化情況比較：兩組患者手術后的Qmax均顯著干預手術前（P＜0.05），PVR均顯著少于手術前（P＜0.05），IPSS評分、QOL評分均顯著低于手術前（P＜0.05）；手術前后兩組患者的Qmax、PVR、IPSS評分、QOL評分之間的差異均不顯著（P＞0.05），見表2。

表1 兩組患者的術中術后指標比較（±s）

表1 兩組患者的術中術后指標比較（±s）

注：與TURP組比較，*P＜0.05

表2 兩組患者手術前后的Qmax、PVR、IPSS評分、QOL評分變化情況比較（±s）

表2 兩組患者手術前后的Qmax、PVR、IPSS評分、QOL評分變化情況比較（±s）

注：與同組手術前比較，#P＜0.05；與TURP組比較，*P＜0.05

3 討論

前列腺增生屬于一種泌尿外科疾病，在臨床較為常見，對男性勃起功能、生殖系統造成了嚴重的不良影響，現階段，臨床還沒有完全弄清楚其病因，但是普遍認為[3]，其發病基礎為老齡、睪丸功能正常，且二者相輔相成。臨床采用了很多方法治療良性前列腺增生，方法不同，適應證就不同。如果良性前列腺增生患者具有較為輕微的臨床癥狀，病狀長期沒有顯著變化，甚至趨于好轉，則運用等待觀察的方法。如果患者有急性尿潴留史，具有嚴重梗阻，膀胱殘余尿量在100 mL以上，則應該給予其手術治療[4-6]。

在良性前列腺增生的手術治療中，臨床采用了很多手術方式，由于傳統開放手術具有較大的創傷，因此在臨床的應用受到了限制[7]。近年來，微創手術在臨床得到了日益廣泛的應用，代表術式為TUPKEP與TURP[8]。長期以來，由于TURP具有微創性，同時具有確切的療效等，因此臨床普遍認為其是治療前列腺增生的金標準[9]。近年來，隨著其日益廣泛的應用，臨床實踐發現，其具有較多的術中出血量，前列腺切除質量還有一定的提升空間，同時還具有較長的術后膀胱沖洗時間。TUPKEP具有較小的創傷、較快的術后恢復速度、較為簡便的操作、較少的術后并發癥等，因此在臨床得到了極為廣泛的應用[10]?，F階段，臨床普遍認為，在前列腺增生的外科微創治療中，TURP是金標準，但是，其只在前列腺體積在80 mL以下的患者的治療中適用，同時無法充分切割腺體，只能將一半左右的增生腺體切除，術后5年需要再次接受手術治療的患者占總數的14.5%左右。同時，其還會引發出血、膀胱頸痙攣等并發癥，具有較高的術后并發癥發生率。現階段，很多相關醫學研究均證實，TPKEP和TURP具有相似的臨床療效，但是前者能夠更為徹底地將增生腺體切除，具有更短的手術時間、更少的出血及更高的安全性。本研究結果表明，TPKEP組患者的手術時間、術后膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間均顯著短于TURP組（P＜0.05），前列腺切除質量顯著高于TURP組（P＜0.05），術中出血量顯著少于TURP組（P＜0.05）。和上述相關醫學研究結果一致，說明經尿道前列腺等離子剜除術治療前列腺增生癥的應用價值較經尿道前列腺電切術高，減少手術時間、術后膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間，術中出血量少，效果顯著，值得臨床推廣應用。