探究“再創造”中的和諧準則

張珉

摘要：“和諧說”是鄭海凌提出的文學翻譯標準，這個標準要求譯者在文學翻譯實踐中實現譯作和原作的和諧，讓譯作在整體上達到和諧的審美效果。文學作品本身具有的抗譯性，促使譯者在矛盾隔膜中發揮其主體性，進行“再創造”。“和諧說”應用于文學翻譯過程中的“再創造”，有助于譯者從“信美”“風格”和“整體”三個角度去把控“再創作”的“度”，實現文學翻譯“再創造”的自然和諧。

關鍵詞：和諧說;再創造;文學翻譯

一、文學翻譯中的“和諧說”和“再創造”

文學翻譯是眾多翻譯類別的一種，每一種翻譯都離不開對語言的研究，譯者的任務是將原作的語言轉化為另一種語言，“文學翻譯是一種語言行為，語言是文學翻譯中的重要因素。”（1）譯者在進行文學語言的翻譯時，要考慮到譯文的藝術性和審美性，譯者的審美感受是主觀的，但終歸是時代審美觀的映射。譯者對待文學翻譯的審美原則即是潛在的翻譯標準。鄭海凌先生通過對中國傳統翻譯標準存在的瑕疵進行總結反思，最終提出了“和諧說”。如果說之前的翻譯標準的核心是“信”，那么“和諧說”的核心就是“和諧”。由于語言和文化的差異，翻譯過程中存在各種隔膜，只有在譯作和原文的對立中尋求統一，才能做到“和而不同”。“‘和諧說求美，并不是拋開原作去自由創作，而是在忠實于原作的前提下求美，是在‘信與‘美的矛盾對立中把握分寸，通過不斷解決兩種不同語言、文化之間的‘隔與‘不隔的矛盾，達到一種整體上的和諧一致。”（2）

譯者在翻譯文學語言時，不可機械地去逐字逐句死譯，需要面對翻譯中出現的隔膜去積極靈活地調整自己的表達，這個時候就需要我們去發揮“再創造”，因此“再創造”對于文學翻譯來說是譯文“和諧”的關鍵，也是譯者技巧水平和風格的展現。文學翻譯的創造性包括兩方面，“一是譯者對原作藝術整體審美的把握，二是文學作品本身具有抗譯性，促使譯者因難見巧，在矛盾的對立中發揮藝術的再創造，以便達到和諧的效果。”（3）譯者需要對文中的“未定點”展開自己的思考和想象，然后在譯文中表達自己的理解，實現“再創造”，因此譯文往往會反映出譯者的特色，“主體性是譯者的藝術再創造的特性之一。”（4）這個“再創造”的過程是一場譯者思想與原作品思想的對話交流，通過這場對話，譯者的翻譯思想與原文的抗譯性由對抗走向和諧。

二、“再創造”過程中的和諧思想

和諧思想體現在傳統的翻譯理論中，翻譯家們致力于在“文”與“質”，“信”與“美”之間的矛盾對立中尋求和諧統一。譯者的“再創造”具有和諧性的特點，“藝術創造是美的創造，它既是文學翻譯活動的本質構成，同時也是譯者追求完美的翻譯所采取的藝術手段，在審美形態上表現出鮮明的和諧性。”（5）“再創造”的完美境界是達到譯文整體的和諧，同時“和諧”也是譯者進行“再創造”時恪守的標準。文學翻譯過程中的“再創造”實際上也是譯者的主觀思想和客觀文本的對話，對話之間存在的隔閡是因為文本抗譯性的存在，通過發揮譯者的創造性，最終使矛盾對立的對話關系走向和諧統一。

譯者在進行“再創作”的過程中，會從譯文的整體上去把握審美性。“再創作”過程中進行的每一個細節需要我們字斟句酌，但不能因局部而破壞掉文本整體的“和諧”。譯者在處理翻譯過程中的“隔”時，不僅要用心揣摩細微的意義變化，還要從整體著手，密切關注此處與上下文之間的聯系，最終的翻譯要與整個譯文的風格看齊，才能讓譯文顯得自然、曉暢。鄭海凌指出，譯者的“再創造”具有完整性，“譯者的藝術再創造的完整性，與藝術的整體性原則是一致的。”（1）筆者認為，這種藝術再創造的主體性與“和諧說”的整體性如出一轍。“和諧說”是將成功的譯文看做和諧統一的整體，“譯者著手翻譯或者譯論者評衡譯作須從全局和整體著眼……”（2）“和諧說”反對因小失大，執著拘謹與部分而忽視整體，這點與“再創造”的整體性不謀而合。“和諧說”和“再創造”的整體性實際上是強調譯文整體的和諧，整體性亦可以看作是和諧性的變體。

三、“再創造”過程中的和諧原則

通過分析“再創造”過程中的和諧思想，我們看到了“和諧說”與“再創造”實際上存在相同之處，“和諧說”對于文學翻譯過程中的“再創造”具有指導性意義。譯者在進行“再創造”時，需要確定的準則去調整方向，從而實現對譯文整體審美上的把握。通過對“和諧說”理論基礎和精神實質的研究以及“再創造”具體實踐中的經驗總結，我們可以歸納出三條“再創造”的和諧準則：信美和諧、風格和諧和整體和諧。

（一）信美和諧

“信”與“美”是文學翻譯“再創造”過程中一對既對立又統一的兩個概念。“信”意味著忠信，既包括譯者忠實的翻譯態度，也包括譯文對原作精神涵義的模仿貼合。“信”的終極目標就是使譯文和原作做到最大限度上的相似。“美”是指譯文辭藻華麗，內容與形式上都達到完美。古人云：“美言不信，信言不美”。由于文學語言的抗譯性，使得“信”與“美”難能兩全，“我國傳統翻譯理論以‘信為本，強調譯者對原作的依賴性和從屬性。”（3）而“和諧說”要求譯者在文學翻譯的“再創造”過程中實現這二者的和諧共存，譯者既要做到忠實原文，又要使譯文充滿美感。

（二）風格和諧

譯者是文學翻譯過程中的主體，“既然文學翻譯作為一種再創造，自然不可能脫離譯者的主觀性而進行。”（4）文學翻譯“再創造”不可避免會涉及譯者主體性，每位譯者對同一文本進行“再創造”時，都會有所不同，這是由譯者自身的生活經驗、文化修養、審美能力、藝術表現力等因素決定的。譯者的風格必定存在譯文之中，只不過有強弱顯隱之分。鄭海凌在論述“和諧說”中指出，“文學翻譯活動是一種隱性的藝術……同時譯者不能個性鮮明地顯露自己的藝術特色，譯者的個性與原作者的風格在對立中求和諧。”（5）同“信”與“美”一樣，作者風格和譯者風格也是對立統一的關系。譯者需要在文學翻譯“再創造”的過程中進行相對自由的創造，但譯者要盡量克制個人風格的過分展現，譯者的風格不應占據主導，而應該盡量去配合作者風格的發揮，但并不是說譯者要失去自我，對原作絕對服從，而是要與作者達成心意上的相通，不斷揣摩作者的思想，在“再創造”的過程中模仿作者的思維方式和寫作手法，實現譯者風格與作者風格的和諧一致。

（三）整體和諧

在文學翻譯的“再創造”過程中，我們除了要注意信美和諧和風格和諧以外，還要從整個譯本著眼，做到整體和諧。整體和諧能夠為“再創造”提供一個尺度標準，如何做到“再創造”自然而不逾矩？那就需要譯文做到整體上的和諧一致。“分寸需要在整體中把握，這是文學翻譯的重要原則。所謂分寸，即無過無不及，增之一分則太長，減之一分則太短。”（6）所以，譯者在進行“再創造”時，不能只顧局部細節，還要結合上下文語境，分析上下文與此處進行“再創造”譯文的關系，只有這樣，譯文才能顯得通暢連貫，原作描繪的意境才能夠完整準確地傳達給讀者。

四、結語

“和諧說”是針對文學翻譯過程中的各種對立提出來的，它對于這些“文”與“質”，“信”與“美”，“言”與“意”的對立一視同仁，不去刻意區分它們的主次抑或主仆關系，而是致力于化對立為和諧統一。對于藝術作品來說，最難把握的是分寸，分寸把握得精準，就是做到了和諧。文學翻譯過程中的“再創造”對于譯文的重要性不言而喻，如何把控“再創造”的火候和尺度，是實現文本和諧的關鍵。“和諧說”能夠為衡量“再創造”尺度提供很好的標尺。