論我國仲裁回避制度之完善

黃舜禹

摘 要：仲裁回避制度作為保證仲裁公正的一項重要制度，其對于促進仲裁良性合理運作，保障仲裁當事人的合法權益，具有重大意義。《仲裁法》出臺至今未曾修訂，仲裁法關于回避方面的條文粗糙而不全面。本文將在分析我國現行仲裁回避制度的基礎上，對進一步完善仲裁回避制度提出了幾點建議。

關鍵詞：仲裁回避;回避主體;信息披露;回避范圍

一、前言

仲裁作為解決現代民商事糾紛的一種方式，以公平正義作為其價值追求。保證仲裁的公正，不僅要實現程序正義同時也要保障實體正義，為了保證公正仲裁，我們必須要抓住仲裁員這個少數關鍵，因此仲裁回避制度的建立和完善在保障仲裁公正這一追求上就顯得尤為重要。我國目前的仲裁法涉及的有關仲裁回避的條文較少，只有五條，這五條規定分別從仲裁回避的對象，條件，程序等三個方面對回避制度進行了簡單的概述，由于現行仲裁法對仲裁回避制度規定的較為籠統，因此在具體實踐和應用中難免會出現理論落后于實踐的問題，為了完善我國仲裁回避制度存在的不足，本文將在分析我國現行仲裁回避制度的基礎上，試圖為我國仲裁回避制度的完善提供一點思路。

二、仲裁回避制度的價值取向

仲裁回避制度在仲裁中起到了至關重要的作用，一個仲裁案件的結果是否公正很大程度上取決于仲裁員是否能依法公正仲裁，因此，為了維護仲裁結果的公正性，依法進行仲裁回避就顯得尤為重要。接下來我將從三方面闡述仲裁回避制度的重要性。

（一）仲裁回避制度源于仲裁機制本身的要求

仲裁是由非沖突的第三方來處理糾紛，這種機制在很大程度上取決于當事人解決糾紛的主觀要求，在仲裁的過程中，雙方都有共同的意愿，就是最大程度保障自己的利益，但是一方利益的實現必然建立在犧牲另一方利益的基礎上，因此最后唯一現實和理性的決策，就是雙方妥協，選擇一個中立的第三方。而中立第三方的選擇必須要用一定的制度加以保障，回避制度是保障第三方中立最有利的武器，因此通過回避這把武器可以很好的解決仲裁機制本身的不足，確保裁決者與任何一方都能保持中立，從而更好的解決糾紛。

（二）仲裁回避制度能最大程度的保障仲裁結果的公正性

仲裁制度和訴訟不同，有其自身特殊的特點，仲裁實行一裁終局的制度，當仲裁員做出仲裁結果后，當事人就不能就該仲裁結果再向人民法院起訴或者重新申請仲裁。在這樣的制度設計下，仲裁相對于訴訟來說對公平公正有著更高的要求，因為仲裁員一旦將仲裁結果做出，當事人的權利便很難得到救濟。因此，基于仲裁的特殊性，必須最大程度的保證仲裁結果的公平性，而仲裁員在保障仲裁結果公平公正中起著至關重要的作用，此時我們應當合理使用仲裁回避制度，保證仲裁公正，維護仲裁權威。

（三）仲裁回避制度避免當事人濫用權利

仲裁自愿原則作為仲裁法的基本原則，它意味著當事人在整個仲裁活動中享有高度的自由。此項原則賦予了當事人十分廣泛的意思自治，它貫穿于整個仲裁的過程，涉及到方方面面。當事人可以基于自己的意思自治選擇仲裁庭，仲裁語言，仲裁員，甚至可以就是否開庭審理達成協議。與法院嚴格的訴訟程序相比，仲裁的訴訟程序顯得更為靈活，但是也更難控制。仲裁自愿原則在仲裁員的選擇過程中體現在當事人有相當大的自主權利，當事人有權依照自己的自由意志選擇一方仲裁員，由于仲裁員是由當事人選擇，當事人往往會基于人情等社會現象選擇對自己有利的仲裁員，此時，就需要仲裁回避制度對徇私舞弊，枉法仲裁行為進行有效的避免，從而防止當事人濫用自由選擇的權利。

三、我國仲裁回避制度存在的問題

（一）回避適用對象過窄

根據我國仲裁法34條的規定，仲裁過程中的回避對象僅僅為“仲裁員”，這顯然尚未涵射到參與仲裁活動的其他人員，其明顯存在著對象過窄的問題。眾所周知，參與仲裁活動的人員眾多，除了仲裁員，還包含辦案秘書，翻譯人員，鑒定人員等，而我國的仲裁法僅僅規定了仲裁員的回避，對于上述人員的回避尚未作出明確的規定。辦案秘書是指在仲裁過程中專職從事仲裁業務，負責案件的程序管理和過程記錄的仲裁工作人員，其工作內容對仲裁的程序公正和實體公正具有十分重要的意義，其行為可以直接或者間接的導致法律行為的產生和消滅，并且會產生一定的法律后果。翻譯人員是在仲裁過程中提供文字翻譯的仲裁參與人，翻譯人員在翻譯的過程當中必須如實準確的對相關語言進行翻譯，不得隱瞞，歪曲相關真相。鑒定人員是指接收仲裁委員會或者當事人委托憑借自己的專業知識對相關問題發表自己的意見和看法的仲裁參與人，鑒定人作為真實的發現者，對于案件是否能得到公正審理起著關鍵性的作用。盡管上述人員在仲裁活動過程中起著舉足輕重的作用，有時甚至會直接影響到法律關系的消滅和產生，但是，上述人員在回避方面的立法在我國仍舊處于空白。

（二）回避事由規定粗糙而不全面

我國仲裁法第34條規定的回避情形粗糙而不全面，具體表現在回避事由規定不全和回避事由用詞含糊不明確。我國34條規定了4種常見的回避情形，該法條將“是本案當事人或者當事人，代理人的近親屬”納入相關回避主體范圍，但是卻沒有將姻親和配偶關系納入回避的范疇。同時該法條采用“當事人”“代理人”等字眼，但卻沒有相關法條或者司法解釋說明法人或者其他組織是否屬于該范圍，與此同時，該法條對于仲裁員的有失公正的行為并沒有做出詳細的闡述，也無相關法律進行解釋。該條第2項采用的“利害關系”用詞模糊，對于究竟達到程度構成仲裁法上的利害關系沒有進行準確的說明，完全依照仲裁相關人員的主觀隨意評判。因此很容易造成法律適用的區別對待。同理，該法條的“其他關系”“可能影響”犯了同樣的錯誤。

（三）回避申請的難度較大

根據仲裁法第35條之規定，當事人可以在首次開庭前提出回避申請，在司法實踐當中，仲裁機構往往在組成仲裁庭后，會書面告知當事人有申請仲裁員回避的權利，這在一定程度上似乎保證了當事人申請回避的權利，但是，此項制度實際操作和落實起來卻十分困難。當事人一方雖然收到了仲裁機構送達的仲裁員名單，但這名單對于當事人行使回避權起不到任何實質性的幫助，當事人無法通過名單了解仲裁員的人際關系，工作經歷，家庭成員等情況，無法把名單和仲裁員聯系起來，受時間和能力的限制，當事人很少能夠行使回避權。

四、完善現行仲裁回避制度

（一）擴大回避的適用范圍

我國現行法律仲裁回避的范圍較窄，我國應當在保留現有回避對象的基礎上，與時俱進，將回避的適用范圍擴大，將一些在仲裁活動中起著重要作用的仲裁參與者歸納進來，具體包括：辦案秘書，翻譯人，鑒定人，勘驗人等。這些仲裁相關人員雖然不直接行使仲裁權，但是其往往對仲裁結果會產生或多或少的影響，有時稍有不慎，甚至會導致截然不同的仲裁結果。擴大仲裁適用范圍，符合當事人的公正期待，對促進仲裁公正具有十分重要的意義。

（二）細化仲裁回避事由

我國仲裁法關于回避事由的規定存在立法上的缺陷，主要表現在立法詞語模糊，兜底條款設置不當等，我國應采取不同的立法技術彌補上述缺陷。首先，對于仲裁法規定的“身份關系”應當采取無兜底條款的列舉立法，因為對于身份關系的確定，在法律上往往可以做到明確，無歧義。其次，對于“利害關系”也應當同“身份關系”一樣，采取無兜底條款的列舉立法，在司法實踐過程中，利害關系是一個很迷糊的概念，我們司法必須對其明確，具體化，只有這樣，立法才能更好的指導司法實踐，免于司法流于形式。最后，對仲裁法規定的“其他能夠令人引起合理懷疑的關系”采用原則性的彈性條款以“兜底”。該兜底性條款是模糊性的，卻又是必要的。

（三）完善仲裁員信息披露制度

信息披露制度在《仲裁法》當中的缺失，可以說是我國仲裁法目前存在最大的問題。要使仲裁回避制度落到實處，仲裁員信息的披露首當其沖，它是仲裁回避制度的重中之重，沒有仲裁員信息披露制度，我國的仲裁回避制度往往也是流于形式。缺乏仲裁員相應的信息，主體往往意識不到仲裁員回避的重要性，仲裁參與人就很難找到仲裁申請的理由和依據，長此以往，我國的仲裁回避制度被“紙面化”。因此，回避相關的信息知悉，往往是仲裁回避制度的基礎。對此，我們應當完善仲裁員名單管理制度，仲裁委員會在選聘時，應當讓其提供詳細個人資料，包括家庭關系、學習經歷、成長經歷、從業任職經歷等，仲裁員應當定期向仲裁委員會提供更新個人資料。仲裁委員會對此應當進行詳細備案，允許當事人查詢。

[參考文獻]

[1]謝澤帆.?我國仲裁回避制度之檢討與立法完善———以效率和公正之程序價值為分析維度[J].?仲裁研究.2011.（04）.

[2]葉泓瑜.?論我國仲裁員回避制度的完善[J].?知識經濟2015.（08）.

[3]張晉紅.?民事訴訟回避事由的立法完善研究——基于立法技術的視角[J].?廣東商學院學報.2009.（04）.

[4]張圣翠.?論國際商事仲裁員披露義務規則[J].?上海財經大學學報.2007.（10）

（作者單位：西安交通大學法學院，陜西?西安?710000）