多維空間下的問題情境

徐曉嵐

跟2018年江蘇高考材料作文“語言”一樣，2019江蘇高考材料作文“物性”或“味道”是個不錯的問題情境。試題延續了江蘇近年來的命題風格，有確定的話題，有啟發聯想的引導，有相對明晰的思維方向。聚焦核心素養所關注的思維品質，構建足以區分認知水平的邏輯層次，命題組為我們創設了一個合乎學科認知的專業情境。

一、合乎學科認知的專業情境

《普通高中語文課程標準（2017年版）》明確提出“考試、測評題目應以具體情境為載體。”“水至淡，鹽得味”是具體情境，“花解語，鳥自鳴”亦然。關于“具體情境”，課標“學業水平測試與高考命題建議”明示了三種類型——“個人體驗情境、社會生活情境、學科認知情境”，那么“水至淡，鹽得味”是怎樣的一個具體情境呢？

先看情境選擇。“水至淡，鹽得味。水加水還是水，鹽加鹽還是鹽”是生活常識。在考試這樣一個特定的個人體驗場域，設置具體的生活情境，可以激活學生的生活經驗，進而對具體現象作分析、歸納，概括、抽象出立意的指向。由具體而抽象、由實而虛，調動的是學生的語文學科經驗，也符合學科認知規律。“水加水還是水，鹽加鹽還是鹽”，沒有外物的加入，“水”與“鹽”的物性不會發生變化，也就談不上有所發展。這個具體情境，不是簡單的例述“物各有性”，而是提供了一個物性與調配物的關系視角，使得分析闡釋有明確的思維方向。

再看情境構成。題目的主材料是一個典范句群。材料先概括后具體，再類比拓展，便于多層次、多角度考查學生認知能力、思想水平和情感世界。但簡單截取某一斷片來談“物、事、人”，對“此、是、然”沒有準確并且深刻的認識，理解闡釋只能是碎片化的，寫作很難達到一定的認識高度。又如2018年的“語言”，抽象地從“生活中處處有語言”，談“語言豐富生活，語言演繹生命，語言傳承文明”，忽視“花解語，鳥自鳴”的具體情境，認識就會流于扁平化。

新材料作文對開放性、多元性的追求，并不意味著沒有限制。從典范句群看，材料當有一個核心，而這個核心并不是“語言”或“味道”。“水至淡，鹽得味”承“物各有性”，然言水之性不用科學表述的無色無味、鹽不談通常意義上的咸滋味，情境的設置頗有講究。“鹽得味”之“得”，自然有顯其個性之“咸”的含義，也有助食物之味美的意味，這是在“調配”的關系中說明鹽的物性。至于無色無味的“水”本無所謂濃淡之別，“至淡”也是說的“調配”中的作用。故而“此、是、然”應該針對“調配、配合”的結果而言，“調配、配合”是材料的核心，亦即上文所說的思維方向。

其實，“花解語，鳥自鳴”也有這樣一個核心：交際、溝通。“花解語”，陽光雨露、氣候變化、季節更替，此“語”為大自然的語言。花開花落花滿天，是花“解”的結果與表現，亦花之“語”，“解”聯通了交際中的雙邊乃至多邊關系。“鳥自鳴”，這里的“鳴”可以理解為表達，所鳴即鳥之“語”;“自”是天性、自我的意思;“鳥自鳴”即言表達是一種需要，發自內心，源自天性。“鳴”而有“解”，表達、理解，溝通、回饋，物物交際、溝通，這是從信息傳輸的基本功能來說“語言”。“花解語”這一具體情境設置或許經院氣息濃了些，但卻關乎語文學科的本體知識，用具體形象來建構，便于學生在獨立的個人體驗情境中聯系自己的語文學科經驗，分析問題、解決問題并形成自己的運思方案以成文。

語言文字、語言文學、語言文化，都是與語文學科本體相關的問題。“酸甜苦辣咸，五味調和，共存相生”，配合適當方為“調和”，這是儒家的“致中和”;“共存相生”，彼此滋生促進，老子有“有無相生”說。如果說語言學、信息論是“花解語”情境設置的專業基礎，那么把一定的文化思想隱含在具體情境中，是“鹽得味”的特色。

二、區分認知水平的邏輯層次

上文談到了碎片化、扁平化的問題，以“水至淡，鹽得味”為例，“酸甜苦辣咸，五味調和，共存相生，百味紛呈”是審題立意的關鍵。“五味調和”“共存相生”“百味紛呈”三個方面分別作立意的主方向是足以成文的，甚至基于“共存相生”立意為“美美與共”還是個不錯的選擇，這與新材料作文對開放性、基礎性、選擇性的追求相關。但斷片地理解材料、孤立地而不是聯系地看待三者就不免有碎片化的傾向。

且看“美美與共”的缺憾。“與共”的基點是“共存”，同一時空、同一情境，彼此包容而不抵觸為“共存”，“美美與共”與之相契，但“共存相生”的“相生”卻多少有些被忽視了。我們不妨從“相克”看“相生”。“相克”即彼此克制與制約的意思，那么“相生”就是各自有所生長、有所發展，彼此相互促進、相得益彰。這是動態的看“五味調和”“美美與共”則是在共時平面靜態地審視問題情境。

“五味調和”“共存相生”“百味紛呈”，配合恰當故能和諧，和諧則彼此促進有所發展，相得益彰方能“得味”，故而“百味紛呈”，百花齊放。“百味紛呈”，不僅指數量多，且有情態上的生長性，富含生機，是個性張揚、物性個個彰顯的整體和諧美的體現。從“調配”的過程看，“調和”“相生”“紛呈”，有發生、發展與結果，從事理邏輯而言，三者間有層進式地邏輯推進，截取鏈條中的任何一個斷片，都不能完全涵蓋“此、是、然”所指代的內容。

誠然，“花解語，鳥自鳴”，經院氣息濃了些，加之語言表述凝練，解其語殊為不易，這也是學生寫作普遍有扁平化傾向的原因，但若此就不免辜負了命題者區分思維品質的良苦用心。“花解語”邏輯層次圖示如下：

第一個邏輯層次導引了思維的方向，以避免泛泛地談論“生活中處處有語言”;第三個邏輯層次明晰了立意的三個向度，使得絕大部分考生有話可說，易于敷衍成文。值得研究的是第二個層次。

不同的語言打開不同的世界，音樂、雕塑、程序、基因……莫不如此。

“音樂、雕塑、程序、基因……”承“處處”而下，列舉關涉自然與社會、現實與虛擬、物質與精神，語言可描述的世界是豐富的，豐富的世界有語言。“不同的語言打開不同的世界”，一定的世界需要一定的語言來建構;借助一定的語言，可以“打開”一定的世界。“打開”，從客體看，為人理解而不封閉;從主體而言，認識，理解，走進，豐富而擴大了視域：“交際、溝通”的目的和作用在此。故而，“音樂、雕塑、程序、基因……”固然提示了諸多行文角度，但“打開”上承語言的基本功能“溝通”，下啟三個向度所提示的語言的意義，思想認識要抵達深刻處，這個中間環節則不能忽視。

三、聚焦思維品質的素養要求

設若是一道閱讀分析題，“鹽得味”中“此、是、然”的所指并不是一個難題，但靜態地考查知識、機械地分析在近年的高考中已不常見。《普通高中語文課程標準（2017年版）》對“測評與考試目的”有如下闡釋：考試“應真實反映學生語文學科核心素養的發展過程與現有水平”。無論是在共時平面還是在歷時平面認識“此、是、然”，都反映了考生各自的認知能力與思維發展的狀況，體現了學生語文素養的真實水平。

檢測核心素養，聚焦核心素養中的思維品質，有效區分核心素養發展的不同水平，2018的“語言”、2019的“物性”都是不錯的嘗試。

還以2018年“語言”為例。“生活中處處有語言”是典型任務中的話題，“豐富生活、演繹生命、傳承文明”立意的三個方向，豐富的語言世界取材的多個角度，這些讓不同生活經驗、不同認知水平的學生，在考試這個獨立的情境中可以激活個人生活體驗完成作文。但僅限于此則難以擺脫材料作文泛角度的問題。從“語言”的功能、作用、意義三個層次建構邏輯聯系，以“溝通”引領思維方向，開放中有限制，多元中有聚焦，較好地調節了泛角度與傳統命題作文收縮性之間的矛盾，考試中能否辨識、分析、比較、歸納、概括“花解語，鳥自鳴”的具體情境，反映的是邏輯思維的水平，也是命題組區分思維品質的良苦用心所在。

王寧先生說：“考試不僅要考學生的所思所想、能思能想，還要考應思應想，要有價值引導。”在“溝通”中看“生活中處處有語言”，從“配合”的關系里認識“物各有性”，兩個具體情境既有聚焦并區分思維品質的特質，還都含有“應思應想”的價值引導。我們的作文題，乃至我們的語文教學，無法回避價值觀導引的問題，或者說有幫助學生形成一個豐富而健康的情感世界的責任，用具體情境、以隱含的方式考查，關注的是“人”的素養，這就不僅僅是高考作文命題技術的問題。

〔本文系江蘇省教育科學“十三五”規劃課題普教立項“學科情境設置與學生內省驅動”（課題批準號：D/2016/02/325）的階段性研究成果〕

[作者通聯：江蘇揚州市江都區仙女鎮磚橋中學]