黨支部領辦型合作社發展研究

劉燕舞

摘 要：通過對農民專業合作社的調查分析，發現黨支部領辦是農民專業合作社建設成功的上層建筑保障，而實化的集體地權則是農民專業合作社建設成功的經濟基礎保障。黨支部領辦的作用主要體現在規劃、分配、協調和監管環節，既可以讓合作社經營所產生的農業剩余不溢出村莊，又可以為合作社應對各種風險提供堅實支持。黨的領導和集體地權實化加上合作社與市場的具體對接，充分體現了新時代中國特色社會主義集體經濟的特征。研究認為，新時代農民專業合作社的功能定位應是服務于推動農業現代化和農村現代化，將農民納入現代職業體系，重新組織農民和再造農村社會，為實現鄉村振興戰略提供有力支撐。

關鍵詞：農民專業合作社;黨支部領辦;集體地權實化;職業農民

合作社研究是當前學術界比較熱門的話題，研究成果呈現出量多、面廣、質高的特點。這些研究無論是在推動農民專業合作社的立法方面，還是在助力農民專業合作社建設方面，都起到了非常重要的作用。但現有文獻很少涉及村黨支部領辦合作社的系統研究，在中國知網檢索到的現有研究文獻中，潘勁是為數不多敏銳地捕捉到合作社與村“兩委”關系的學者，她指出，在村干部領辦的合作社類型中，由于領辦者與村“兩委”融為一體，既可以發揮村“兩委”的政治影響力和行政動員力，又可以發揮合作社的經營效能[1]。此外，盡管少數文獻相對寬泛地涉及到了農村黨建引領、群眾路線與合作社經營互促互融的關系[2]，但是對于黨建到底如何引領合作社建設、又如何與合作社發展互促互融卻鮮有研究。

基于此，筆者試圖結合實地調查所獲得的經驗材料，對此深入討論。田野調查點位于山東省招遠市蠶莊鎮西溝村，調查時間為2019年7月6-25日。資料收集方式主要采用無結構式深度訪談法。

一、合作社概況及成立緣由

山東省招遠市蠶莊鎮西溝村鵬泰農民專業合作社成立于2008年，主要從事現代化農業種植、生產、儲藏、運輸、加工和銷售等，注冊資金1 300萬元。股權由兩部分構成，一部分是村集體投入（冷風庫和機械設施）和農戶土地（500畝），共占股51%;另一部分是由5位職業農民以農業技術和每人1萬元現金作為股金投入，合計占股比例是49%。合作社成立后，與之相配套成立了鵬泰農業有限公司，注冊資金3 000萬元，主要負責合作社農產品的銷售。鵬泰農業有限公司主要是為了方便鵬泰農民專業合作社對接市場，在功能上類似于合作社借以進入市場的“殼”，實際成員特別是領導層的構成與合作社相同。

該合作社成立的緣由主要有以下幾個方面：首先是因為村莊農地生產的地塊十分分散，農民耕作不便。全村約500畝耕地，可粗分為四類：100畝優質一類地、100多畝土質、水肥條件都還不錯的二類地、200多畝各方面條件欠佳的三類地以及散落的細碎成無數塊插花地。這些過于細碎的土地，既不便于連片耕作，也不適合現代化的農業生產。其次是種地勞動力老齡化嚴重，難以適應現代農業生產。老年農民因為身體機能衰退、知識積累陳舊等各種原因，越來越難以適應現代農業生產。例如，開電機、用水泵、接電、精準的肥水管理和田間管理以及越來越現代化的銷售工作等，高齡的老年農民都很難勝任。再次是相關政策的刺激。2006年1月31日《中華人民共和國農民專業合作社法》的頒布為鵬泰農民專業合作社的成立從政策上提供了依據。而2007年完善農地二輪延包政策則為合作社通過土地流轉解決用地問題提供了政策保障。

二、實化的集體地權結構與合作社的經濟基礎

（一）集體地權結構的歷史脈絡

1985年8月1日，作為蠶莊村的一個自然村，西溝村從中分立出來，成為獨立的行政村。當時西溝村共67戶150人370畝耕地，人均2.47畝。此后，西溝村黨政班子帶領群眾開墾荒地。分立出來時人地匹配不再進行調整，每年新開墾荒地則按人口變動總數均分到新增人口，去世的老人則不將其土地調整出來，從而摸索出西溝村的增人增地減人不減地的模式。開墾荒地一直持續到1993年，總開荒面積120多畝，加上之前分立出來時的370畝，構成西溝村今天500畝耕地的基本格局。西溝村的這一模式，其特點就是通過做加法來實現利益的再均衡。它體現了中國特色社會主義的理論邏輯，其特色特在兩個方面：一是做加法的領導者是黨支部;二是承認適度的利益差別存在，因而沒有動存量土地。其社會主義的理論邏輯則在于通過增量利益部分的均分實現了利益分配的基本均衡。

（二）集體地權結構的當下坐標

農民專業合作社建議實施最重要的就是土地問題。如何將土地有效地流轉集中起來并高效利用是合作社能否辦得成以及能否持續的關鍵。

常見的合作社用地邏輯是，將農地流轉集中給合作社，再由合作社流轉給大戶或公司經營，農民從大戶或公司經營中獲得土地租金收益或相當于取得土地租金收益的剩余分配。從地權結構看，土地是一步步從農戶到村集體經濟組織再從中剝離出來的，為了讓大戶或公司能“放心”經營，就必須保持地權的穩定，因而剝離得越徹底越好，這樣最終結果是，土地離村集體越來越遠，村集體僅僅只在名義享有“所有權”。附著于土地上的“剩余”是隨著地權的轉移而轉移的，當地權結構分離后，離村集體越遠，村集體自然就越難以獲得土地上的剩余，集體經濟也就無從談起。而這幾十年中，我們在地權改革方面所探索的主要思路都是如何服務于這一點的。從所有權和使用權的分置，到承包權和使用權的分置，再到所有權、承包權、經營權的分置，本質上都是設計讓土地遠離集體，遠離農戶，而轉入大戶和農業公司。

西溝村的探索思路卻與上述一般情況或當下通常情況是相反的。其一切出發點都是為了如何讓土地離集體更近一點，從而在生產資料方面為西溝的集體化道路提供堅實的經濟基礎。西溝村正是發揮了該村黨政班子和村民的智慧，積極探索了在地權分置的前提下如何讓農地向村集體流轉集中的模式。村集體本來就擁有農地的所有權，分離出來的使用權或物權化的承包權屬于農戶所有，而從承包權基礎上進一步分離出來的經營權則可以流轉到農戶以外的主體，這個主體并沒有將村集體排斥出來。西溝村極其敏銳地捕捉到了這一點，因而他們在流轉土地集中時所思所想都是如何流轉集中到“村集體”，從而讓“集體”在“所有權”和“使用權”或“經營權”的基礎上統一起來，將原本被“虛化”的集體“實化”，這為村集體經濟的發展特別是農民專業合作社的成功奠定了極其堅實的經濟基礎。

（三）地權結構的具體安排

有了歷史脈絡和當下坐標后，剩下的就是如何具體安排土地的流轉集中，從而讓農民專業合作社有土地可經營。西溝村將所有土地在“數字”上都重新“收回”并“打亂”重分。這一點主要是依據第二輪延包政策而實施的具體方案。“數字”主要是“人”和“地”的匹配而非“地塊”的“物理”上的匹配調整。這種做法，其實是尊重了農戶對農地“承包權”物權權利，也就是說，“地”在物理空間上與原有的“人”的匹配都沒有動，這種實踐實質上是“地權”的“數字化”探索。它的好處就是在“數字”上調整了現有人口變動，即村莊成員權與利益相匹配的辦法，核心邏輯仍然是“利益均衡”的思考。

這一步能解決80%農戶的土地流轉的憂慮，但仍有少數農戶因自己的實際情況而不愿調理。所以，這就涉及到第二步，在“數字”上“利益”均衡后，“物理”上主要難題是如何解決少數農戶不愿土地被流轉集中的問題。這些農戶并非故意刁難，而是與他們實際的家庭結構和農業經營安排有關。這些農戶有合適的年齡結構或合適的相匹配的知識結構能從事現代化的農業生產，或者綜合條件不適合外出務工而在務農中仍可以充分發揮作用的農民。西溝村的思考是，結合多數農戶的意見和村“兩委”班子對方向的精準把握，在實際操作過程中采取了兩種辦法：一種是需要維系原有的農業生產經營模式從而不愿意土地被流轉集中的，村集體不反對，但所選之地村集體有權決定，村集體將那些水源條件不好、道路交通設施不好等各種綜合條件都很差的“地”統籌拿出來供那些不愿流轉農戶選擇;另一種就是熟悉現代農業生產技術和銷售等各種現代農業知識體系的農戶，可以作為“職業農民”納入到“合作社”中作為具體的“農業工人”被聘用，從而讓他們的“農業知識”資本可以在現有條件下得到具體體現。

經過這些運作，那些不愿流轉土地的農戶最終也同意將他們的農地流轉集中到村集體。最后，西溝村幾乎將全村500畝土地全部流轉集中到了村集體手中。在地權結構改革實踐中，實現了村集體在土地上的所有權和使用權或經營權的統一，而“承包權”仍然被“數字化”地被農戶所占有，農戶則依據“數字化”的承包權來分享被流轉土地所能獲得的利益。

三、黨支部領辦與合作社的組織結構特點

從形式上看，鵬泰農民專業合作社的組織結構由理事會和監事會構成。

理事會是合作社的具體負責機構，設有理事長，由村黨支部書記擔任。村“兩委”其他班子成員（村黨支部委員）和農業有限公司的總經理、會計和出納一起為理事會成員。監事會則由3位村民代表擔任。監事會的設立從形式上來說，主要是按照法律設定需要而設置的，在實際運轉中，雖然能起到一定的作用，但相較于理事會來說，其作用并不大。

合作社組織結構的特點之一，其成員基本上都統屬于西溝村集體，屬于村集體總體里的一員，充分體現了“社會主義”的性質。所有合作社的成員，包括職業農民，以及監事會和理事會的負責人，大部分同時是村“兩委”班子成員和村辦工業鵬泰輪胎廠職員，他們都只拿一份工資收入，這份工資收入對應的都是村集體，而非具體的科層化的組織結構。因為按照單一的科層制體系對應的職員來看的話，理論上，所有這些成員都可以同時獲得幾份收入。例如：農業有限公司總經理和合作社具體負責人這樣的職業農民，至少可以從理論上獲得兩份收入（合作社經營的職員收入和農業公司總經理的收入），但他們實際上每年就是包干獲得一份工資收入;在合作社理事會擔任職務的村“兩委”班子成員，因為同時又是輪胎廠管理層的主要干部，他們實際上也只獲得輪胎廠一份工資收入。就合作社而言，他們的工作性質其實相當于“義務”勞動。所有這些人都將自己定位為集體里的一員，所承擔的任務只有輕、重、多、少之分，而沒有所謂工資一份、兩份或多份之分。所以，在西溝村，人員打通使用，工資打通使用，生產資料打通使用，分配也是打通的，這顯然是“社會主義”的最大特質，而其中個人魅力、傳統道德等各方面的約束，恰恰是“中國化”的特點。這些也是合作社可以取得成功的組織結構原因之一。

合作社組織結構的特點之二，就是黨的領導作用。村黨支部成員幾乎悉數進入合作社理事會，黨支部書記同時是合作社理事會的理事長，這有助于將黨支部的決策意圖貫徹到合作社中。但是，黨的領導作用在合作社中僅僅是統攬一切和協調各方，并不具體參與生產、銷售等直接的專業性的農業生產經營環節，實際負責生產、經營、管理和銷售的則是職業農民。

黨支部的領導主要體現在三個方面：一是規劃方面;二是分配方面;三是中間各環節的協調和監管方面。規劃方面，每年年初由合作社具體負責的職業農民報出書面的具體方案，方案主要包括該年度的投入、種植品種、市場行情的預估、收入的預估以及人財物的大致匹配安排及其管理等等。方案提出來后，送交黨支部和村委會討論審議，參與者不僅有支部委員和村委委員，還包括能正常參會的其他黨員。大家就方案中諸項特別是種植規劃、市場行情把握和市場預期展開充分的討論，針對其中可能存在的問題和預期的風險建言獻策。在充分討論醞釀并審議通過后，合作社的職業農民則按照方案具體實施。分配方面，由村黨支部和村委會開會討論方案，定好分配原則以及分配的具體條塊去向，最終再由村黨支部書記拍板決定，這一環節主要體現的是對合作社經營的結果管理。

規劃和分配兩個環節，實質都是“搭臺子”的環節，而中間的生產銷售等具體過程環節屬于“唱戲”部分，村黨支部不具體參與，即“只搭臺，不唱戲”，但是“不唱戲”不等于“不看戲”，并非對中間環節完全撒手不管。當中間環節遇到困難時，合作社負責的職業農民可以向村黨支部反映并尋求幫助，村黨支部則盡力協調。例如，2012年種植大姜，豐收之后卻遇到市場價格斷崖式下跌的情況，當時投入成本每斤約1.5元，總收成有8萬斤，而市場價只有每斤0.5元，意味著至少要虧損8萬元以上。如果僅靠職業農民去應對市場突來的風險，當年僅大姜一項種植即可將合作社虧損至垮。最后，村黨支部主動協調市場銷售，通過各種渠道找路子，終于找到一家深加工姜汁養生酒的企業收購大姜，才擺脫困境渡過難關。

職業農民的角色非常重要，除了懂技術、會生產、能銷售等基本能力外，他們還需要承擔很多細碎化和精細化的專業管理工作，這些專業的管理工作恰恰是最有“彈性”的，也是“模糊空間”最大的，而這些往往不可能由村黨支部的干部或黨員來完成。例如摘蘋果，一天一個勞動力能干多少活且能干好，職業農民最清楚，他在田間地頭一線盯著就會充分配置好資源。再比如工資結算，是按一天結算還是按一棵樹或一畝地包干結算就有講究。一般而言，從市場角度看，包干效果最好，因為按天算就會有磨洋工的情況。但實際情況是，包干的效果最差。一旦包干，零工就會圖快，放蘋果時就不會輕拿輕放，摘的時候動作也粗暴，造成蘋果的殘果很多。在活干了但沒干好和活干了但干得太慢之間的“彈性”和“模糊”，其實就是“專業”，這種情況下，職業農民的作用就能充分發揮出來。

四、合作社的剩余分配與確保農業剩余不溢出村莊

合作社成立至今，除了初始一兩年沒有盈利和2012年遭遇大姜市場風險最終安穩渡過危機后，其余各年份基本都盈利。如何分配合作社經營農業所積累的剩余就非常關鍵。它不僅關系合作社能否繼續運轉，也關系村民將土地流轉給合作社后的具體期待能否落地。

在分配的原則上，村黨支部的考慮是，農村人口不像城市居民或行政事業單位職工有較為完備的社保，農民唯一的保障就是土地。所以，合作社剩余分配的第一原則就是要體現其社會保障功能。應該說，西溝村抓住了分配原則的第一關鍵。因為，在當下，只要農地不能非農使用，只要其仍然維持農業生產功能，其增殖收益就是相對有限和穩定的。在這一背景下，土地在農村更多充當的就是社會保障功能。

合作社剩余分配的第二原則就是要處理積累與消費的關系。是每年按股將剩余全部分光，從而讓農民短期內有更明顯的獲得感，還是留足積累用于后續發展，對此，村黨支部的原則是，必須留夠足夠的積累從而逐步讓合作社自身具備造血功能。他們秉持穩中求進的總基調：首先是求穩，寧可少賺也要爭取不虧損，尤其是不能出現虧損至垮的情況;其次才是在追求穩的基礎上發展，發展不設上限，而求穩必須有下限。

合作社分配的第三原則是，不僅分配收益，還要明白無誤地告訴村民，還需分配風險。實踐過程中，合作社力求穩中有發展，但是不能百分之百地保證不出任何風險，一旦出現類似2012年那樣的大姜種植的巨大市場風險的時候，如果最終在沒有任何辦法避險的情況下，也需要共同分擔風險。一般而言，農業產業和農產品特性本身就具有高風險性、季節性、時效性、空間分散性、規模局限性、分散經營的弱勢性等特征[3]。因此，盡管合作社成立至今，從未出現過分配風險的情況，但是，有了村黨支部領導和確立的這條原則，村民都十分清楚，如果出現不可逆的風險，他們必須一起承擔。

為了確保第三條原則里的風險盡可能不出現，就必須要堅持第二條原則，而要堅持好第二條原則，就必須對第一條原則的清楚定位有充分清醒的認知和把握。三條原則同時要堅持好，就必須要在具體操作層面做到量入為出并有剩余積累用于可持續發展。事實上，一方面，積累可以用于穩定的投資。例如，冷風庫的升級改造，總共投入花費38萬元，改造之后，節余的庫眼就可以租給更多有需要的農戶或企業主，從而獲得穩定的租金收入，而這38萬元并沒有從輪胎廠里支付，這表明合作社已經具備造血功能。苗木和雪松的投入合計33.6萬，也是來自于合作社的積累。另一方面，積累剩余又可以用于調節風險。因此，分配方案除了分配所得，也要分配潛在的所失，既分配收益，也分配風險。如果將剩余分光殆盡，一次風險就是滅頂之災，合作社就垮掉了。看似積累是積累，風險是風險，但轉換思路看，當將積累剩余也當做是風險來分配的時候，仍然是在分配。這其實是一種馬克思主義辯證法的分配哲學在西溝村的智慧體現。合作社剛開始的幾年將資金實際上全部都留作了合作社的積累，有了積累就有了造血功能，反過來也能輸血。

有了對三條原則的確定堅持以及對其辯證關系的精準把握，最終在操作層面的具體分配方案上，在村黨支部領導下，各方都比較容易達成一個互相都能接受的實施方案。這一方案就是：60歲以下的不參與分配，隨著年齡增長而身體機能逐漸衰退的作為弱勢者的老年人，就成了合作社剩余分配的杠桿，當然也是村集體剩余分配的杠桿。而具有勞動力的年輕人實際上就成了合作社積累的杠桿，實質上也是村集體積累的杠桿。

在具體分配方式上，合作社規定，凡西溝村民年齡在60歲及以上的老人，每年發放2 400元，即每月200元，按季度一年共發放4次。目前全村共有符合條件的老人54人。每次發放均為現金，且需要老人親自到村部財務室領取，對于行動不便的老人，村干部負責接送，目的就是讓村民通過這種儀式感來增強分配的獲得感，從而讓老人有盼頭，也能借此教育年輕人。從2019年開始，合作社新增了一項分配福利，即凡是年滿65歲及以上的西溝村老人，每天均可到村辦夕陽食堂免費吃中餐。事實上，分配方式定好后，在合作社成立當年就開始了分配，當年因為合作社還沒有盈利，所分配的錢就從村輪胎廠的積累剩余里支出。

五、西溝村經驗的一般意義

西溝村經驗的一般意義表現在兩個層面。

（一）走中國特色的集體化農民專業合作社建設道路

在農民專業合作社建設方面，西溝村最重要的成功經驗就是走中國特色的集體化道路，“集體”是體現西溝農民專業合作社建設的中國特色社會主義重要特征的核心因素。它表現在經濟基礎、上層建筑與具體環節的良好配合過程中。

1.農地集體所有權實化是農民專業合作社成功的社會主義經濟基礎。合作社重在“合作”，而“合作”就是一種“集體”聯結的過程，所聯結過程的結果具體狀態或組織形態就是“合作社”。一定的組織形態必須有相應的經濟基礎作為支撐，否則，就會在實際運營過程中產生種種張力。就農民專業合作社而言，作為最重要的生產資料的農地及其制度配置，就是合作社最重要的經濟基礎。

既然合作社是“集體”聯結，那么，其建設就必須有相應的體現“集體”的經濟基礎來支撐。在農村，農民專業合作社這個“集體”最重要的一環就是農地的集體所有。農民專業合作社要正常經營運轉，農地的集體所有權就必須實化，也即村集體這一大集體或合作社這一小集體（如果是以全村和全體村民為單位，大小集體就是合一的）要能夠對農地具有實質性的支配權、處置權、使用權或經營權。在這一點上，西溝經驗的一般意義就在于，村民仍然保留了農地的承包權，且村民依據承包權參與了村集體剩余的分配，本質上對村民并沒有什么影響，但集體卻實現了所有權和經營權的統一，從而為農民專業合作社提供了堅實的社會主義經濟基礎。

2.黨支部領辦是農民專業合作社建設成功的社會主義上層建筑。中國特色社會主義上層建筑最根本的特征就是中國共產黨領導。而村黨支部的領導就是中國特色社會主義上層建筑在農村的最根本特征的具體體現。農村基層黨的建設不是空泛的說辭，要取得指導農村經濟社會發展的具體實效，其必須要落地并需要有具體抓手。因此，黨支部領辦合作社就應是農民專業合作社的題中應有之義。所謂領辦，是指黨支部領導合作社給出建議，而不是黨支部諸事親自操辦。這就好比一艘航船，領導的呈現方式是定盤子（掌舵）和定航向（校準方向），而不是劃槳（親自操辦）。

3.村黨支部領辦合作社，在領導的過程中主要體現在規劃、分配、協調和監管方面。規劃使得合作社的經營帶有一定的計劃性，從源頭上集思廣益，而非完全放任市場自發或無序經營。同時，規劃的前提是在職業農民的具體謀劃下所制定的方案，這些方案本身不僅沒有排斥市場，恰恰是與市場相銜接的。有了職業農民對接市場環節的把關，村黨支部在規劃環節中就只需要核準大方向而無需干預到具體環節。

同樣，在分配方面，村黨支部的領導主要體現了村集體對集體剩余分配和調節的作用。其最高原則是確保所有剩余的分配不溢出村莊，而留在村集體內部。這與其他公司+農戶或公司+合作社的模式完全不同。特別是，在村黨支部領導下，農民專業合作社經營所積累的剩余也只是村集體所有剩余的構成部分之一，而非全部。它與集體剩余其他部分構成在“集體”的名義下，根據村黨支部領導的原則，來安排“打通”使用。這種機制的好處是，不僅充分增加了合作社運營時的靈活性，最重要的是增強了合作社應對市場風險的能力。簡言之，合作社所面對的市場風險也不僅僅是合作社自己所要面對的風險，同時也是村集體需要面對的風險，村集體在黨的領導下，就既可以集中力量辦大事，也可以在分配剩余的同時分配風險，從而更能應對風險。

當然，重點抓好規劃和分配后，村黨支部領導在不介入具體生產、銷售、田間管理環節的前提下，并不是對生產、銷售、田間管理環節完全放任。事實上，僅靠職業農民，絕大多數時候，他們可以解決農業生產、銷售和田間管理中的95%的事情，且只有他們的專業水平能管理好和經營好這部分。問題在于，合作社總會在一定的時候遇到有5%的事情是依靠他們的力量解決不了的。例如前述大姜種植2012年所遭遇的巨大風險。又比如合作社灌溉所需要的水庫建設，所投入資金可以依靠合作社解決，但涉及土地、利益調配等需要與千家萬戶小農對接的事情，就必須依靠村黨支部來領導解決。因此，村黨支部的領導還體現在對一小部分事情的協調和監管上。總而言之，農民專業合作社不能脫離農村具體的社會結構，村莊雖小，亦如治國，同樣是五臟俱全地涉及到方方面面，要協調各方、管好一切只有靠黨支部領導，這是確保農民專業合作社能夠成功建設的最重要的上層建筑。

（二）合作社的功能定位是服務于推動農業現代化和農村社會現代化

我們將農民專業合作社的經營范圍以及土地使用等仍然限定在“農業”上而不是“非農使用”上，土地里面所生產出的畢竟都只是農產品，所以，附著于其上的利潤總體而言仍是有限的。適當增收也許是可能的，但那種想大規模增收甚至期待依靠合作社這種經營方式轉變就可以帶領農民發家致富的想法，顯然是不現實的。在這一點上，此前已有許多學者論證過，如朋文歡、黃祖輝認為，合作社并不必然提高社員收入[4]。在筆者看來，在新時代，農民專業合作社的功能定位，應與黨和國家的鄉村振興戰略高度契合，即主要服務于農業現代化和農村現代化。

1.推動農業現代化。首要解決的是地有人種且耕作方便。當前和未來很長一段時期內，改革開放以后出生的農民，絕大部分更愿意留在城市。即使在城市無法安居，但只要能夠暫時樂業，不到萬不得已的時候，他們都不愿意返鄉。這一客觀情況所導致的后果是，農村從事農業生產的人口越來越老齡化，加上土地細碎化帶來的耕作不便，使得老齡人口種地更加艱難，從而造成新的拋荒情況。從西溝的經驗來看，其一般意義在于，關鍵一點就是可以依靠農民專業合作社的運作來解決誰來種地以及耕作方便的問題，而這正是農業現代化的人力基礎。

其次是對接現代農業科技和農產品市場。農業要現代化，其關鍵標志就是農業科技現代化和農產品市場現代化。單家獨戶的農民無法成規模地對接現代農業科技，也無法有效接受各種農業科技培訓。同樣，單一農戶也無法有效對接現代市場。特別是互聯網+等農村新業態出現后，涉及網絡技術、市場信息捕捉、移動支付乃至農業金融等系列新技術的運用，單一農戶尤其是知識體系相對陳舊的老齡農民是無法應對的。農民專業合作社通過聘請和培訓現代職業農民，可以更好地做好這些工作。

其三是對接國家財政支農資金對現代農業的扶持。新時代，國家扶持農業不可能繼續沿用原來撒胡椒面的方式，將財政資源普惠性地稀釋到千萬個單個農戶家庭，這樣無法更大限度地發揮國家財政資金的支農作用。農民專業合作社就可成為國家扶持現代農業的對接組織，且通過合作社這一杠桿，可以激活農村集體，讓農村集體經濟真正發展起來，為新時代的鄉村振興戰略實施提供堅實的集體經濟基礎。

2.推動農村社會現代化。農村社會現代化的標志，最終關鍵還是在于農民是否現代化，也即人的現代化問題，這是農村現代化的本質特征。就農民而言，首要一點就是如何將他們納入現代職業體系。也即是說，農村和城市只是物理上的空間分布不同，而不再是制度或文化上的差異，而農民和市民也只是職業上的不同，都屬于現代職業體系中的一種“職業身份”，而非原來附著于戶籍制度上的“制度身份”和“文化身份”。

將農民納入現代職業體系，農民成為職業農民，其含義是指具有農村戶口的人口，既可以從事現代農業，也可以進入城市從事現代工業和服務業。他們不僅可以在原籍地從事現代農業的職業化工作，也可以在其他地方從事現代農業的職業化工作，即一些學者所說的“農民農”[5]。所以，農村現代化的最終標志應該是，一切在戶籍原籍地從事農業的“傳統農民”、在戶籍以外地方從事農業的“農民農”以及在戶籍原籍和外籍地從事工業或服務業的“農民工”，都統屬于現代化意義上的“職業農民”。

如此一來，是否取消戶籍制度將變得無關緊要。只要城鄉公共服務體系融合發展了，城鄉職業體系打通了，農民本身現代化了，鄉村振興也就有望取得巨大成功。而要完成所有這些工作，僅依靠原有的組織體系不管是從現實來看還是從歷史來看都很難具有成功的可能性和可行性。因此，農民專業合作社某種程度上就充當了孕育“現代農民”或“職業農民”的孵化器作用。合作社一方面將職業農民直接納入了現代職業體系，另一方面將既沒進城務工又沒在村從事農業生產，因為各方面原因留村的人口組織起來重新集體化。前者相當于再造“農民”，后者主要是在黨的領導下，依靠分配合作社剩余和風險的過程而重新組織農民、再造社會。

從這個角度看，以西溝而論，其經驗的一般意義還在于，村莊中的強者進入城市或農村的工業和服務業以及農村農業或城市市郊地區農業系統就業，他們成為現代化農村中的經濟剩余積累的貢獻者。而在強者之外的一切弱勢群體，特別是以老年人為主要特征的弱者，則通過農民專業合作社這個杠桿分享了經濟剩余的分配。弱者分享了社會的再分配，強者充分進入現代職業體系就業，就可以避免養懶漢的不良后果。而對于老年人而言，他們接受村莊剩余再分配的過程，既有經濟意義，也有社會意義，更有文化意義，反過來又促進了村莊秩序的善治，并進一步又可以為農民專業合作社的經營最大程度地減少障礙，極大地降低各種交易成本，從而保證合作社的正常運營和應對各類風險的能力。由此而形成的這種良好的自循環體系，是西溝農民專業合作社取得成功和其他各項事業取得成功的重要法寶。

參考文獻：

[1]潘勁.合作社與村兩委的關系探究[J].中國農村觀察，2014（2）：26-38.

[2]陽哲東，王海俠.黨建與新型農村合作社互促互融的有益探索——基于寧夏自治區東華村的案例分析[J].社會治理， 2018（7）：85-88.

[3]梁巧，黃祖輝.關于合作社研究的理論和分析框架：一個綜述[J].經濟學家， 2011（12）：77-85.

[4]朋文歡，黃祖輝.農民專業合作社有助于提高農戶收入嗎？——基于內生轉換模型和合作社服務功能的考察[J].西北農林科技大學學報（社會科學版）， 2017，17（4）：57-66.

[5]馬流輝.“農民農”流動農民的異地職業化[J].決策，2014（12）：52-53.