供銷社“去內卷化”路徑探析

徐旭初 李艷艷 金建東

摘 要：隨著我國社會經濟環境的發展變革，供銷社日益偏離組建初衷，呈現出組織旨趣盈利化、業務非農化、產權“懸浮化”、治理非民主化等“內卷化”特征，雖經多次改革但收效甚微。浙江以習近平提出的綜合合作思想為指南，將“三位一體”農合聯建設與供銷社綜合改革緊密結合，依托農合聯的非盈利組織宗旨、開放組織邊界、多元治理結構、創新生態系統屬性等特征，通過“增量改革”推進供銷社“存量改革”，為供銷社“去內卷化”開辟了一條可資借鑒的浙江路徑。

關鍵詞：供銷社;農合聯;去內卷化;三位一體

引 言

供銷社是新中國成立以來在經濟領域重要的制度實踐，曾在我國社會經濟生活及為農服務方面發揮過舉足輕重的作用[1]。改革開放以來，隨著市場化進程和農業農村社會經濟的迅猛發展，供銷社的地位和作用逐漸降低;相應地，供銷社的組織旨趣日益營利化，業務非農化、產權“懸浮化”、治理非民主化等特征愈發明顯;同時，中央政府對供銷社綜合改革問題多次提出要求，供銷社雖屢作回應但依然難改日益偏離中央定位的趨勢。近年來，供銷社雖然在深化改革中不斷調整定位，發展農村現代流通，提供農業社會化服務，帶動農民專業合作，力圖重新成為服務農民生產生活的主力軍和綜合平臺，但目前仍未達到讓廣大農民和各級政府普遍認同、信服的程度。當前供銷社正處在其轉型發展的戰略轉折點上，能否有效變革關乎其未來發展。

筆者認為，供銷社這種從整體上看偏離中央在市場經濟時期對供銷社的定位，呈現出鮮明的旨趣盈利化、業務非農化、產權“懸浮化”、治理非民主化等特性的現象，可以借用“內卷化”理論加以解釋。“內卷化”理論最早由美國人類學家Goldenweiser創設，意指一種文化狀態達到了某種最終的形態以后， 既沒有辦法穩定下來， 也沒有辦法使自己轉變到新的形態， 取而代之的是不斷地在內部變得更加復雜[2]80。之后Geertz將“內卷化”引入農業生產過程中，指一個系統在外部擴張受到約束的條件下內部的精細化發展過程，但并不意味著勞動的邊際生產率遞減[2]82。后來黃宗智又將“內卷化”概念引入中國農業研究中，將“內卷化”發展為“過密型商品化”或者“無發展的增長”[3]。質言之，所謂“內卷化”概念，大體有如下特征[4-7]：（1）組織受到外部環境、技術或者制度的制約從而發展受限;（2）組織內部對外部的約束條件作出反應，在結構、功能等方面變得復雜化，甚至偏離初衷;（3）這種復雜化或者偏離初衷的異化狀態，受到組織非正式制度、慣習或者利益集團的影響，呈現穩定性;（4）“內卷化”狀態從組織擴展、財務指標等方面是有增長的，但這種增長與其定位和功能相比是偏離初衷的，即“無發展增長”。

習近平在浙江主政期間，提出發展生產、供銷、信用 “三位一體” 綜合合作，為供銷社“去內卷化”提供了一條極為重要的改革指向。2006年，在時任浙江省委書記習近平的推動下，溫州瑞安市組建了以“三位一體”為內涵的農村合作協會，開全國先河。其后，浙江不斷落實與發揚習近平的“三位一體”合作經濟思想，積極推進“三位一體”綜合合作，并將其與供銷社綜合改革緊密結合起來，在全省組建了農民合作經濟組織聯合會（以下簡稱“農合聯”）體系，從而為供銷社“去內卷化”提供了一條值得借鑒的浙江路徑。

一、供銷社“內卷化”的表征

1995年，中央對供銷社綜合改革提出要求，強調要將供銷社真正辦成農民的合作經濟組織。2015年，中央再次對供銷社綜合改革提出要求，指出供銷社是為農服務的合作經濟組織，是黨和政府做好“三農”工作的重要載體。大致可以確認，中央對供銷社的定位應該是為農服務、產權合作、治理民主、具有公益性的合作經濟組織。然而現實中，供銷社在市場化進程中雖然在業務上有所增長，而且近年來也努力深化改革，力圖拓展為農服務的領域和功能，但依然相對偏離為農服務的定位和初衷，且呈現出一定的穩定性，并未顯著擺脫其“內卷化”表征。

（一）組織旨趣盈利化，偏離為農服務的初衷

供銷社與共和國幾乎同齡供銷社可追溯至1949年11月成立的中央合作事業管理局。，1949-1958年，供銷社活躍于城鄉商貿流通領域，主要供應農民生產資料和基本生活用品，同時大力收購農副產品，供應城市和工礦區。總體來看，此時的供銷社致力于滿足農民生產和生活需要、改善民生，并成為聯接城鄉、聯系工農、溝通政府與農民的橋梁和紐帶。換言之，供銷社是兼具公益性、服務性、經濟性等各種綜合屬性的組織。1958年開始，我國進行集體化運動，生產資料歸集體所有，全國供銷社總社與商務部三合三分，在計劃經濟體制下執行農村生產生活資料統購統銷，促進城市和工業發展。1978年，我國農村經營制度變革，家庭聯產承包制得到認可和推廣，集體經濟制度開始逐漸被市場經濟制度取代，供銷社活動場域發生急劇變化，經濟功能逐漸讓渡于市場經濟組織，外部環境嚴重制約供銷社的經營活動。為了維持供銷社龐大組織體系和龐雜組織隊伍運作，供銷社內部業務結構開始轉向盈利水平高的非農產業，如石油、房地產等，開始逐漸偏離為農服務初衷。國家意識到供銷社偏離定位初衷的問題，1982年全國農村工作會議要求供銷社要恢復和加強組織上的群眾性、管理上的民主性、經營上的靈活性;1995年，中共中央、國務院作出《關于深化供銷合作社改革的決定》，進一步指明了供銷合作社在社會主義市場經濟條件下的發展方向，要求供銷合作社“真正辦成農民群眾的合作經濟組織”;2015年，中共中央、國務院作出《關于深化供銷合作社綜合改革的決定》，明確指出“到2020 年，把供銷合作社系統打造成為與農民聯結更緊密、為農服務功能更完備、市場化運行更高效的合作經濟組織體系，成為服務農民生產生活的生力軍和綜合平臺，切實在農業現代化建設中更好地發揮作用”。然而，供銷社自市場經濟改革以來，治理非民主化、經營業務非農化、追求盈利性的組織特征并未得到有效轉變。

（二）產權關系“懸浮化”，治理結構行政化，組織結構日漸固化

從理論上講，社員股金是體現供銷社合作經濟屬性的重要內容，是供銷社資產歸屬的重要證明。然而，自市場化改革以來，尤其1982年中央一號文件要求將供銷社從“官辦”改為“民辦”。縣級以下供銷社對資產進行了清算，農民股金退出了供銷社資產。縣級以上供銷社資產全面實行國有化管理。換言之，普通農民的股金已從供銷社退出，伴隨失去的是農民在供銷社的社員身份。從產權關系看，供銷社社有資產的法人所有權是清晰的，即“各級供銷合作社理事會是本級社集體資產（包括所屬企事業單位資產）所有權的代表和資產的管理者”，而最終所有權看似明確，即“各級供銷合作社及其所屬企、事業單位資產歸供銷合作社集體所有”，但實際上無法落實到具體的投資者主體身上，因而，理應為社有資產代理者的供銷社機構卻成為了實際的所有者和決策者，理應歸屬“身份農民”的供銷社資產變得“懸浮化”了，甚至在名義上也不屬于農民了。結果，“農民不承認供銷社是自己的，職工不承認供銷社是農民的，國家不承認供銷社是集體的”[8-9]，供銷社在產權上呈現鮮明的“內部人控制”狀態。同時，為了維持供銷社組織體系的穩定性，中共中央、國務院于2009年下發《關于加快供銷合作社改革發展的若干意見》（國發〔2009〕40號文件），意味著供銷社全面推進“參公管理”，成為接受政府委托提供為農服務功能的重要載體。具體來看，供銷社實際運行過程中，社員代表大會主要由各級供銷社理事會主任等組成，也包括少數合作社理事長和農業企業家等。在選舉理事會和監事會成員過程中，一般遵循職務大小、資歷深淺及社會聲望大小的“非正式規則”，這套“非正式規則”多在供銷社行政化之后形成的。理事會和監事會成員基本由供銷社的內部精英組成，包含少量合作社、農業企業的精英，一般的營農主體或農戶基本不可能進入理事會或者監事會。同時，縣級以上供銷社理事會主任由當地組織部門任命，再由理事會選舉通過。因此，供銷社治理結構呈現鮮明的“行政化”色彩，并呈現“外部人控制”狀態。“內部人控制”和“外部人控制”并重的治理結構導致供銷社組織結構日漸固化。

（三）業務取向非農化，呈現“無發展增長”現象

在市場經濟條件下，供銷社組織旨趣盈利化以及諸多治理行政化優勢，使得供銷社的非農業務逐漸取得競爭優勢，從而實現了扭虧為盈并呈現快速增長態勢，顯現偏離供銷社初衷的“無發展增長”現象。具體來看，全國供銷社系統2018年全年實現銷售總額58 925.9億元，同比增長8.7%，經營產品涉及農業生產資料、農副產品、消費品類、再生資源類。經營方式涉及商品批發、連鎖配送、農產品購買、農業生產服務、綜合服務（居民生活服務、物流、資產經營、房地產開發）等。其中，農業生產資料類銷售額9 191.9億元，增長4.1%，占銷售總額的15.6%;農產品類銷售額21 054.1億元，增長14.3%，占銷售總額的35.7%[10]。值得注意的是，盡管全國供銷社系統2018年總經營業務額相對2017年穩步增長，但涉農業務比例相對2017年呈現顯著下降態勢。市場經濟發達地區，供銷社業務非農化趨勢更加明顯。從廣東省供銷社來看，全年實現銷售總額831.6億元，同比增長7%，其中：農資銷售額218.8億元，占26.3%;農副產品銷售額160.1億元，占19.3%[11]。浙江省供銷社業務非農化趨勢更加明顯，2018年全省供銷社共實現總經營收入5 518.6億元，比2017年增長2.3%。其經營業務增長動力主要來自房地產等非農業務，全年實現房產銷售收入105.6億元，比上一年擴大了9.1%。從省級企業來看，興合集團2018年經營總規模達到1 105.1億元，比上年度增長10%，其中房地產類業務增長達到19.6%。農資等涉農業務經營規模增大不到10%[12]。

二、供銷社“內卷化”的原由

供銷社“內卷化”大體起始于1982年國家明確將供銷社由“官辦”改為“民辦”，在當時特定的社會歷史下，供銷社受到重大沖擊和影響，并在組織內部出于生存目標的需求，形成了一條相對自主的演進路徑和某種穩定的慣性力量;同時，其內部不同利益群體之間的博弈也對組織結構與制度安排產生重要影響。所以供銷社“內卷化”現象是供銷社各種發展因素“互構演化”的結果。

（一）環境條件的變動

1.宏觀上，供銷社發展取向的重大變化。供銷社存在于一定的城鄉場域之中，包括行政場域和社會場域等。在1949-1982年間，國家實行計劃經濟，供銷社執行“剪刀差”戰略，尤其是集體化運動時期，供銷社主要運行于由行政力主導的公共領域，其對于市場或者消費者作用具有單向強制屬性。隨著改革開放，1982年國家強調要將供銷社由“官辦”改為“民辦”，供銷社的運作場域逐漸由行政場域向社會場域轉移。此時，市場化改革與行政場域的讓渡，使得買方市場替代賣方市場，要求市場經濟組織以消費者和產品為中心，對供銷社組織的創造性、變革性和靈活性提出了較高的要求，而組織體系適應于行政場域的供銷社應對起來相對乏力，于是出現了經營虧損、組織萎縮、人員流失等各種問題，危及其生存和發展。

2.中觀上，供銷社的權力轉移與重構。計劃經濟時期，國家讓渡了大部分農村經濟壟斷權力和部分行政權力（主要與人民公社結合的各種經濟管理權力）給供銷社。隨著市場化改革推進及1982年供銷社由“官辦”改為“民辦”，國家自覺收縮了政府“領地”，供銷社的運作空間由行政場域向社會場域轉移，供銷社一方面失去了體制性權力，其在市場和政府序列中均處于邊緣化;另一方面，供銷社在不斷生成的市場互動過程也失去了認同性權力可將權力分為體制性權力和認同性權力。體制性權力指來自于行政的制度性權力，認同性權力更接近于組織“合法性”，權力來源于權力被作用方的認同。，即供銷社不再為社會經濟所認可，遠離話語中心，遭受“合法性”危機，組織定位和發展方向也越來越模糊。

3.微觀上，供銷社的利益中心轉移。任何組織都在特定的社會經濟條件下，圍繞多元利益中心，各利益主體通過同質利益的認同、異質利益的協調和多維多向利益之間的整合來達到利益均衡。1949-1982年之間，供銷社的利益中心主要圍繞計劃經濟下各供銷社社員、城鄉消費者、農業生產者等。隨著市場化改革推進，供銷社原來的利益均衡被打破，新的利益主體隨著農民社員從供銷社中退出，主要集中在供銷社職工內部。供銷社在市場經濟條件下運作，各利益相關主體參與后，最終形成兩大核心利益中心，一個是供銷社行政化機關，另一個是供銷社企業化運作的社有資產管理者，這兩大利益中心通過與其存在發展的外部環境及相互之間的不斷作用，形成了全新的利益“穩定態”，構成了擁有實際控制權的“內部人”群體。

（二）供銷社的策略性回應

1.企業化。供銷社企業化并不是指供銷社原來不進行企業化運作，而是指供銷社自1982年以來，為了應對外部條件變動形成的生存危機，將提升企業經營效益作為首要目標，整合供銷社社有資產，在經營目標、產權關系、治理結構、經營業務等方面實行現代企業化發展的管理。首先是經營目標盈利化。在市場化浪潮沖擊下，供銷社首要解決的是在行政場域讓渡于社會場域、體制性權力和認同性權力雙重消退、供銷社面臨“合法性”危機的背景下，供銷社如何存活的問題。從現實來看，供銷社自市場化改革之初，全國各地供銷社大多都出現了大面積的虧損，這種現象給供銷社帶來了壓力，因此，選擇以盈利化為首要目標成了大多數供銷社的現實性選擇。其次是產權結構的“非合作化”。為應對高競爭壓力的市場環境，供銷社更傾向于采取低交易成本的股權結構。相對來說，由于農民更加著眼于短期報酬，容易出現股金擠兌問題，危及供銷社生存發展。為了能夠應對外部快速變化的市場經濟條件，供銷社將農民的股金進行清算，使得農民股金退出供銷社，在產權上推行“非合作化”，使供銷社成為“集體經濟組織”，即供銷社的資產歸集體所有而不是農民，供銷社代理經營供銷社社有資產。如此，供銷社已不再是“合作經濟組織”了。再次，供銷社業務“非農化”。逐利性是企業的天性。在市場經濟發展的背景下，單靠農業及城鄉市場很難支撐供銷社龐大組織體系的運作，即很難通過傳統業務經營來滿足自身需要，因此，經營業務非農化成了供銷社的現實選擇。如浙江省供銷社的社有企業，基本都拓展經營業務，涉及房地產、汽車銷售、服裝加工、工業品制造等，涉農業務快速萎縮，所占比例非常小。全國各地其他供銷社也基本如此。

2.行政化。供銷社的行政化是將供銷社的機關職能剝離出來，納入行政體系，成為政府的組成部分。2009年中共中央、國務院《關于加快供銷合作社改革發展的若干意見》指出，縣及縣以上聯合社在嚴格核定人員的情況下，所需經費列入國家財政預算。這就明確了兩條：一是縣及縣以上供銷合作社機關是參照公務員法管理的事業單位，與其他參照公務員法管理的事業單位的性質是一樣的，即供銷社機關不是經濟組織;二是縣及縣以上供銷社機關所需經費由同級財政供給，而不是自負盈虧、自收自支，也不是靠收取所辦企業的管理費或所投資企業的分紅。顯而易見，行政化是對供銷社已經出現的基層組織萎縮甚至消亡的不利現象的回應。國家對供銷社成為解決農業農村問題的有效抓手還抱有較大期待，從而將縣級及以上供銷社機關所需經費納入財政預算。如此，普通農民群眾已經失去了參與供銷社治理的基本權利，供銷社形成了與農民的“疏離效應”，而供銷社的“三會”治理結構實際上已成為由供銷社“內部人”參與，各營農主體基本沒有發言權的“準行政化”機制。

三、供銷社“去內卷化”的浙江路徑

自市場化改革以來，供銷社逐漸偏離其農民合作經濟組織定位，成為一個“異化”的“四不像”組織的問題受到一定的關注，形成了對供銷社各種問題的一系列研究，而關注焦點主要在于供銷社的產權模糊及非合作化問題。關于如何解決供銷社組織發展問題，張曉山較早提出從內部改造供銷社產權問題困難很大，進而提出通過合作社購買供銷社資產等路徑從外部實現對供銷社的改造[13]。另一種思路，徐旭初等則認為，供銷社問題的深層原因在于產權制度的復雜性和獨特性，并指出供銷社的出路在于重新創設新的財產“初始狀態”，安排恰當的最終所有者并構建科學的治理結構[1]。許建明聚焦供銷社資產產權性質問題，也認為供銷社作為“集體所有制”組織，核心要明確集體資產所有者，并且提出供銷社集體資產的合適出路是將其價值量化分配給1984年之前的身份農民，作為他們的養老基金[14]。

總體來看，從內部改造供銷社的思路似乎并不可行，這也表現在長期以來中央推動供銷社從內部改革但收效甚微。筆者認為，除非供銷社干脆整體改制為企業性質，否則，供銷社要實現“去內卷化”，核心還在于回歸“三農”，將業務中心聚焦農業農村，將決策權和收益歸還農民。但問題的關鍵不在于供銷社回歸“三農”的取向，而在回歸“三農”的路徑。比較現實的路徑可能是通過“增量”改革解決“存量”問題，亦即，供銷社“去內卷化”的核心，或許應該暫不糾結于供銷社資產的所有權問題，而在于設法恢復以營農主體為主的合作化決策團體，供銷社利用其資源及組織優勢服務和執行決策團體作出的各種決策。在此意義上，習近平在浙江主政期間提出的生產、供銷、信用“三位一體”綜合合作的思想，以及浙江近年來據此推進的“三位一體”農合聯的實踐就提供了一種可資借鑒的改革思路。

（一）浙江省農合聯的實踐概況

浙江省農合聯是一種生產、供銷、信用“三位一體”綜合合作組織。“三位一體”綜合合作，是習近平在主政浙江時期親自部署和推動的深化農村改革的一項重大舉措，是其親自點題和破題的“命題作文”。截至2018年底，浙江省已全面完成了省市縣鎮四級農合聯組織構建工作，創建省市縣及鄉鎮各級農合聯組織1 067個，會員總數達6.1萬家，其中農民合作經濟組織2.1萬家，有近一半是新型農業經營主體，近萬家專業大戶和家庭農場主加入農合聯組織。特別是鄉鎮一級的農合聯組織已創建969家，共有會員47 453個，配有從業人員2 187名，共設立為農服務中心195個，組建為農服務組織923個，其中技術服務組織220個，生產服務組織225個，營銷服務組織138個，培訓服務組織111個，金融服務組織137個，環境服務組織6個，其他類別的86個，正積極發揮著“三農”服務的前沿力量和綜合功能[12]。目前，正通過打造“一體兩翼”一體指“農合聯”，兩翼指“資產經營公司”和“農民合作基金”兩項制度。組織制度，將生產功能、供銷功能、信用功能整合集聚，形成整體效應，讓農合聯的功能“實”起來，實實在在發揮為農服務的功能。

浙江“三位一體”農合聯實踐的首要特點就是把深化供銷社改革融入到構建“三位一體”合作組織體系中，依托供銷社系統組建農合聯執行機構[15]。（1）“三位一體”綜合合作主要依托供銷社的組織體系和資源體系。（2）供銷社綜合改革與農合聯實踐同步推進，緊密結合，這也是浙江省深化供銷社改革的最大特色。所謂“三位一體”，“體”就是農合聯，而誰來運作“體”，浙江則旗幟鮮明地選擇依托供銷社組建農合聯執行機構。浙江力圖通過“三位一體”綜合合作使供銷社重舉合作大旗，重回農民懷抱，真正走上回歸合作經濟組織的道路。（3）供銷社有深厚的資源基礎、廣大的城鄉服務網絡和較為完善的為農服務組織體系，這些資源條件也是農合聯開展為農服務的重要基礎。

（二）農合聯非盈利組織旨趣與供銷社“去內卷化”

農合聯為非營利性社會組織，由民政部門注冊登記，接受農村工作綜合部門管理詳見《中共浙江省委浙江省人民政府關于深化供銷合作社和農業生產經營管理體制改革構建“三位一體”農民合作經濟組織體系的若干意見》（浙委發[2015]17號）。。需要指出的是，國家將供銷社納入參公管理，除了應對供銷社組織萎縮和不穩定的問題，還隱含加強對供銷社管理，將供銷社打造成為農民合作經濟組織和為農民提供公共服務的重要載體。這正如2015 年中共中央、國務院《關于深化供銷合作社綜合改革的決定》中指出的：“長期以來，供銷合作社扎根農村、貼近農民，組織體系比較完整，經營網絡比較健全，服務功能比較完備，完全有條件成為黨和政府抓得住、用得上的為農服務骨干力量，要充分用好這支力量。”但實際運作中，供銷社一直都處在黨委政府視野邊緣，其“準行政性”功能與其他農業行政管理部門重合并具有可替代性，所以供銷社的公益性沒有發揮出來，非盈利特性也沒有成為其首要旨趣。顯然，供銷社追求盈利性是其強烈的組織旨趣，而供銷社良好經營狀況和雄厚的資產是其承載黨委政府為農服務期許的重要保障，也是其開展為農服務的重要條件。換言之，不具有良好組織資源條件的供銷社就沒有存在的必要。因此，既從內部要求供銷社的非營利性，又要求供銷社具有良好的經營狀況和資產條件，這本身就是一種矛盾的狀態。農合聯的意義就在于，將非盈利特性由農合聯“承襲”，以政府分管農業農村工作領導擔任農合聯負責人，同時允可供銷社的盈利性，強調供銷社改善資產狀況，并把供銷社定位為農合聯執行委員會，執行農合聯作出的各種為農服務的公益性決策，即希冀在農合聯的組織框架中，由農合聯的非盈利性特性引導供銷社的集體性資產，從而實現供銷社更好地回歸“三農”。

（三）農合聯開放組織邊界與供銷社“去內卷化”

農合聯具有開放組織邊界特征，其社員不僅包括農民專業合作社，還包括農業企業、大戶、家庭農場等各類營農主體。相對而言，供銷社的成員結構比較單一，其理事會和監事會成員基本為各級供銷社主任和一些下屬經營組織精英。受限于供銷社的行政化體系，很難從內部對供銷社的成員結構進行改造從而實現民主管理。農合聯的開放邊界特征在于其涵蓋多類組織群落、機構和個人，呈現出多元化特征。在農合聯的多元化成員主體中，還呈現出圈層結構，供銷社是這個圈層的首要核心成員，作為農合聯的執委會而存在，也是農合聯的主要資源來源和首要服務主體。其他一般核心成員指能通過一定的制度安排，將自身影響力作用于與之有直接或間接交易的客體，推動組織發展的各類營農主體，但不一定是規模最大或者資源最豐富的主體。總之，農合聯的開放組織邊界特征，將多元主體納入其中，形成多層平臺的立體式復合型網絡結構。通過將供銷社納入立體式復合型網絡結構中，力圖從外部解決供銷社內部成員結構單一的問題。

（四）農合聯多元治理結構與供銷社“去內卷化”

農合聯的開放組織邊界帶來其多元治理結構。就供銷社而言，其是“社有資產”的控制者，但不是所有者。在“社有資產”最終所有者缺失，供銷社又長期處在黨委、政府視野邊緣的背景下，造成了“內部人控制”問題。長期以來，供銷社在社有企業擁有股權并享受分紅，換言之，供銷社既成為社有資產的所有者又是代理者。中央為了解決供銷社“內部人”控制問題，提出政企分離，但效果甚微。顯而易見，政企分離只切斷了供銷社對社有企業的經營決策干預，防止供銷社社有資產流失，但也會導致供銷社不作為的問題。

從理論層面看，真正解決供銷社“內部人控制”問題的核心在于實現供銷社的民主控制。農合聯的多元治理結構意味著，通過結構關系復雜的治理結構，核心成員通過協調和影響各成員間的經濟行為和社會關系實現相互之間及組織體系的治理，這種混合治理模式兼具市場型治理、關系型治理、科層型治理和合約型治理等多種治理機制。這種混合治理雖然可能會帶來較高的交易成本，但通過將供銷社納入復雜治理結構中，從外部實現對供銷社“內部人控制”問題的有效治理。雖然這種治理路徑很可能是次優選擇，但應該是一種帕累托改進路徑。

（五）農合聯創新生態系統屬性與供銷社“去內卷化”

農合聯最重要的一個特性在于，其是各涉農相關主體及資源圍繞農合聯組織體系所形成的創新生態系統，農業生產組織、供銷社及農信社等多元主體在其中聚合、聯合、融合，并與外部環境相互聯系、共同進化，實現價值共創和利益共享，具有創新性、生態性、網絡性和演化性。這意味著，在這個系統中，強調合作社、農業企業、供銷社、農信社、家庭農場等各營農主體由原來的獨立發展和簡單的業務往來向協同和系統合作及共同進化轉變，主張通過相互之間選擇互補能力、資源和知識網絡，實現各營農主體及環境之間動態、可持續的共同演進。這種動態的共同演進，使得供銷社能夠不斷地與其他組織實現價值的創造與增值及自身組織的動態變革，持續創造出新的產品和服務。換言之，農合聯的持續的內外部體制機制的優化和創新源于農合聯成員之間的互構和共進，并對每個成員產生影響，尤其對作為首要核心成員的供銷社產生影響，通過“增量”改革實現供銷社“存量”改革，使其不得不進行內部體制機制的變革，變成更具有靈活性、創新性和可持續性的為農服務經濟組織。

（六）浙江省農合聯的當前績效

經改革發展，浙江省農合聯為農服務能力大幅提升。一是農合聯為農服務平臺不斷完善，為農服務體系貼近農民態勢明顯。目前，全省各類專業平臺及服務組織不斷創新發展，共創建各類涉農社團組織1 281個（其中專業協會組織236個），共發展9.1萬個會員。縣級農合聯統籌考慮農業產業布局和行政區劃，在建設區域農合聯服務平臺（區域性現代農業綜合服務中心）的同時，與若干鄉鎮農合聯聯建了112 家現代農業綜合服務中心。同時，圍繞各地優勢產業，組建了包括糧油、蔬菜、瓜果、食用菌等特色產業的 89 家產業農合聯，形成了覆蓋特色產業全產業鏈的專業性服務體系[16]。二是為農服務內容不斷豐富。全省農合聯體系各類涉農經營服務組織共流轉土地面積達122.5萬畝，托管土地53.1萬畝，其中全托管的土地為19.9萬畝，配方施肥197.3萬畝，提供統防統治121萬畝，提供農機作業面積達68.9萬畝，發展科學試驗示范田8.3萬畝。全年共培訓農村實用人才10.3萬人次，發放科技資料56.1萬份。信用服務貫穿產業體系，全省供銷社共參辦農村商業銀行、村鎮銀行7家，全年發放貸款總額21.9億元;小額貸款公司9家，放發貸款76.3億元;擔保公司36家，擔保款33.4億元;農村資金互助社5家，互助總額8.5億元。三是促農增收效果提升明顯。2018年全年農合聯系統各類組織直接從農民手中購進各類農副產品達702億元，比上年擴大3.8%，其中茶葉、棉花、 畜產品、蜂產品類、食用菌類、干鮮果類、水產類等大宗農產品的銷售量都有不同程度的增長。特別是通過現代化改造與創建，全省的農批市場功能已從單一的農產品交易平臺提升為融信息交流、貿易洽談、檢測認證等功能于一體的綜合平臺，在促進農產品銷售上增效顯著[12]。

四、結 論

本文試圖通過梳理供銷社“內卷化”發展現狀和原因，并提供一條供銷社“去內卷化”的值得借鑒的浙江路徑。必須承認的是，供銷社“內卷化”狀態形成于特定的歷史條件，并在組織內部呈現出一定的“路徑依賴”和“自強化”狀態。而中央將供銷社定位“為農服務的合作經濟組織”[17-18]。并試圖通過推動供銷社綜合改革實現其“去內卷化”發展，實際上收效不大。而浙江通過打造農合聯平臺，將供銷社納入其“創新生態系統”從而推動其改革和演進，并已顯現出一定實效。

然而，浙江農合聯實踐只初見端倪，后續效果還有待觀察。一直以來，供銷社綜合改革收效甚微的一個重要原因是，政府對其應然性期待、實然性政策與其實然性應對是有差距的，因此農合聯對供銷社“去內卷化”的成效需要時間的檢驗。而且，實事求是地看，浙江“三位一體”改革目前只是初步促使供銷社回到“三農”懷抱，初步激活供銷社為農服務活力，但并沒有使得供銷社“與農民坐在一個板凳上”，這一方面是因為供銷社路徑依賴問題和自強化問題;另一方面是農合聯還不夠實，還在探索如何有效服務“三農”的具體路徑和機制。其實，農合聯是否能夠真正推動供銷社資產歸還農民集體，成為真正意義上的農民的合作經濟組織并不是筆者當前所期待的，農合聯只要能夠在當下推動供銷社執行以營農主體為主的具有合作制意蘊的決策機構作出的決策即可。因此，浙江“三位一體”農合聯實踐的意義并不在于徹底改造供銷社，而在于讓供銷社成為一個能夠為營農主體聯盟組織民主控制、能夠提供實實在在涉農社會化服務的組織即可。當然，如果真能徹底改造供銷社資產歸還農民，成為真正意義上的農民的合作經濟組織，并能夠單獨立法規范，自然是值得歡迎的事情，但是目前不僅難度很大，而且可能也沒有太大的實際必要。

參考文獻：

[1]徐旭初，黃祖輝.轉型中的供銷社——問題、產權與演變趨勢[J].浙江大學學報（人文社會科學版）， 2006， 36（3）：117-124.

[2]Cliford Geertz.Agricultural Involution：The Process of Ecological Change in Indonesia[M].California：University of California Press，1963：80-81.

[3]黃宗智.長江三角洲小農家庭與鄉村發展[M].北京：中華書局，2000：10.

[4]劉世定，邱澤奇.“內卷化”概念辨析[J].社會學研究，2004（5）：96-110.

[5]郭繼強.“內卷化”概念新理解[J].社會學研究，2007（3）：194-208.

[6]計亞萍.“內卷化”理論研究綜述[J].長春工業大學學報（社會科學版），2010，22（3）：48-49.

[7]陳義媛.國家資源輸入的內卷化現象分析——基于成都市村公資金的“行政吸納自治”[J].北京工業大學學報（社會科學版），2020（1）：34-41.

[8]韓俊，譚秋成.集體所有制鄉鎮企業存量資產折股量化問題研究[J].經濟研究，1997（8）：51-56.

[9]楊占科.供銷社改革目標模式的幾點思考[J].農業經濟問題，2003，26（6）：56-60.

[10]中華全國供銷合作總社.全國供銷合作社系統2018年基本情況統計公報[EB/OL].（2019-08-07）[2019-08-30].http：//www.chinacoop.gov.cn/html/2019/08/07/155358.html.

[11]廣東省供銷合作聯社.2018年12月份全省供銷合作社系統經濟運行情況[EB/OL].（2018-12-19）[2019-08-30].http：//coop.gd.gov.cn/tjxx93/content/post_2188565.html.

[12]浙江省供銷合作聯社.2018年全省供銷社經營業務穩中求進[EB/OL].（2019-01-23）[2019-08-30].http：//www.zjcoop.gov.cn/art/2019/1/23/art_1450915_29962357.html.

[13]張曉山.改造傳統的組織資源——供銷社近期改革措施的實證研究[J].管理世界，2001（4）：128-136.

[14]許建明.作為全部社會關系的所有制問題——馬克思主義視野里的供銷合作社集體資產產權性質問題研究[J].中國農村經濟，2017（6）：4-17.

[15]徐旭初，金建東，吳彬.“三位一體”綜合合作的浙江實踐及思考[J].農業經濟問題，2018（6）：58-66.

[16]邵峰.在全省提升農業社會化服務現場會上的講話[Z].2019.

[17]中共中央、國務院.關于深化供銷合作社改革的決定[Z].2015.

[18]中共中央、國務院.關于深化供銷合作社綜合改革的決定[Z].2015.