不完全信息條件下政府與海洋產(chǎn)業(yè)博弈演化路徑分析

徐 勝 于朝娜 張 杰

一、引言

2018年全國海洋生產(chǎn)總值83415億元，比上年增長6.7%，連續(xù)五年約占當年國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5%①。海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)出經(jīng)濟穩(wěn)中向好，結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，新舊動能轉(zhuǎn)換的良好態(tài)勢，正處于轉(zhuǎn)型升級、快速發(fā)展的關(guān)鍵時期。一方面，政府運用“有形的手”對海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行宏觀調(diào)控、統(tǒng)一協(xié)調(diào)和規(guī)范保障；另一方面市場運用“無形的手”起到配置資源、推動創(chuàng)新、激發(fā)產(chǎn)業(yè)活力的作用。如何平衡“有形的手”和“無形的手”的作用來促進海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，這決定了我國海洋產(chǎn)業(yè)體系結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建和海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。社會主義市場經(jīng)濟下海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要的是“有為政府”和“有效市場”[1]的相互配合。在海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，政府與市場由誰發(fā)揮主導(dǎo)作用的問題一直備受爭論，海洋產(chǎn)業(yè)在不同政策下的發(fā)展路徑也存在差異。

目前，國內(nèi)外研究主要包括三個方面。

第一，我國海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與優(yōu)化。狄乾斌等（2014）[2]研究海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動與海洋經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。于會娟（2015）[3]研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域海洋產(chǎn)業(yè)的低端和同構(gòu)發(fā)展會制約現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)體系的升級。沈體雁等（2017）[4]分析我國現(xiàn)有海洋產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀問題。李華等（2017）[5]運用層次回歸模型分析指出海洋生態(tài)狀況呈波動下降態(tài)勢，成為制約我國海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的主要因素，而海洋科技進步可以不同程度地緩解這種矛盾。秦曼等（2017）[6]應(yīng)用DEMATEL方法分析海洋產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的各影響因素之間的關(guān)系，并提出完善海洋產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的建議。孫康等（2018）[7]采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超前系數(shù)、More值和門檻回歸模型，對我國海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平進行測度。丁黎黎等（2018）[8]利用2002—2014年中國沿海11個地區(qū)的數(shù)據(jù)構(gòu)建了虛擬生產(chǎn)前沿網(wǎng)絡(luò)RAM模型，證實了海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要路徑，也提出環(huán)境治理階段的產(chǎn)出不足會導(dǎo)致多地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)的無效率。馬貝等（2018）[9]在分析中國海洋產(chǎn)業(yè)面臨問題時指出由于開發(fā)方式落后、技術(shù)水平低等問題，導(dǎo)致海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中資源開發(fā)利用率較低，浪費現(xiàn)象嚴重。

第二，政府的不同政策導(dǎo)向在海洋產(chǎn)業(yè)等主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展中承擔的作用。Lall（2004）[10]提出政府的主要作用是解決市場失靈問題，應(yīng)該發(fā)揮好建立公開透明的市場信息制度，解決信息不對稱問題和完善市場基礎(chǔ)設(shè)施等作用。Hausman（2010）[11]認為政府是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主體發(fā)展不平衡的補貼者，通過貿(mào)易保護、出口補貼和財政資金支持等方式彌補企業(yè)和社會收益的差額，以促進產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級。Stiglitz（2011）[12]認為政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段應(yīng)該發(fā)揮不同的作用。朱迎春（2011）[13]研究指出市場主導(dǎo)下產(chǎn)生的市場失靈負面效應(yīng)，需要政府根據(jù)不同的市場失靈狀況發(fā)揮引導(dǎo)、激勵、服務(wù)和規(guī)范等作用。韓立民等（2012）[14]研究指出，在市場經(jīng)濟條件下，由于海洋資源浪費和海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主體活動的外部性問題導(dǎo)致的市場失靈、特定海洋產(chǎn)業(yè)的公益性質(zhì)、傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)亟待優(yōu)化等問題的存在，使得政府必須參與甚至主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程。章文光等（2017）[15]表明政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的作用范圍具有階段性特征，這與Stiglitz的觀點一致，并重點分析了政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的五個宏觀調(diào)控作用。蘇明武（2017）[16]指出政府作為有限特征的適應(yīng)性主體，具有必然和理性選擇產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的主體資格。胡金焱等（2018）[17]分析了在新時代背景下對海洋經(jīng)濟具有支持作用的藍色金融發(fā)展階段中，政府與市場的職能逐漸轉(zhuǎn)化：政府由主導(dǎo)逐漸變?yōu)橐龑?dǎo)，市場逐漸由輔助變?yōu)橹鲗?dǎo)。武靖州（2018）[18]認為生態(tài)保護是公共產(chǎn)品，建立海洋產(chǎn)業(yè)生態(tài)補償機制需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，但市場化的模式能夠提高效率，強化生態(tài)補償機制的可持續(xù)性。

第三，政府的宏觀政策與企業(yè)經(jīng)營行為選擇。政府與企業(yè)之間本身就是一種不同政策主導(dǎo)下的企業(yè)行為博弈關(guān)系。Pargal（1996）[19]和Rooij（2012）[20]等在研究中都指出公眾社會的參與和監(jiān)督可以有效制約企業(yè)排污等違規(guī)經(jīng)營行為。Chen Wen ying（1998）[21]運用博弈理論研究了政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展下治理企業(yè)排污成本最優(yōu)化的問題。張學(xué)剛等（2011）[22]引入了政府的“政治成本”和企業(yè)的“聲譽成本”兩個影響因素來研究政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染的博弈行為，并指出可以通過增加“政治成本”和“聲譽成本”來加強政府的監(jiān)管和約束企業(yè)的污染行為來改善環(huán)境質(zhì)量。于濤等（2014）[23]通過對政府監(jiān)管與企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量之間的博弈分析指出，政府的監(jiān)管效率主要受違規(guī)產(chǎn)品的額外收益、對企業(yè)的處罰力度和監(jiān)管成本等因素的影響。張偉等（2014）[24]在政府與企業(yè)雙方博弈的基礎(chǔ)上，將政府的監(jiān)管行為在引入了第三方主體的舉報行為之后變?yōu)椤爸鲃颖O(jiān)管”和“被動監(jiān)管”，通過演化博弈分析得出企業(yè)的違規(guī)行為主要受政府處罰力度和效率以及社會公眾監(jiān)督的影響。徐勝等（2017）[25]利用信息不確定下的博弈理論分析指出，與企業(yè)之間的溝通、監(jiān)管效率和放貸進度都會影響政策性銀行對企業(yè)的綠色金融業(yè)務(wù)實施效果。

綜上，可以總結(jié)為三個觀點，第一，目前我國海洋產(chǎn)業(yè)尚處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型發(fā)展期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性有待調(diào)整和優(yōu)化，制約海洋可持續(xù)發(fā)展的海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營和海洋生態(tài)保護等問題日益凸顯；第二，市場經(jīng)濟條件下，政府對海洋產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級的作用有階段性特征，要把政府放在海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿，增強政府對海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的牽引力，同時要轉(zhuǎn)化政府職能，讓市場由輔導(dǎo)轉(zhuǎn)向主導(dǎo)；第三，在不同的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策下，政府和海洋產(chǎn)業(yè)的行為選擇存在經(jīng)濟利益方面的雙方博弈。

但是，目前對在海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展研究中，關(guān)于政府的定位和作用范圍并不清楚。例如政府如何權(quán)衡放權(quán)于市場的成本和效益？不同政策導(dǎo)向下，哪些因素會影響政府與海洋產(chǎn)業(yè)的行為選擇？本文基于市場信息不對稱條件研究政府不同政策導(dǎo)向與海洋產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營行為，由此建立演化博弈模型，引入政府和市場分別主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得的“超額收益”和給政府造成的“超額成本”等影響因素進行研究，運用博弈方法能夠深入分析兩者之間的影響機理和決策結(jié)果，旨在分析海洋產(chǎn)業(yè)未來合理的發(fā)展機制。

二、海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

通過梳理近幾年海洋三次產(chǎn)業(yè)增加值及占海洋總產(chǎn)值比重的變化，可得到我國海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，以進一步展開不完全信息條件下政府與海洋產(chǎn)業(yè)博弈演化路徑分析。本文選取的樣本區(qū)間為2010—2018年，數(shù)據(jù)來源于《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》。具體數(shù)據(jù)見表1。

表1 我國海洋三次產(chǎn)業(yè)2010—2018年增加值及占海洋生產(chǎn)總值比重

圖1 我國海洋三次產(chǎn)業(yè)2010—2018年增加值變化曲線（億元）

從整體來看，表1和圖1數(shù)據(jù)顯示，近年來我國海洋三次產(chǎn)業(yè)整體呈“三、二、一”的逐年增長發(fā)展態(tài)勢。除2011年第二產(chǎn)業(yè)增加值超過第三產(chǎn)業(yè)外，其余各年第三產(chǎn)業(yè)的增加值均占海洋生產(chǎn)總值最大比重，第二產(chǎn)業(yè)緊隨其后；自2012年起，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度逐年遞增，與第二產(chǎn)業(yè)拉開差距，在2015年之后第三產(chǎn)業(yè)的增加值占海洋生產(chǎn)總值的比重超過一半；相比較于第二三產(chǎn)業(yè)，海洋第一產(chǎn)業(yè)的貢獻值遠遠不足，而且每年發(fā)展增速較為緩慢，2018年增加值占海洋生產(chǎn)總值比重為4.4%，創(chuàng)近9年新低，不足第三產(chǎn)業(yè)貢獻值的1/10。

從主要海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，雖然海洋漁業(yè)的發(fā)展較為緩慢，但作為海洋領(lǐng)域最傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，獨領(lǐng)海洋第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在我國大多數(shù)沿海省市都屬于海洋主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)包括海洋船舶工業(yè)等在內(nèi)的9個主要海洋產(chǎn)業(yè)，具有總量大，平均小的特點，以2018年為例，貢獻值較為突出的海洋油氣業(yè)同比上一年漲3.3個百分點，而海洋鹽業(yè)、海洋船舶工業(yè)和海洋工程建筑業(yè)均增速回落，分別下降了16.6%、9.8%和3.8%②。海洋第三產(chǎn)業(yè)對我國海洋生產(chǎn)總值的貢獻度極高，主要得益于濱海旅游業(yè)和海洋科研教育管理服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，2018年同比顯著增長8.3%和10.2%，海洋交通運輸業(yè)也實現(xiàn)了5.5%的較大增幅。

三、政策導(dǎo)向?qū)Ｑ螽a(chǎn)業(yè)的影響機理分析

（一）兩種政策導(dǎo)向在海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用

市場經(jīng)濟條件下，政府對海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式有政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩種政策導(dǎo)向。政府運用“有形的手”對海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行宏觀調(diào)控、統(tǒng)一協(xié)調(diào)和規(guī)范保障，在促進海洋經(jīng)濟新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)集群集聚和促進開發(fā)性資金利用方面都起到了重大的基礎(chǔ)作用③。政府通過建立高效的海洋管理體制，有效地抑制海洋資源的過度浪費和低效率開發(fā)，合理規(guī)劃海洋產(chǎn)業(yè)布局，避免區(qū)域范圍內(nèi)海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的同質(zhì)性和趨利性。同時，海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚屬于發(fā)展的初期和成長階段，政府的主導(dǎo)作用可以保障海洋產(chǎn)業(yè)有序經(jīng)營，穩(wěn)步發(fā)展，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的外部性負面影響把握在可控范圍之內(nèi)。政府的參與甚至主導(dǎo)不是要爭奪海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益，而是為了更好地為海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供保障，通過稅收、罰款、市場準入、產(chǎn)業(yè)保護等手段促進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主體規(guī)范有序發(fā)展。但政府在對產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時也存在一些問題：在市場經(jīng)濟條件下，信息在大多數(shù)分散個體發(fā)生傳遞，政府要全面掌握和準確分析所有信息會非常困難，成本昂貴，產(chǎn)業(yè)政策存在失誤在所難免④。另外在產(chǎn)業(yè)政策決策過程中政府機構(gòu)及其官員會從自身利益出發(fā)，不考慮國家中長期經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，盲目生產(chǎn)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。而且政府的介入可能會阻礙私人公司對研發(fā)的投資。

當政府轉(zhuǎn)化職能，選擇由主導(dǎo)逐漸變?yōu)橐龑?dǎo)，政策導(dǎo)向變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)。與政府主導(dǎo)下的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展相比，一方面，市場主導(dǎo)下的供需調(diào)節(jié)能夠為海洋產(chǎn)業(yè)帶來商機和動力，利用市場的關(guān)聯(lián)性將海洋各產(chǎn)業(yè)之間、海洋產(chǎn)業(yè)與非海洋產(chǎn)業(yè)之間、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與國外產(chǎn)業(yè)之間連接起來，有研究表明，海洋漁業(yè)與濱海旅游業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上具有穩(wěn)定的關(guān)系，在一定階段內(nèi)，濱海旅游不會影響海洋漁業(yè)，但海洋漁業(yè)的發(fā)展可以增加濱海旅游項目種類，促進濱海旅游業(yè)的發(fā)展[26]。再者，將高新技術(shù)和制造業(yè)結(jié)合在一起，可以創(chuàng)造海洋第二產(chǎn)業(yè)的廣闊發(fā)展空間，濱海旅游業(yè)和海洋交通運輸業(yè)與市場的關(guān)聯(lián)度最大，根據(jù)市場的需求方向可以刺激濱海旅游業(yè)的項目開發(fā)，打造貫通海內(nèi)外市場的海路交通運輸網(wǎng)；另一方面，市場的主導(dǎo)可以降低政府成本，既可以減少財政扶持等政府支出，又可以增加企業(yè)增值帶來的稅收。但市場主導(dǎo)下的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展也面臨著一些問題，市場的過度主導(dǎo)對海洋產(chǎn)業(yè)的“激勵”會變?yōu)椤罢T導(dǎo)”，嚴重時會擾亂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定秩序，帶來由于市場失靈造成的外部性影響，這就需要政府提供監(jiān)管政策的保障來彌補市場的不足。

（二）兩種政策導(dǎo)向?qū)Ｑ螽a(chǎn)業(yè)的影響機理

圖2闡釋政策導(dǎo)向?qū)Ｑ螽a(chǎn)業(yè)的影響機理，其中路線①和②分別表示政府對海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式為政府主導(dǎo)（概率為）和市場主導(dǎo)（概率為）兩種政策導(dǎo)向，路線③和④分別表示海洋產(chǎn)業(yè)合規(guī)經(jīng)營（概率為）和違規(guī)經(jīng)營（概率為）兩種經(jīng)營方式。

1.路徑一：政府主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營。當政府主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，出于對利益最大化的追求，海洋產(chǎn)業(yè)會嘗試“突破”政府的主導(dǎo)監(jiān)管，采取違規(guī)經(jīng)營的方式獲得“超額收益”。僅當企業(yè)發(fā)現(xiàn)這份“超額利益”為凈正值時，意味著企業(yè)嘗試成功，企業(yè)會選擇違規(guī)經(jīng)營，則結(jié)果為路線①和路線④的結(jié)合。

2.路徑二：市場主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營。如果海洋產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟主體企業(yè)能夠合規(guī)經(jīng)營、有序參與，那么市場的主導(dǎo)將會為海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入活力，也會為海洋產(chǎn)業(yè)帶來“隱形收益”，還能降低政府的成本，放權(quán)于市場將是政府的優(yōu)選，當政府選擇讓市場主導(dǎo)的政策導(dǎo)向時，企業(yè)不僅會得到市場帶來的“隱形收益”，更會在此基礎(chǔ)上嘗試去以違規(guī)經(jīng)營獲得更大的“超額收益”，則結(jié)果為路線②和路線④的結(jié)合。

3.路徑三：政府主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)合規(guī)經(jīng)營。考慮到海洋產(chǎn)業(yè)作為利益最大化追求者的同時，還考慮到政府與海洋產(chǎn)業(yè)都是有限理性主體[27]，如果海洋產(chǎn)業(yè)不能夠獲得凈正值的“超額收益”，就會選擇合規(guī)經(jīng)營，在政府主導(dǎo)下的結(jié)果是路線①和路線③的結(jié)合。

4.路徑四：市場主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)合規(guī)經(jīng)營。在市場主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)不能獲得凈正值的“超額收益”，選擇合規(guī)經(jīng)營，結(jié)果為路線②和路線③的結(jié)合。

圖2 政策導(dǎo)向?qū)Ｑ螽a(chǎn)業(yè)的影響機理

從政策導(dǎo)向?qū)Ｑ螽a(chǎn)業(yè)的影響分析中得出，無論政府選擇哪一種政策導(dǎo)向，海洋產(chǎn)業(yè)都是依據(jù)自身利益最大化目標選擇經(jīng)營方式。海洋產(chǎn)業(yè)只有在獲得凈正值的“超額收益”時才會考慮嘗試違規(guī)經(jīng)營。鑒于此，海洋產(chǎn)業(yè)是在信息不對稱下進行策略選擇，本文將重點分析在不完全信息條件下海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑。

四、博弈模型的建立

基于前述內(nèi)容，本部分將利用博弈模型來分析政府與海洋產(chǎn)業(yè)的行為策略選擇，建立不完全信息下的演化博弈分析模型。博弈主體是政府和海洋產(chǎn)業(yè)，政府的博弈行為選擇是對海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以政府為主導(dǎo)還是以市場為主導(dǎo)，海洋產(chǎn)業(yè)的博弈行為選擇是合規(guī)經(jīng)營和違規(guī)經(jīng)營。

（一）變量設(shè)定

見表2。

（二）假設(shè)條件

第一，本文的博弈主體只考慮一個地區(qū)的一個政府和一個海洋產(chǎn)業(yè)，海洋產(chǎn)業(yè)的政策導(dǎo)向只有政府主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型兩種，且選擇權(quán)在政府。

第二，Rg和Rm分別表示政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展時的收益，顯然，政府在發(fā)揮主導(dǎo)作用時，政府所獲得收益更高，即滿足Rg＞Rm＞0，Re表示海洋產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)下合規(guī)經(jīng)營獲得的收益，且滿足Re＞0。

第三，Rem表示市場主導(dǎo)下給海洋產(chǎn)業(yè)帶來的隱形收益，市場作為“無形中的手”，在不考慮外部影響的因素下，企業(yè)在以市場為主導(dǎo)的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展中更具有積極性，可以獲得超出政府主導(dǎo)下的“隱形收益”，滿足Rem＞0，Rei和Re mi分別表示海洋產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)下和市場主導(dǎo)下由違規(guī)經(jīng)營所獲得的超額收益，是減去違規(guī)經(jīng)營產(chǎn)生的成本之后的凈超額收益，在企業(yè)選擇違規(guī)經(jīng)營時，由于企業(yè)只考慮利潤最大化的目標，不考慮違規(guī)經(jīng)營帶來的其他負面影響，因此會獲得超額收益，同時市場主導(dǎo)下的政府弱監(jiān)管性和企業(yè)的強積極性使得二者滿足且有

表2 博弈模型變量設(shè)定和參數(shù)定義

第四，Cg和Cm分別表示政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展時的成本，結(jié)合假設(shè)（2），市場作為“無形的手”，其調(diào)控機制是“自由調(diào)節(jié)”，而政府作為“有形的手”，在進行“主動調(diào)節(jié)”時的成本更高，即滿足Cg＞Cm＞0，Ce表示海洋產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)下合規(guī)經(jīng)營的成本，且滿足Ce＞0。

第五，和分別表示海洋產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)下和市場主導(dǎo)下因違規(guī)經(jīng)營給政府造成的超額成本，是減去監(jiān)管處罰違規(guī)企業(yè)所獲得收益之后的凈超額成本，例如企業(yè)違規(guī)經(jīng)營產(chǎn)生的環(huán)境污染、資源浪費和“政治成本”[22]等負面影響，同時，考慮到市場主導(dǎo)下因企業(yè)違規(guī)經(jīng)營導(dǎo)致的市場失靈外部性影響更大，則滿足

第六，兩個主體之間的博弈是基于不完全信息下的，α表示選擇以政府為主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的概率，則1-α表示以市場為主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的概率，β表示海洋產(chǎn)業(yè)選擇合規(guī)經(jīng)營的概率，則1-β表示海洋產(chǎn)業(yè)選擇違規(guī)經(jīng)營的概率，且滿足0≤α≤1，0≤β≤1。

（三）模型構(gòu)建分析

見表3。

根據(jù)表4的演化博弈支付矩陣，對于政府來說：

政府的政策導(dǎo)向為政府主導(dǎo)時的期望收益為：

化簡得：

政府的政策導(dǎo)向為市場主導(dǎo)時的期望收益為：

化簡得：

政府的兩策略平均收益為：

將（1）（2）式代入化簡得：

則政府選擇以政府主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)復(fù)制方程為:

將（1）（3）式代入化簡得：

對于海洋產(chǎn)業(yè)來說，選擇合規(guī)經(jīng)營的期望收益為：

化簡得：

選擇違規(guī)經(jīng)營的期望收益為：

化簡得：

海洋產(chǎn)業(yè)的兩策略平均收益為：

將（5）、（6）式代入化簡得：

表3 政府與企業(yè)發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)的演化博弈支付矩陣

則海洋產(chǎn)業(yè)選擇合規(guī)經(jīng)營的動態(tài)復(fù)制方程為:

將（5）、（7）式代入化簡得：

令（4）、（8）式等于0，則可得：（α*，β*）可 取以 及五個平衡點值。

五、博弈分析與結(jié)果

（一）政府策略的演化博弈穩(wěn)定性分析

當β=π 時 ，F(xiàn)(α)=0， 此 時 ， 所 有 的α都為演化穩(wěn)定策略，其復(fù)制動態(tài)相位圖如圖3所示。

當β≠π時，令F(α)=0，會得到α*=0或1兩種穩(wěn)定狀態(tài)，具體分析如下：

圖3

圖4

圖5

當 0＜π＜1，且β＞π 時 ， 則，如果要滿足，則取α*=0為演化穩(wěn)定策略。博弈結(jié)果為：政府在政府主導(dǎo)下的凈收益大于市場主導(dǎo)下的凈收益，但兩者的成本收益比小于1，因此在企業(yè)大概率（大于一個確定值π）選擇合規(guī)經(jīng)營時，有限理性下的政府會選擇以市場為主導(dǎo)的演化策略。其復(fù)制動態(tài)相位圖如圖4所示。

當 0＜π＜1，且β＜π 時 ， 則，如果要滿足，則取α*=1為演化穩(wěn)定策略。博弈結(jié)果為：政府在政府主導(dǎo)下的凈收益大于市場主導(dǎo)下的凈收益，但兩者的成本收益比小于1，因此在企業(yè)小概率（小于一個確定值π）選擇合規(guī)經(jīng)營時，有限理性下的政府會選擇以政府為主導(dǎo)的演化策略。其復(fù)制動態(tài)相位圖如圖5所示。

（二）海洋產(chǎn)業(yè)策略的演化博弈穩(wěn)定性分析

當α=ε時，F(xiàn)()β=0，此時，所有的β都為演化穩(wěn)定策略，其復(fù)制動態(tài)相位圖如圖6所示。

當α≠ε時,令F(β)=0，會得到β*=0或1兩種穩(wěn)定狀態(tài)，具體分析如下：

當ε＜0時，因為，且0≤α≤1，則，如果要滿足，則取若使則取β*=0為演化穩(wěn)定策略。博弈結(jié)果同為：企業(yè)違規(guī)經(jīng)營的額外收益為正，無論政府做出如何選擇，企業(yè)最終都會選擇違規(guī)經(jīng)營，即只要企業(yè)的違規(guī)經(jīng)營能夠帶來額外收益，那么企業(yè)就會選擇違規(guī)經(jīng)營。其復(fù)制動態(tài)相位圖如圖7所示。

當 0＜ε＜1，且α＞ε時 ， 則β*=0為演化穩(wěn)定策略。同理，當ε＞1時，則，如果要滿足則取β*=1為演化穩(wěn)定策略。博弈結(jié)果為：企業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得的額外收益為負，在政府大概率（大于一個確定值ε）選擇政府主導(dǎo)時，有限理性的企業(yè)因違規(guī)經(jīng)營得不到凈正值得超額收益而選擇合規(guī)經(jīng)營。其復(fù)制動態(tài)相位圖如圖8所示。

表4 政府的演化博弈穩(wěn)定策略

當 0＜ε＜1，且α＜ε時 ， 則，如果要滿足，則取β*=0為演化穩(wěn)定策略。按上所述，因為，這種情況下的博弈結(jié)果應(yīng)該是企業(yè)選擇合法經(jīng)營，但企業(yè)選擇違規(guī)經(jīng)營的原因可能是在市場主導(dǎo)下，企業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得超額收益遠大于因此博弈結(jié)果為：由于市

場主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得的超額收益足夠大，在政府小概率（小于一個確定值ε）選擇政府主導(dǎo)時，有限理性的企業(yè)會選擇違規(guī)經(jīng)營。其復(fù)制動態(tài)相位圖如圖7所示。

表5 海洋產(chǎn)業(yè)的演化博弈穩(wěn)定策略

圖6

圖7

圖8

（三）政府與海洋產(chǎn)業(yè)策略的演化博弈綜合分析

結(jié)合上述政府和企業(yè)的策略演化博弈穩(wěn)定性分析，本部分將利用兩者的綜合演化穩(wěn)定策略——ESS均衡穩(wěn)定點來分析政府與海洋產(chǎn)業(yè)之間的演化博弈路徑。根據(jù)上述政府和海洋產(chǎn)業(yè)的策略演化博弈穩(wěn)定性分析和動態(tài)演化相位圖，求得該系統(tǒng)的局部穩(wěn)定分析結(jié)果為。

由表6可以看出，政府與海洋產(chǎn)業(yè)之間的演化博弈存在兩個策略穩(wěn)定點，一個是（α*=0，β*=0），即政府選擇以市場為主導(dǎo)發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)，企業(yè)選擇違規(guī)經(jīng)營，另一個是（α*=1，β*=1），即政府選擇以政府為主導(dǎo)發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)，企業(yè)選擇合規(guī)經(jīng)營，在有限理性的情況下，政府以規(guī)范企業(yè)合規(guī)經(jīng)營為目標，企業(yè)以獲得更多的額外收益為目標，在政府具有確定海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式主動權(quán)的情況下，企業(yè)會根據(jù)政府的策略選擇，按照最優(yōu)的演化博弈路徑做出行為選擇。另外還有兩個演化路徑的起始不穩(wěn)定點（α*=0，β*=1） 和 （α*=1，β*=0） 以及鞍點（α*=ε，β*=π），整個演化博弈路徑相位圖如圖9和圖10所示。

表6 政府與海洋產(chǎn)業(yè)的演化穩(wěn)定策略結(jié)果

（四）分析結(jié)論

通過以上政府對海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向和海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)營行為之間的博弈演化分析，可以得如下結(jié)論：

第一，政府與海洋產(chǎn)業(yè)的博弈路徑有兩個均衡點。

圖9 政府與企業(yè)的復(fù)制動態(tài)和穩(wěn)定性

圖10 政府與企業(yè)的策略博弈路徑

政府與海洋產(chǎn)業(yè)之間的博弈路徑會向（α*=0，β*=0）和（α*=1，β*=1）兩個穩(wěn)定均衡點方向演化，即演化博弈的結(jié)果為政府選擇政府主導(dǎo)的策略時，海洋產(chǎn)業(yè)會選擇合規(guī)經(jīng)營；當政府選擇市場主導(dǎo)的策略時，海洋產(chǎn)業(yè)會選擇違規(guī)經(jīng)營。第一種結(jié)果是合理有效可以接受的，為使海洋產(chǎn)業(yè)合規(guī)經(jīng)營，政府策略可采取由政府主導(dǎo)海洋產(chǎn)業(yè)，使其合規(guī)經(jīng)營穩(wěn)步發(fā)展；第二種結(jié)果僅是短期內(nèi)可能存在積極方面，當政府選擇由市場主導(dǎo)的策略時，短期內(nèi)市場的主導(dǎo)作用能夠積極帶動海洋產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，但長期主導(dǎo)下會因海洋產(chǎn)業(yè)的違規(guī)經(jīng)營造成更大的市場失靈等消極影響，由此會阻礙海洋產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型和造成海洋生態(tài)環(huán)境的破壞，這與我國的海洋強國戰(zhàn)略與海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展理念背道而馳。

第二，政府與海洋產(chǎn)業(yè)的博弈路徑最優(yōu)演化結(jié)果具有不穩(wěn)定性。

政府發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)宏觀政策的制定具有一定的周期性，不易隨時改變，但海洋產(chǎn)業(yè)可以在短期內(nèi)尋找適合自己發(fā)展的經(jīng)營行為。政府想以最低的成本規(guī)范企業(yè)經(jīng)營，促進海洋產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展，那么（α*=0，β*=1）才是最好的結(jié)果，即市場主導(dǎo)下的海洋產(chǎn)業(yè)合規(guī)經(jīng)營，顯然就博弈結(jié)果而言這不是一個穩(wěn)定的演化狀態(tài)，但是可以采取必要的政策措施使圖10中鞍點（α*=ε，β*=π）的位置向左上方點（α=0，β=1）移動，來使得演化狀態(tài)接近最優(yōu)的結(jié)果，即減小ε的值，增大π的值。

第三，政府與海洋產(chǎn)業(yè)的博弈路徑不穩(wěn)定性可通過降低超額收益進行優(yōu)化。

不論海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)下，當海洋產(chǎn)業(yè)從違規(guī)經(jīng)營中獲得不到有效收益時，企業(yè)就會選擇合規(guī)經(jīng)營。以降低政府主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得的超額收益為例：當降低甚至為負時，的值就會變小，鞍點就會左移動。在海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，政府一直是重要的參與者，政府與市場主導(dǎo)下的收益（Rg、Rm）和成本（Cg和Cm）雖然有差異，但總體相差不大，相比較而言，市場主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營給政府造成的超額成本是主要影響因素，當降低時，的值就會增大，鞍點向上移動。

六、政策建議

為使得演化狀態(tài)達到理想的結(jié)果，實現(xiàn)市場主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)合規(guī)經(jīng)營的路徑，需要采取必要的措施，通過減小ε的值，增大π的值來讓鞍點移動。ε的取值大小主要取決于政府主導(dǎo)下海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得的超額收益的大小；π是指政府在選擇政府主導(dǎo)或市場主導(dǎo)兩種策略選擇下的成本收益比。因此可以通過降低海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得的超額收益和控制市場主導(dǎo)下由市場失靈給政府增加的超額成本兩種方式，使海洋產(chǎn)業(yè)“知難而退”，選擇合規(guī)經(jīng)營，以充分實現(xiàn)市場促進海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大效應(yīng)。具體而言：

首先，海洋產(chǎn)業(yè)選擇違規(guī)經(jīng)營的方式，原因可能是政府監(jiān)管力度弱，違規(guī)經(jīng)營犯罪成本低。因而政府應(yīng)加強立法，出臺法律政策規(guī)范市場，嚴懲企業(yè)的違規(guī)行為。使其不能違規(guī)，不敢違規(guī)，不想違規(guī)。另外政府應(yīng)出臺相關(guān)政策對某些海洋產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營范圍進行限制，如海洋漁業(yè)限制漁網(wǎng)大小，積極響應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

其次，市場失靈會使資源得不到最優(yōu)配置。作為經(jīng)濟主體的各級政府要發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟職能解決市場失靈問題。政府應(yīng)在充分利用市場價值規(guī)律作用的基礎(chǔ)上，調(diào)控市場價格，如設(shè)置最高價格和最低價格。此外，政府不僅要加強對海洋產(chǎn)業(yè)違規(guī)經(jīng)營的監(jiān)管，還可對檢查連續(xù)多年合規(guī)經(jīng)營的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠和補貼，鼓勵其發(fā)展。另外還可通過品牌建設(shè)形成非行政性市場準入門檻，把一部分有違規(guī)想法的低品質(zhì)企業(yè)攔在起點。

注釋

①數(shù)據(jù)來源：2014年-2018年《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》。

②數(shù)據(jù)來源：2018年《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》。

③ http://opinion．people．com．cn/n/2014/0508/c1003-24991558．html。

④ https://www．doc88．com/p-3592221427710．html。