產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能否有效擴(kuò)大就業(yè)：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)

周明生 王 帥

一、研究背景

改革開放40年來中國(guó)堅(jiān)持“趕超戰(zhàn)略”，依靠要素投入和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了跨越式增長(zhǎng)，但后發(fā)趕超的發(fā)展戰(zhàn)略也為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋下諸多隱患，其中典型的問題就是以工業(yè)化或重工業(yè)化為發(fā)展特征的趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。2008年金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，各主要經(jīng)濟(jì)體相繼陷入泥潭，要素紅利的消失和后發(fā)優(yōu)勢(shì)增長(zhǎng)潛力的耗盡導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下滑，經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步暴露出我國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，黨中央和國(guó)務(wù)院積極推行經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展模式和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，力求將要素投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體，增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變必須以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為依托，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是首當(dāng)其沖的問題。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造相結(jié)合，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能平穩(wěn)接續(xù)和快速轉(zhuǎn)換，是需要長(zhǎng)期堅(jiān)持的政策導(dǎo)向[1]。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，工業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由1978年的61.8%下降至2017年的36.3%，而服務(wù)業(yè)占比則由1978年的28.4%上升至2017年的58.8%，逐漸接近世界服務(wù)業(yè)占比60%的平均水平，這在一定程度上反映出我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“工業(yè)化”向“服務(wù)化”轉(zhuǎn)變的特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)效率的提高，打破現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和要素資源的分配模式，促使產(chǎn)業(yè)類型由勞動(dòng)密集型向資本、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。顯然，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)勢(shì)必會(huì)影響現(xiàn)有就業(yè)水平，給當(dāng)前就業(yè)帶來沖擊。自2010年開始，中國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直穩(wěn)定在4.1%左右，但城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口總量卻一直處于上升趨勢(shì)，由2010年的908萬人上升至2017年的972萬人，再加上我國(guó)人口總量高達(dá)13.9億，其中勞動(dòng)力人口高達(dá)9億多，就業(yè)基數(shù)大，就業(yè)市場(chǎng)仍然面臨較大壓力。黨的十八大以來，黨中央和國(guó)務(wù)院堅(jiān)持就業(yè)就是最大的民生，積極謀求更高質(zhì)量和更充分就業(yè)，2018年7月31日，中共中央政治局會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)做好民生保障和社會(huì)穩(wěn)定工作，把穩(wěn)定就業(yè)放在更加突出位置，進(jìn)一步凸顯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)背景下穩(wěn)定就業(yè)的重要性。那么，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)到底是拓展就業(yè)總量的增長(zhǎng)空間，釋放更大的就業(yè)吸納能力，還是通過資本、技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代縮減就業(yè)，如何在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中實(shí)現(xiàn)就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，這是文章接下來需要研究的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和就業(yè)擴(kuò)張是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可避免的兩個(gè)問題，也是宏觀調(diào)控政策關(guān)注的重點(diǎn)，二者到底具備何種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，當(dāng)前研究主要存在兩種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)具有負(fù)向沖擊效應(yīng)。姚戰(zhàn)琪、夏杰長(zhǎng)（2005）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)使得人力資本深化成為必然，容易降低資本對(duì)勞動(dòng)力的吸納力，擠壓工業(yè)部門就業(yè)量的增長(zhǎng)空間，弱化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用[2]。Mortensen等（2006）的研究表明，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的技術(shù)創(chuàng)新通常具有較高的研發(fā)投入和技術(shù)更新成本，會(huì)在一定程度上抑制新增就業(yè)的崗位數(shù)量，導(dǎo)致失業(yè)率上升[3]。朱軼、熊思敏（2009）實(shí)證考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)就業(yè)的影響，結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)導(dǎo)致大量的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，影響就業(yè)市場(chǎng)的穩(wěn)定性[4]。Acemogulu&Autor（2010）的研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)使得技術(shù)逐步取代部分勞動(dòng)者的就業(yè)崗位，而技術(shù)創(chuàng)新型行業(yè)發(fā)展會(huì)加大高技術(shù)對(duì)中低技術(shù)勞動(dòng)力的替代，進(jìn)而顯著影響就業(yè)市場(chǎng)的總體就業(yè)水平[5]。鄒一南、石騰超（2012）測(cè)算了以工業(yè)化為特征的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的就業(yè)效應(yīng)，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)升級(jí)的結(jié)構(gòu)變遷并沒有擠出就業(yè)，而要素流動(dòng)的效率變動(dòng)對(duì)就業(yè)有負(fù)向效應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致總體就業(yè)減少[6]。崔惠斌、李曉琪等（2018）從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，指出資本有機(jī)構(gòu)成的提高會(huì)降低資本對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力，從而導(dǎo)致顯著的摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)[7]。

也有學(xué)者通過理論分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有助于擴(kuò)大就業(yè)。Garcia等（2004）的研究指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中的技術(shù)創(chuàng)新有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的高效利用，提高要素回報(bào)率，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而增加勞動(dòng)力需求，對(duì)就業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)生正向沖擊[8]。武力、溫銳（2006）的研究指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促使創(chuàng)新能力強(qiáng)的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)取代勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，但是并不會(huì)大量擠出就業(yè)，資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)由于較高的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度帶動(dòng)以服務(wù)業(yè)為重點(diǎn)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[9]。周建安（2006）通過灰色關(guān)聯(lián)分析考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有助于擴(kuò)大就業(yè)，且服務(wù)業(yè)就業(yè)的增量更加顯著[10]。蔡昉（2009）指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與擴(kuò)大就業(yè)并不矛盾，結(jié)構(gòu)調(diào)整不是簡(jiǎn)單的要素投入的此消彼長(zhǎng)，其重點(diǎn)在全要素生產(chǎn)率的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)通過服務(wù)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)就業(yè)擴(kuò)張，可以實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整與就業(yè)擴(kuò)張并舉[11]。韓元軍（2011）實(shí)證研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響，結(jié)果顯示以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)就業(yè)具有一定程度的抑制作用，通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用，是促進(jìn)就業(yè)的有效舉措[12]。劉偉、蔡志洲（2014）的研究指出，加速工業(yè)化戰(zhàn)略的推進(jìn)使得第二產(chǎn)業(yè)成為吸納就業(yè)的重要部門，而以服務(wù)業(yè)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)會(huì)逐步取代第二產(chǎn)業(yè)成為吸納就業(yè)尤其是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的主要部門[13]。

除上述觀點(diǎn)外，一些學(xué)者利用中國(guó)的數(shù)據(jù)資料實(shí)證探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的就業(yè)效應(yīng)，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的就業(yè)效應(yīng)存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性。李文星（2012）的研究表明，在發(fā)達(dá)地區(qū)，工業(yè)占比與就業(yè)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而服務(wù)業(yè)占比則會(huì)促進(jìn)就業(yè)，但是欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)就業(yè)并無顯著影響[14]。董芳、朱寶樹等（2014）的實(shí)證結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)給中國(guó)東部、西部地區(qū)城市就業(yè)帶來負(fù)沖擊，而給中部地區(qū)帶來正沖擊[15]。常繼發(fā)、崔立志（2017）的分析結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)全國(guó)就業(yè)、西部地區(qū)就業(yè)的影響微弱，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)能有效促進(jìn)東部、中部地區(qū)的就業(yè)增長(zhǎng)[16]。

現(xiàn)有研究資料已經(jīng)從不同切入點(diǎn)綜合考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與擴(kuò)大就業(yè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但由于理論基礎(chǔ)、研究方法以及考察范圍的差異性，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)到底會(huì)擴(kuò)大就業(yè)還是抑制就業(yè)仍存在爭(zhēng)議，因此仍然需要深入研究。首先，許多研究在考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響時(shí)，著重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“由輕向重”的轉(zhuǎn)變，局限于工業(yè)或制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷，對(duì)服務(wù)業(yè)考慮不足，未說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化趨勢(shì)，而現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)更多是由制造向服務(wù)的轉(zhuǎn)變，其對(duì)就業(yè)的影響需要重新考量。也有一些研究對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的衡量多籠統(tǒng)地采用產(chǎn)業(yè)占比的方式，略顯粗糙，不能在真正意義上度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響，容易使研究結(jié)論出現(xiàn)偏差。因此，本文希望在中國(guó)經(jīng)濟(jì)由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長(zhǎng)的背景下，通過區(qū)分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化的方式，考察以服務(wù)業(yè)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響，以期為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和穩(wěn)定就業(yè)提供參考結(jié)論與政策建議。

三、理論辨析

（一）資本有機(jī)構(gòu)成理論與就業(yè)替代

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是生產(chǎn)要素投入在不同部門間動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程，在相當(dāng)程度上會(huì)改變生產(chǎn)過程中資本、勞動(dòng)等要素投入類別和比例，其典型特征為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本有機(jī)構(gòu)成理論視角來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在資本技術(shù)構(gòu)成上反映為生產(chǎn)資料的投入量比勞動(dòng)力投入量的相對(duì)增長(zhǎng)，在資本價(jià)值構(gòu)成上反映為不變資本的增加和可變資本的減少，資本技術(shù)構(gòu)成和資本價(jià)值構(gòu)成的變動(dòng)表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高。顯然，資本有機(jī)構(gòu)成提高意味著資本對(duì)勞動(dòng)力的需求呈絕對(duì)減少和相對(duì)減少趨勢(shì)，工人階級(jí)的一部分被機(jī)器轉(zhuǎn)化為過剩人口。英國(guó)失業(yè)者焚毀埃弗雷里制成的水力剪毛機(jī)，荷蘭平民破壞風(fēng)力鋸木廠，英國(guó)工廠手工業(yè)區(qū)抵制蒸汽織機(jī)等，17世紀(jì)發(fā)生于歐洲的工人暴動(dòng)就是失業(yè)者對(duì)資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致失業(yè)的強(qiáng)烈抗議。

除此之外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和資本有機(jī)構(gòu)成提高進(jìn)一步凸顯技術(shù)變革對(duì)就業(yè)的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)改變了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)工人技能層次的需求，勞動(dòng)力進(jìn)行技能更新升級(jí)的成本大幅度提高，普通勞動(dòng)者甚至技能型勞動(dòng)者都面臨自動(dòng)化對(duì)其就業(yè)的沖擊。世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）在2016年曾表示，人工智能、機(jī)器人技術(shù)和其他技術(shù)變革的發(fā)展到2020年將造成全球逾500萬人失業(yè)，美國(guó)花旗銀行和英國(guó)牛津大學(xué)馬丁學(xué)院在2016年發(fā)布的《Technology At Work v2.0》報(bào)告指出，世界各主要經(jīng)濟(jì)體均面臨自動(dòng)化對(duì)就業(yè)的沖擊，美國(guó)和OECD國(guó)家面臨自動(dòng)化“高度風(fēng)險(xiǎn)”的工作崗位的比例分別為47%、57%，而發(fā)展中國(guó)家則普遍更高，中國(guó)和印度的比例分別高達(dá)77%、69%，埃塞俄比亞85%的工作崗位面臨被剝奪的危險(xiǎn)。2018年10月，麥肯錫發(fā)布的《人工智能時(shí)代的承諾與挑戰(zhàn)》也指出，截至2030年，全球約有4億勞動(dòng)力被自動(dòng)化取代，約占全球總勞動(dòng)力的15%左右。

因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本有機(jī)構(gòu)成理論為解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響提供了一個(gè)新的視角，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成提高和技術(shù)變革，可變資本吸納勞動(dòng)力能力的降低和自動(dòng)化水平的提高會(huì)顯著擠出就業(yè)。

（二）雁陣?yán)碚撆c就業(yè)轉(zhuǎn)移

闡釋東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁陣模式表明，產(chǎn)業(yè)會(huì)根據(jù)國(guó)家或地區(qū)間動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的變化進(jìn)行跨區(qū)域轉(zhuǎn)移。日本在工業(yè)化后期按照比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”及中國(guó)的沿海地區(qū)，改革開放初期中國(guó)趕超式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在相當(dāng)程度上就是由沿海地區(qū)所承接的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展所推動(dòng)的。但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)成為“主旋律”，四十年改革開放的積淀使得東部沿海地區(qū)不再處于產(chǎn)業(yè)承接的從屬地位，而是成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“領(lǐng)頭雁”，傳統(tǒng)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)向國(guó)內(nèi)中西部地區(qū)、東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移如影隨形的就是就業(yè)轉(zhuǎn)移，大量就業(yè)崗位也紛紛轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家。

而相比于中國(guó)中西部地區(qū)，東南亞國(guó)家承接中國(guó)沿海地區(qū)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)更具優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)力要素在國(guó)內(nèi)的跨區(qū)域流動(dòng)已經(jīng)使得東部沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展享受過來自中西部的人口紅利，雖然地區(qū)之間的工資差距仍然存在，但中西部地區(qū)用工成本與沿海地區(qū)的差距已經(jīng)顯著縮小（Cai et al，2007）[17]。近年來沿海地區(qū)的“用工荒”問題表明中西部勞動(dòng)力成本的上升，而相比之下，東南亞國(guó)家用工成本相對(duì)較低。世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2017年中國(guó)人均GDP已經(jīng)高達(dá)8826.99美元，而同時(shí)期老撾為2457.38美元，柬埔寨是1384.42美元，緬甸是1298.88美元，越南則是2343.12美元，人均GDP的懸殊在很大程度上表明用工成本的差距。與此相對(duì)應(yīng)的就是早在2008年末，中國(guó)制造業(yè)工人的平均工資已經(jīng)高于印度尼西亞、印度、泰國(guó)等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體（袁志剛，2017）[18]。因此，東南亞地區(qū)對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)有天然的吸引力。另外，傳統(tǒng)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)對(duì)交通運(yùn)輸條件的要求較高，企業(yè)家傾向于在沿海地區(qū)布局，正如中國(guó)沿海地區(qū)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一樣，東南亞沿海國(guó)家也具備產(chǎn)業(yè)承接的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。因此，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)降低對(duì)國(guó)際勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的吸引力，促使其向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位減少，對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)產(chǎn)生抑制作用。

（三）產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與就業(yè)創(chuàng)造

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具體包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化兩個(gè)方面，合理化側(cè)重于產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)能力的加強(qiáng)和關(guān)聯(lián)水平的提高，而高度化則側(cè)重于產(chǎn)業(yè)由農(nóng)業(yè)向制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的過渡。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是促進(jìn)要素資源在部門間重新進(jìn)行有效配置的重要舉措，其實(shí)質(zhì)是全要素生產(chǎn)率的提高，產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來的“結(jié)構(gòu)紅利”可以有效降低資源錯(cuò)配，提高全要素生產(chǎn)率，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，從而有助于帶動(dòng)更多勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)就業(yè)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)本身就是“熊彼特式”創(chuàng)造性破壞的過程，以資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具備更強(qiáng)的創(chuàng)新能力，在消滅落后產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生大量新的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，進(jìn)而創(chuàng)造出更多工作崗位。

當(dāng)前階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化更多體現(xiàn)在制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的過渡。相比于制造業(yè)，多數(shù)服務(wù)業(yè)部門屬于勞動(dòng)力密集型部門，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，與農(nóng)業(yè)、工業(yè)之間存在緊密的前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)，具備較強(qiáng)的擴(kuò)散效應(yīng)，是吸納就業(yè)的重要力量。從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)吸納的就業(yè)總量來看，截至2017年，我國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)總量為34872萬人，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)總量為21824萬人，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)總量為20944萬人，服務(wù)業(yè)就業(yè)占比達(dá)44.9%，服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)的“倒金字塔形”就業(yè)結(jié)構(gòu)基本形成。因此，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和就業(yè)創(chuàng)造的視角來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)提高資源配置效率，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，通過帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，尤其是吸納就業(yè)能力強(qiáng)的服務(wù)業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，解決更多勞動(dòng)力就業(yè)問題。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響效應(yīng)包含正反兩方面，即削減效應(yīng)和擴(kuò)張效應(yīng)。資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的替代，會(huì)由于資本有機(jī)構(gòu)成提高和自動(dòng)化生產(chǎn)而擠出就業(yè)，而結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也會(huì)降低國(guó)內(nèi)就業(yè)，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展則會(huì)產(chǎn)生大量新的就業(yè)崗位，進(jìn)而解決更多勞動(dòng)力就業(yè)。所以，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響取決于兩種效應(yīng)的綜合作用。接下來通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察，從實(shí)證角度進(jìn)一步驗(yàn)證現(xiàn)階段我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的具體影響。

四、實(shí)證考察

（一）模型設(shè)定

本文在CES生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建就業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的計(jì)量回歸模型，CES生產(chǎn)函數(shù)的基本形式為：

其中Y為總產(chǎn)出，A為效率參數(shù)，L為勞動(dòng)投入，K為資本投入。CES生產(chǎn)函數(shù)的一般形式為非線性模型，為更好的進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和回歸分析，需要將非線性的模型轉(zhuǎn)化為線性模型，因此，對(duì)CES生產(chǎn)函數(shù)基本形式取對(duì)數(shù)后可得：

將上式代入CES生產(chǎn)函數(shù)的對(duì)數(shù)式可得：

對(duì)公式（6）移項(xiàng)可得：

公式（7）是關(guān)于勞動(dòng)投入影響因素的函數(shù)表達(dá)式，可以看出勞動(dòng)力要素投入受產(chǎn)出、資本投入、資本勞動(dòng)比等因素的影響，假設(shè)勞動(dòng)力投入近似的代替就業(yè)水平，資本勞動(dòng)比代表資本有機(jī)構(gòu)成的變動(dòng)，在一定程度上表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，可以得到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)的回歸方程，回歸方程最終可設(shè)定為：

其中，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，empit表示各地區(qū)就業(yè)水平，TLit表示各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的合理化指標(biāo)，TSit表示各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的高度化指標(biāo)，Xit是相關(guān)控制變量的集合，α是常數(shù)項(xiàng)，γ為不可觀測(cè)的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量選擇與處理

1.就業(yè)指標(biāo)。就業(yè)水平的衡量指標(biāo)選擇各地區(qū)年末總就業(yè)人數(shù)，現(xiàn)有許多研究資料采用城鎮(zhèn)失業(yè)率，事實(shí)上城鎮(zhèn)失業(yè)率是指城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，不能反映包括城鎮(zhèn)未登記失業(yè)勞動(dòng)力、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在內(nèi)的實(shí)際失業(yè)率，各研究機(jī)構(gòu)公布的實(shí)際失業(yè)率也比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)失業(yè)率數(shù)據(jù)略高。因此，相比城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，采用年末總就業(yè)人數(shù)更能反映一個(gè)地區(qū)的實(shí)際就業(yè)情況。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指產(chǎn)業(yè)部門間的組合、技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和比例關(guān)系，主要涵蓋合理化、高度化兩個(gè)維度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化反映不同產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)能力和關(guān)聯(lián)水平，重點(diǎn)涉及要素資源在不同部門的重新配置；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化則反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)和“軟化”，即由農(nóng)業(yè)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)的演進(jìn)，由勞動(dòng)密集型向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)演進(jìn)，由低附加值生產(chǎn)向高附加值生產(chǎn)演進(jìn)等。對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化的衡量標(biāo)準(zhǔn)有灰色關(guān)聯(lián)度分析、全要素生產(chǎn)率指標(biāo)、技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)等，考慮到目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具備顯著的服務(wù)化特征，因此參考干春暉（2010）的做法[19]，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，用泰爾指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。泰爾指數(shù)的具體計(jì)算為：

其中TL代表泰爾指數(shù)，Y表示產(chǎn)值，L表示就業(yè)水平，i表示具體產(chǎn)業(yè)部門，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量。泰爾指數(shù)越小表明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越接近均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)與關(guān)聯(lián)能力越強(qiáng)；泰爾指數(shù)越大表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展越偏離均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。

3.相關(guān)控制變量。①經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如影隨形，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)的變化會(huì)直接反映在企業(yè)雇傭工人的數(shù)量上，經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)會(huì)持續(xù)增加就業(yè)，相反經(jīng)濟(jì)萎縮則會(huì)使就業(yè)銳減，采用實(shí)際人均GDP水平表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。②工資水平：獲取勞動(dòng)報(bào)酬是現(xiàn)階段勞動(dòng)力積極就業(yè)的主要?jiǎng)恿ΓべY水平會(huì)影響就業(yè)水平，尤其是當(dāng)工資水平穩(wěn)定提高時(shí)，現(xiàn)有就業(yè)人員會(huì)更傾向于保持就業(yè)的穩(wěn)定性，而未就業(yè)勞動(dòng)力很難打破就業(yè)壁壘實(shí)現(xiàn)就業(yè)。因此，采用實(shí)際工資收入表示工資水平，并預(yù)期工資水平與就業(yè)水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。③人力資本水平：能否就業(yè)不僅取決于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，也取決于勞動(dòng)力個(gè)體的勞動(dòng)技能差異，勞動(dòng)技能越高，越容易就業(yè)，采用平均受教育年限表征人力資本水平。④政府參與程度：充分就業(yè)是政府宏觀調(diào)控的四大目標(biāo)之一，政府尤其是地方政府往往會(huì)采取一定措施激勵(lì)就業(yè)，采用人均財(cái)政支出規(guī)模衡量政府對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的參與程度。詳細(xì)代理變量設(shè)定見表1。

表1 變量設(shè)定

上述變量的考察范圍為中國(guó)30個(gè)省級(jí)單位2003—2017年的面板數(shù)據(jù)（囿于數(shù)據(jù)的可得性，不包括西藏和港澳臺(tái)，下同），數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等。包含價(jià)格因素的變量均采用以2003年為基期的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)剔除物價(jià)水平的波動(dòng)，盡量降低通貨膨脹的影響。除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化兩個(gè)相對(duì)數(shù)指標(biāo)外，其余指標(biāo)均進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理，以達(dá)到平滑數(shù)據(jù)序列，優(yōu)化擬合回歸效果的目的。處理后各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表2。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

表3 全國(guó)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)的回歸分析

（三）模型估計(jì)與分析

表3是針對(duì)30個(gè)省級(jí)單位2003—2017年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的回歸結(jié)果，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型類別為固定效應(yīng)模型。

由模型1可知，泰爾指數(shù)影響就業(yè)的估計(jì)系數(shù)為-0.6999，表明在其他變量不變的情況下，泰爾指數(shù)每增長(zhǎng)1個(gè)單位，就業(yè)總量大約會(huì)下降0.7%，故泰爾指數(shù)與就業(yè)負(fù)相關(guān)，而泰爾指數(shù)越低，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有利于就業(yè)增長(zhǎng)。由模型2可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化影響就業(yè)的估計(jì)系數(shù)為0.1327，表明在其他變量不變的情況下，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值每增長(zhǎng)1個(gè)單位，就業(yè)總量大約會(huì)增長(zhǎng)0.13%，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化能有效促進(jìn)就業(yè)增加。模型3在同時(shí)納入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化指標(biāo)后，模型結(jié)果未發(fā)生改變。

而考察控制變量可知，首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)顯著為正，表明宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定和可持續(xù)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)具備促進(jìn)作用，就業(yè)增長(zhǎng)離不開外部宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展大環(huán)境的支持。其次，實(shí)際工資收入對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期相符，說明工資水平的提高會(huì)強(qiáng)化現(xiàn)有就業(yè)的穩(wěn)定性，但是并不能有效擴(kuò)大就業(yè)，原因可能在于工資水平提高容易形成就業(yè)壁壘，使得未就業(yè)勞動(dòng)力更難就業(yè)。再次，平均受教育年限對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的作用顯著為正，與預(yù)期相符，說明勞動(dòng)力素質(zhì)是影響就業(yè)的重要因素，平均受教育水平的提高有助于提高勞動(dòng)力素質(zhì)，進(jìn)而增加勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)。最后，政府人均財(cái)政支出規(guī)模對(duì)就業(yè)的影響為負(fù)，但影響系數(shù)較小且顯著性較差，我們推測(cè)可能是政府對(duì)就業(yè)所發(fā)揮的作用存在“雙重性”所導(dǎo)致的。一方面，政府可以通過政策引導(dǎo)、財(cái)政支持等手段實(shí)現(xiàn)積極就業(yè)，但是另一方面，政府干預(yù)本身就會(huì)弱化市場(chǎng)在資源配置的作用，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力的自由就業(yè)。因此，政府參與產(chǎn)生的雙重作用會(huì)影響其對(duì)就業(yè)的估計(jì)系數(shù)和顯著性。

表4 沿海與內(nèi)陸產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)的回歸分析

（四）區(qū)域異質(zhì)性分析

區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)勢(shì)必會(huì)伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接，因此不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響會(huì)存在區(qū)域異質(zhì)性。為進(jìn)一步考察不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化對(duì)就業(yè)的影響，接下來對(duì)沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的分面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。根據(jù)國(guó)家測(cè)繪地理信息局所公布的信息，沿海地區(qū)包括北京、天津、遼寧、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東與海南，其余省市為內(nèi)陸地區(qū)。表4為沿海和內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)的回歸結(jié)果。為更方便地對(duì)沿海和內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)行比較，著重考察同時(shí)納入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化指標(biāo)的模型3和模型6。

由表4模型3可知，沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)分別為-3.0139、0.1849，說明在其他條件不變的情況下，泰爾指數(shù)每增長(zhǎng)1個(gè)單位，就業(yè)大約減少3%左右，而第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值每增長(zhǎng)1個(gè)單位，就業(yè)總量大約會(huì)增長(zhǎng)0.18%。由模型6可知，內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)分別為-0.5423、0.1822，說明在其他條件不變的情況下，泰爾指數(shù)每增長(zhǎng)1個(gè)單位，就業(yè)大約減少0.54%，而第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值每增長(zhǎng)1個(gè)單位，就業(yè)總量大約也會(huì)增長(zhǎng)0.18%。

通過對(duì)回歸系數(shù)的比較可知，沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理發(fā)展對(duì)就業(yè)的抑制性強(qiáng)于內(nèi)陸地區(qū)（沿海3.0139＞內(nèi)陸0.5423）。顯然，原因在于沿海地區(qū)是改革開放的前沿陣地，率先承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為充分，在此基礎(chǔ)上其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理發(fā)展所導(dǎo)致的就業(yè)削減后果更為嚴(yán)重。除此之外，現(xiàn)階段我國(guó)服務(wù)業(yè)所占比重還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)業(yè)發(fā)展及其對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用還具備較大潛力，因此，無論是沿海還是內(nèi)陸地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化都可以通過發(fā)展服務(wù)業(yè)而有效擴(kuò)大就業(yè)。

而控制變量的估計(jì)差異也在一定程度上體現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用在內(nèi)陸地區(qū)更加顯著（內(nèi)陸0.5310＞沿海0.3767），相比于沿海地區(qū)飽和的增長(zhǎng)和就業(yè)，內(nèi)陸地區(qū)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)具備更大潛力。實(shí)際工資水平對(duì)就業(yè)的抑制作用在沿海地區(qū)更加顯著（沿海0.4180＞內(nèi)陸0.3834），以北上廣等發(fā)達(dá)城市為代表的沿海地區(qū)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，未就業(yè)的勞動(dòng)力更難打破工資上漲所導(dǎo)致的就業(yè)壁壘。平均受教育年限對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用在沿海地區(qū)更突出（沿海1.9323＞內(nèi)陸0.8703），顯然，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均優(yōu)于內(nèi)陸地區(qū)，其發(fā)展對(duì)高端勞動(dòng)力的需要更加迫切，受教育程度越高，越能實(shí)現(xiàn)就業(yè)，人力資本的重要性更加得以體現(xiàn)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.區(qū)域異質(zhì)性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過對(duì)沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)關(guān)系的考察，發(fā)現(xiàn)由于沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)先于內(nèi)陸地區(qū)，沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)的不合理發(fā)展對(duì)就業(yè)的抑制性強(qiáng)于內(nèi)陸地區(qū)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化在沿海和內(nèi)陸地區(qū)均可以通過發(fā)展服務(wù)業(yè)而有效擴(kuò)大就業(yè)。為進(jìn)一步驗(yàn)證區(qū)域異質(zhì)性結(jié)果的穩(wěn)健性，按照第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重大小，將30個(gè)省區(qū)市劃分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有“服務(wù)化”傾向的地區(qū)和具備“工業(yè)化”特征的地區(qū)，通過對(duì)不同產(chǎn)業(yè)特征地區(qū)分別進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，考察沿海與內(nèi)陸地區(qū)回歸的穩(wěn)健性。按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2017年公布的產(chǎn)業(yè)比重資料，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有“服務(wù)化”傾向的地區(qū)包括北京、天津、山西、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、山東、湖南、廣東、海南、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、新疆18個(gè)地區(qū)，其余地區(qū)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具備“工業(yè)化”特征的地區(qū)。表5的回歸結(jié)果表明，在具有“服務(wù)化”傾向的地區(qū)，泰爾指數(shù)和高度化指數(shù)對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)分別為-0.6771、0.2405，而在具備“工業(yè)化”特征的地區(qū)，泰爾指數(shù)和高度化指數(shù)對(duì)就業(yè)的影響分別為-0.3734、0.1509，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化發(fā)展均可有效促進(jìn)就業(yè)，與上述考察結(jié)果保持一致，模型結(jié)果具備較好的穩(wěn)健性。

表5 不同產(chǎn)業(yè)特征的地區(qū)的回歸結(jié)果

2.變量替換的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。上述實(shí)證研究中分別采用泰爾指數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化指標(biāo)，為進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，接下采用配第-克拉克倡導(dǎo)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比（LS1）衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，采用結(jié)構(gòu)偏離度（TL1）來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)。結(jié)構(gòu)偏離度計(jì)算公式為：

Y表示產(chǎn)值，L表示就業(yè)水平，i表示具體產(chǎn)業(yè)部門，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量。結(jié)構(gòu)偏離度越接近0，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，與0偏離越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。表6的回歸結(jié)果表明，無論是在全國(guó)范圍還是區(qū)域?qū)用妫鎿Q變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果除系數(shù)大小存在差異外，其余并未發(fā)生明顯改變，與實(shí)證分析結(jié)果保持一致，模型具備較好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策啟示

本文在辨析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響就業(yè)作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)細(xì)分為合理化和高度化兩個(gè)維度的指標(biāo)，利用中國(guó)30個(gè)省區(qū)市2003—2017年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，主要得出以下結(jié)論：首先，泰爾指數(shù)與就業(yè)負(fù)相關(guān)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理發(fā)展會(huì)抑制就業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化反映不同產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)能力和關(guān)聯(lián)水平，重點(diǎn)涉及要素資源的重新配置，而資源在行業(yè)間的合理配置是擴(kuò)大就業(yè)的關(guān)鍵。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化可以有效擴(kuò)大就業(yè)總量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化更多側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的躍遷，即產(chǎn)業(yè)由農(nóng)業(yè)向制造業(yè)、服務(wù)業(yè)過渡，相比于高端制造業(yè)，服務(wù)業(yè)各部門多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，是吸納就業(yè)的重要部門，尤其是我國(guó)現(xiàn)階段服務(wù)業(yè)還落后于美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，其對(duì)就業(yè)的吸納潛力有待進(jìn)一步釋放。最后，由于沿海地區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具備“服務(wù)化”傾向的地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展更為充分，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理性對(duì)就業(yè)的抑制性也更加強(qiáng)烈，當(dāng)然，不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化均可以通過發(fā)展服務(wù)業(yè)擴(kuò)大就業(yè)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

本文重要的政策啟示在于說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與就業(yè)擴(kuò)張可實(shí)現(xiàn)有效融合。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)就業(yè)的影響需要辯證看待。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)實(shí)踐中需要區(qū)分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的具體形態(tài)，從而在一定程度上可以規(guī)避就業(yè)規(guī)模的大幅度縮減，尤其是要高度重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用，充分釋放服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納潛力，在結(jié)構(gòu)升級(jí)中穩(wěn)定就業(yè)。除此之外，由于地理位置、政策規(guī)劃、歷史傳統(tǒng)等因素的差異，導(dǎo)致沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與內(nèi)陸地區(qū)存在較大差異，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和就業(yè)擴(kuò)大也需要結(jié)合區(qū)域發(fā)展實(shí)際逐步推進(jìn)。沿海地區(qū)可通過大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和促進(jìn)就業(yè)，而內(nèi)陸地區(qū)則可在充分發(fā)展傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，積極承接沿海地區(qū)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，向高端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)躍遷。需要注意問題的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（尤其是內(nèi)陸地區(qū)）不是一蹴而就的，單純以服務(wù)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，過度追求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變極易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高度化和地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題，進(jìn)而影響就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)，既可避免結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的就業(yè)銳減，也可有效預(yù)防產(chǎn)業(yè)虛高度化、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)等問題。最后，產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和技術(shù)變革對(duì)勞動(dòng)技能提出更高要求，現(xiàn)有勞動(dòng)力素質(zhì)難以契合轉(zhuǎn)型后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此，提高整體勞動(dòng)力素質(zhì)，加快勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。