《藤野先生》標題修改的教學意義

摘? ?要學術界對《藤野先生》的研究表明，該文標題曾被作者多次修改。在教學時引入相關研究成果能在激發學生閱讀魯迅作品的興趣、學習文章語言修改的方法、體會作者語言背后的情思、了解作者寫作行文習慣、從新視角豐富文本解讀等方面發揮重要作用。

關鍵詞 中學語文? 魯迅作品? 標題修改

一直以來，中學語文界往往與魯迅研究界疏于聯系，不能及時將新的研究成果轉化到魯迅作品教學中，導致魯迅作品教學保守而滯后，缺乏生氣。因此，中學魯迅作品教學一定要關注與課文有關的最新研究成果[1]，讓其滋潤教學。《藤野先生》是中學語文教科書中的經典課文。近年來，魯迅研究界發現，作者在手稿中曾對該文的標題作過多次涂改，圍繞“魯迅為何修改標題”的研究時有新論。這一發現和相關研究成果具有一定的教學意義。

一、激發閱讀魯迅作品的興趣

《藤野先生》長期來就以現標題行世，人們對“藤野先生”耳熟能詳。2002年，日本民間魯迅研究學者佐藤明久訪問上海魯迅紀念館，接觸到《藤野先生》手稿（復制件），他敏銳地捕捉到了標題中不為人所關注的涂改。魯迅在標題位置涂去了幾個字，只留下“先生”二字，而在右邊另起一行寫上“藤野”。之后，佐藤明久與中國學者合作，通過科技手段仔細辨晰手稿真跡，結合魯迅書寫、行文特點及相關資料，于2008年得出鑒定結論：被涂抹掉的字詞是“吾師藤野”[2]。最初作者可能是以《吾師藤野》或《吾師藤野先生》為文題，經多次涂改，最終定為《藤野先生》。

教學本文，教師可在新課導入時展示魯迅手稿影印圖片，讓學生觀察手稿涂改情況，并對學生解說：即使是大文豪，魯迅的文章也不是一揮而就，而是經過不斷修改推敲出來的。手稿中，魯迅涂改的字詞是什么？在學生興趣被激發后，教師再介紹發現標題修改的“傳奇故事”。教師出示《朝花夕拾》中其他文章的魯迅手稿影印圖片，可發現，除《藤野先生》的題目有修改外，其他篇目的標題均無涂改現象。最后教師以“魯迅為何修改標題”作為主題，開啟本文的教學。

激發學生學習魯迅作品的興趣，是中學魯迅作品教學的一個重要任務。長期以來，魯迅及其作品常被人為地、無限地抬高和神圣化，魯迅被當作神，其作品被天然地認為就是思想和藝術結合的典范，是毫無瑕疵的，即使有問題，也是“有意為之”的藝術化。如此，魯迅的思想、精神和他的文學、文字被割裂開來，學生感受不到魯迅寫作的“人間性”，對魯迅及其作品敬而遠之。這是人為地阻礙了學生和魯迅的交流。《藤野先生》標題修改問題進入教學，可使學生感受到魯迅寫作的平凡性，產生“原來魯迅也是如此作文”的共鳴，魯迅及其作品變得可以親近和接受了，就使教學有了基礎。而發現手稿涂改的故事本身就充滿傳奇性，足以激發學生對本文的學習興趣。

二、學習文章語言修改的方法

統編版教科書在《藤野先生》課后安排了一個原稿與改定稿相比較的練習：“魯迅先生非常重視文章的修改。仔細比對下面的原稿和改定稿，談談這些修改好在哪里。”這個練習既能使學生學到修改文章的技巧，提升語言文字運用能力，又能感受到魯迅語言的藝術魅力，以及魯迅作為大作家運用語言文字的嚴謹態度。教學中，可補充修改前后的標題對比作為課后練習，引導學生從語言文字應用的角度來“談談這樣修改好在哪里”。

兩者相比較，標題“藤野先生”確實要比“吾師藤野先生”或“吾師藤野”更勝一籌。最早探尋標題修改秘密的佐藤明久指出，未改前原題語義重復：在日語中“吾師”與“先生”都表“老師”之意，“吾師藤野先生”標題同義重復[3]。魯迅用現標題，使題目意思更準確和簡潔。2012年，魯學權威王錫榮主持的國家社科基金重大項目“《魯迅手稿全集》文獻整理與研究”立項，辨識作品中被涂抹的文字（包括《藤野先生》標題），是該課題的一個內容。王錫榮認同佐藤明久關于修改標題是因“語義重復”這一觀點，認為“吾師藤野先生”稱謂有語病，語意不明：吾師已是先生了，再稱先生就重復了。魯迅有好幾位老師，如稱吾師似乎只有一個老師[4]。

“吾師藤野”作標題則更遜色。“吾師藤野”點明了文章的記敘對象及其與作者的師生關系，可說也切合文章內容，能概括主旨。但此標題僅從個人關系角度擬題，只流于一般客觀陳述。“藤野”后無稱謂，不適宜用于學生稱呼老師，且讀起來無節奏感，語氣不強。佐藤明久認為，魯迅絕不會用“吾師藤野”為標題，理由是曾聽父親說，魯迅常懷敬意稱呼藤野先生或藤野嚴九郎先生，沒有只稱呼藤野的情況[3]。在中日兩國，直呼老師姓名都是失禮不敬的。“藤野先生”為題則言簡意深，除包含原題的全部意蘊外，還蘊藏著作者對老師的尊重、景仰，對老師師德、人格的禮贊，尊師情、感恩意都在其中。但標題又不直接點破，而是含而不露，讓人思而得之，平中見奇，意味深長。

魯迅曾說：應該這么寫，須從大作家們的完成了的作品去領會。《藤野先生》標題修改，就給了我們“應該這么寫”和“不應該那么寫”的雙重啟示。教學中可將其作為學習魯迅語言藝術、提高語言文字運用能力的一個切入點。

三、體會作者語言背后的情思

魯迅作品充滿了人性的語言是與人的最內在的感受結合在一起的，同時，其語言背后有一套“暗功夫”，其文章背后有極為廣闊的思想背景，其詞句背后隱藏的是復雜的思想[5]。教材在本文的“預習”中就指出：魯迅作品的語言“富于感情色彩，耐人尋味”。《藤野先生》標題修改展示了魯迅語言的“暗功夫”，體現了其富于感情、耐人尋味的特點。

趙獻濤在考查了魯迅其他作品中關于“吾師”的表述后，認為魯迅作品中凡用“吾師”都是反諷，含有批評諷刺之意，幾乎就是貶義詞[6]。《在鐘樓上》“我卻發見了吾師太炎先生的錯處了”，這是在批評章太炎先生。《懷舊》塑造了一個被稱為“禿先生”的不學無術的舊時知識分子形象，禿先生前就有“吾師”一詞。在日記和信件中，魯迅也表現出對“吾師”的嘲諷和反感。如在給李小峰的信中寫道：“對面是‘吾師和‘先生，背后是毒藥和暗箭”。給許廣平的信中：“中國老例，……于是連白果也稱我為‘吾師了……”就在《藤野先生》發表幾個月后，魯迅離開廈大，一些平素不甚友善的同事為他餞行，并口稱“吾師”，引起他極大反感。他給許廣平寫信：“黃堅也稱我為‘吾師，……令人絕倒。”實際上，黃心口不一，魯迅對他很是厭惡。“吾師”都成了諷刺的對象，可見其在魯迅的語境中確帶有一定貶義。

魯迅對“吾師”一詞的反感，應與其人生境遇有關。魯迅關愛青年，很多文學青年都受過他的幫扶，但一些人最初稱魯迅為“吾師”，一旦羽翼豐滿便轉而攻訐魯迅。魯迅當對“吾師”的諷刺性“感同身受”，推己及人，飽受了所謂弟子們滿口“吾師”所帶來的各種不堪，自然不會將自身所遭受的極具反諷意味的“吾師”用在他所尊敬的藤野先生身上。

錢理群強調教學魯迅作品應“用語文的方式讀魯迅”[7]，即通過體會作者是“怎么寫”的，去理解作者“寫的什么”，由文見心，循文而會意。教學中引入《藤野先生》標題修改，就是在“用語文的方式讀魯迅”，通過探尋標題，走進作者內心。藤野是魯迅終生尊敬之人，或許他在寫下“吾師藤野先生”標題后，就發現自己厭惡的“吾師”不該用，故而多次涂改。這一修改體現出作者對異域老師藤野的無限熱愛，也折射出魯迅人生路上所遭遇的不尷不尬。

四、了解作者行文習慣與風格

統編版教材在本文課后還有一道練習：題目為藤野先生，可是作者還用了大量的篇幅寫與藤野先生無關的見聞和感受，你認為寫這些內容有什么作用？這個問題，當然可從整篇文章的結構及回憶性散文的特點來回答。實際上，說是作者的一種行文習慣，也未嘗不可。因為《吾師藤野先生》與《藤野先生》標題的不一樣就呈現出作者行文風格的差異。

鄭鵬飛從文章寫作的角度考察魯迅的記人類作品，發現這類文章的標題大多與正文開篇的布局章法之間存在有規律的對應關系，從而認為作者涂改標題乃是行文習慣使然[8]。《吾師藤野先生》既明確了所寫對象，又表明了寫者和被寫者的師生關系，是一種“關系命題”;《藤野先生》則只是明確所寫對象，并未指出二者的關系，帶有“客觀色彩”。以是否包含“關系命題”的標準來劃分，魯迅的記人類文章可分為兩類，一類是“藤野先生”之類題目的作品，只指出記敘對象，對人物關系不提示;一類是如“吾師藤野先生”題目類的作品，既確指記敘對象，又指示作者和人物之間的關系。兩類作品在寫作行文上有較大差異。前一種的開篇往往是“曲徑通幽”，通過延宕、鋪陳之后“主人公”才出來;后一種則是“開門見山”，直接寫人。《藤野先生》屬于第一類的作品，文章開頭花了大量筆墨寫其他的人、事來引出藤野先生。因此，魯迅對該文標題的修改可能是一種行文習慣使然。

據此，在教學時可將“標題寫法”作為群文閱讀的議題，組織學生閱讀上述所列作品。以群文閱讀，比較作者寫人類散文標題與“入題”之間的關系，了解作者的行文習慣，對魯迅作品閱讀是不無裨益的。事實上，在人教版教科書《藤野先生》課后就有類似練習：對于自己的老師，魯迅只寫過三個人，一個是三味書屋的壽鏡吾，一個是《關于太炎先生二三事》中的章太炎，再就是這篇課文所寫的藤野先生。把他們放在一起比較一下，看看魯迅筆下的這三位老師各有什么特點。閱讀比較，不僅老師們的特點立現，而且作者記人散文行文的風格和習慣也可領略一二。

五、從新視角豐富文本解讀

手稿是作者創作中的原始記錄，是作者“初心”的流露和記錄。透過手稿的痕跡細節，閱讀者能發現作者最細微的心理世界，體驗作者寫作過程中的涓滴感受。魯迅在本文中體現的情感非常復雜，透過反復修改的標題可更細致入微地尋繹其個性及內心活動軌跡，洞察其內心的“秘密”，為解讀本文、認識他和藤野的師生關系提供新的視角。

從語用學來考察，“吾師”往往表述比較親近的師生關系，師生間應是密切而親和。以“先生”稱之，學生對老師更多的是敬畏，較難體現出那種親密隨意性。而且，如果弟子稱老師為“吾師”，還得考慮老師是否會接受，因為泛泛的，或是如“一字之師”類的師生關系就不宜用此稱呼，正所謂“交淺言深”。“先生”則用得更廣泛，最大的作用在于尊敬對方，可不論言者和被言者的親疏。

魯迅修改標題，去掉“吾師”，是否有著以上考慮，我們不敢絕對肯定，但也不能完全否定。新發現的資料表明，魯迅和藤野的師生關系更多的是一種一般正常性的師生關系。藤野對魯迅并無特殊關照，他只是在履行作為教師的普遍職責而已，魯迅在校期間也未給藤野留下特別深刻的印象。如藤野所授科目《解剖學》，魯迅并未享受到關照，其成績依然沒及格。文中所寫的那些事情，藤野也毫無印象。

這些都說明魯迅與藤野的關系只是一般的師生關系。藤野僅是憑著教師的職業責任感和醫學研究者對學術的熱情、忠誠，做他該做的事，他并沒有特別看上這位中國留學生[9]。魯迅對藤野的尊敬和熱愛，乃至“一廂情愿”的親近，自然有原因，如魯迅、藤野兩人的人生遭遇有著某種契合性，魯迅在廈門的處境與在仙臺的處境有著相似性，或是魯迅借《藤野先生》，從自己青年時代老師的記憶中，發掘出“理想的人性”來和現實對抗，也和自己內心的“壞脾氣”對抗，等等[10]。但從表達上來看，“吾師藤野先生”不如“藤野先生”更切合二人之間真實的師生關系。這樣來解釋魯迅修改標題的原因可能是“以小人之心度君子之腹”，但至少可讓我們從中看出魯迅表達的微妙性，推敲其間另類的情思，為解讀本文提供一種新的視角，從另一方面來認識魯迅和藤野的師生關系。

錢理群認為，中學生既要閱讀魯迅，還要研究魯迅。學生通過研究作者的怎么寫，為何這樣寫，去探求作者寫什么，以此為路徑去認識魯迅，理解魯迅，認識自我，這正是閱讀和學習魯迅作品的初衷。《藤野先生》標題修改的教學意義正在于此。

參考文獻

[1] 溫立三.魯迅作品教學中的問題與對策[J].中學語文教學，2004（08）.

[2] 夏曉靜.魯迅手稿《藤野先生》涂改前的題目究竟是什么？[J].魯迅研究月刊，2008（12）.

[3] 佐藤明久.發現被涂去的文字“吾師藤野”之后——2011年9月25日后的起點[A]//上海魯迅紀念館編：中國現代作家手稿及文獻國際學術研討會論文集[C].上海：上海文化出版社2016.

[4] 李婷.魯迅曾對《藤野先生》有涂改或邊寫邊改[N].文匯報，2014-12-28.

[5] 楊佳韻.如何讓“魯迅”成為魯迅——“魯迅作品教學的理念與實踐”研討會會議綜述[J].魯迅研究月刊，2016（02）.

[6] 趙獻濤.民國文學研究：翻譯學、手稿學、魯迅學[M].北京：中國廣播影視出版社，2015.

[7] 錢理群.和中學老師談魯迅作品教學[J].魯迅研究月刊，2012（01）

[8] 鄭鵬飛.魯迅為何修改《藤野先生》原標題？——以“考證”“文章”“義理”法探析[J].魯迅研究月刊，2017（06）.

[9] 錢理群.《藤野先生》：魯迅怎樣寫老師[J].語文建設，2009（09）.

[作者：李斌輝（1972-），男，湖南嘉禾人，嶺南師范學院文學院傳媒學院，教授。]

【責任編輯? 白文軍】