高校體育教師職業成功人口統計學變量特征

王憲紅,張玉泉,袁春常

(1.海南熱帶海洋學院 體育與健康學院,海南 三亞572022;2.聊城東昌中學東校,山東 聊城252000)

0 引言

職業成功是職業生涯開發與管理領域研究的重點課題.職業成功是指個人在整個職業生涯中不斷積累和獲得的積極心理體驗以及與工作密切相關的成就[1].實現職業成功則意味著個人潛質得以開發以及自我價值的最終實現.西方學術界對職業成功的研究可追溯到20世紀30年代[2].近年來,隨著積極心理學研究的興起與發展,以及人們對心理健康問題的日趨關注,職業成功標準研究已成為國內外學術界關注的焦點.目前有關職業成功問題的研究雖已有較多成果,但其多局限于企業員工和事業機關人員層面,而對于教師職業成功的研究甚少,尤其針對高校體育教師職業成功標準等問題的研究未見有報道[3-4].本研究試圖通過問卷調查法對高校體育教師職業成功標準進行調研,探求高校體育教師職業成功維度結構及人口統計學變量特征,了解其職業成功的現狀及存在的問題,為高校體育教師有效配置職業通道與構建職業階梯以及尋求職業成功支持、引導和管理提供科學依據.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機分層抽樣法,選取海南大學、海南師范大學、海南熱帶海洋學院等12所海南省高校在職體育教師262人為研究對象.其中，被調查者要求工作年限≥1年,具有高校教師資格證書,并自愿參加本次調研.被試人口構成按性別分為,男性169人,占64.50%;女性93人,占35.50%.按年齡分為,30歲以下66人,占25.21%;31～40歲95人,占36.30%;41～50歲62人,占23.68%;51歲以上39人,占14.89%.按婚姻狀況分為,已婚215人,占82.13%;未婚47人,占17.94%.按學歷構成分為,大專及以下19人,占7.25%;本科120人,占45.83%;碩士102人,占39.01%;博士21人,占8.02%.按工作年限分為,5年及以下的38人,占14.52%;6～10年的109人,占41.72%;11～15年的75人,占28.63%;16年以上的40人,占15.28%.按職稱等級分為,助教36人,占13.80%;講師111人,占42.37%;副教授38人,占14.50%;教授77人,占29.39%.

1.2 研究工具

1.2.1被試人口特征統計調查表.參考以往相關文獻資料,結合高校體育教師職業特點,咨詢專家意見,自行設計高校體育教師人口學特征統計調查表,內容包含性別、年齡、婚姻狀況、學歷、專業、工作年限、職稱等情況.

1.2.2高校體育教師職業成功量表.根據職業成功測量應遵循的“特定性”和“情景性”原則及其職業成功應有的維度要求,采用半結構式訪談法,分別向有關專家學者進行了深度訪談,并對回收的信息資料進行歸類.除與高校體育教師個人訪談外,還進行了以“您認為高校體育教師職業成功的標準有哪些？”為主題的開放式問卷調查.結合訪談資料并參照周文霞[5]、楊帆[6]、龍立榮等[7]編制的職業成功量表,選取了部分適宜項目,經過反復修改,初步編制了《高校體育教師職業成功量表》.該量表共有35個題項6個維度構成,分別測量職業滿意度、學術聲譽、科研成果、組織競爭力、教學訓練業績和工作待遇6個層面的職業成功標準.采用李克特量表形式分5級記分,很不重要1分、較不重要2分、一般重要3分、比較重要4分、非常重要5分.對量表進行項目分析后,經探索性因素分析顯示,本量表的結構效度較為理想.量表采用了同質信度檢驗分析,職業成功總量表同質信度Cronbach’a(克倫巴赫)系數為0.886,職業成功6個分量表的同質信度Cronbach’a系數分別為0.815、0.792、0.733、0.758、0.709、0.785.總量表及其分量表內部一致性良好.

1.3 研究方法

將海南省12所高校的體育教師代表微信組改建成微信群,采用問卷星軟件將問卷編制成符合網絡調查的網頁鏈接,將網頁鏈接分享到組建的微信群中,在微信群中提示各位高校體育教師代表向所在高校發放問卷鏈接,并注明調查動機、問卷涵蓋內容和應注意事項,遵守倫理原則、承諾對其信息數據及其個人隱私嚴格保密,以消除被試者的顧慮,避免答卷偏差,填答完畢后立即提交.共發放問卷300份,回收293份,其中有效問卷262份,有效回收率為89.42%.無效問卷剔除標準:(1)同一高校被試雷同問卷;(2)問卷全部題項答案相同;(3)整份問卷答案成規則作答的;(4)一個題項選取兩個及以上答案的;(5)整份問卷漏答題目≥2個的.統計學方法:運用SPSS22.0軟件對收集的數據進行探索性因素分析、信效度檢驗、描述性分析、獨立樣本t檢驗、單因素方差分析等.

2 研究結果與分析

2.1 高校體育教師職業成功描述性分析

通過對高校體育教師職業成功描述性分析顯示(見表1),其6個職業成功維度平均得分依高低排序:職業滿意度(4.531)>學術聲譽(4.309)>教學訓練業績(4.297)>科研成果(3.915)>工作待遇(3.648)>組織競爭力(3.421).表明職業滿意度是高校體育教師普遍認同的職業成功首要評價標準,可見其主觀評價在職業成功研究中的必要性;其次為體育專業成就:包含學術聲譽、教學訓練業績和科研成果,這充分表露出高校體育教師職業的專業性、工作的創造性、角色的多重性和成就動機較強等特點;而認同感較低的為工作待遇,最后為組織競爭力.說明高校體育教師并未將職務晉升和收入待遇作為職業成功的更重要標準,其個人晉升、待遇和組織競爭力層面在職業成功評價標準中顯得較不重要.經深入探究發現,高校體育教師職業成功6個維度呈現出鮮明的層次性,這與馬斯洛需求層次理論較為吻合[8],既而在此基礎上勾勒出高校體育教師職業成功標準的層次示意圖(見圖1).

表1 高校體育教師職業成功6個維度得分情況

表1(續)

注:N(人數)，M(平均數),Std(標準差),下同.

圖1 高校體育教師職業成功層次示意圖

經進一步對量表各題項均值進行比較分析,得知職業成功全部題項排名在前10位的為:工作中體現自我價值(4.680)、工作中獲得成就感(4.651)、工作有較強的自主性(4.573)、在體育專業領域具有較高的權威性和學術地位(4.549)、本人負責的運動訓練項目參賽成績(4.520)、論文發表的質與量(4.496)、專業學術水平得到同行認同(4.457)、對目前工作感興趣(4.382)、所授體育課得到師生認同(4.304)、在課題項目中分擔的任務和角色(4.288)、職位晉升的速度(4.250).其中有4條題項為職業滿意度維度,2條題項為學術聲譽維度、2條題項為教學訓練業績維度、2條題項為科研成果維度、1條題項為工作待遇維度.而在所有的35條題項中平均得分位居后2位的是在校外企事業單位部門兼任職務(2.742)和行政職務晉升的速度或任期年限(2.701).這說明高校體育教師較集中關注專業技術晉升這一職業發展通道,而并非傾向于行政職務晉升,他們更多關注于專業成就而非職務頭銜,這與高校體育教師的職業傾向和專業特征密切相關.

2.2 高校體育教師職業成功性別差異分析

經不同性別高校體育教師職業成功的t檢驗結果顯示(見表2),體育教師在職業滿意度(P=0.000)和工作待遇(P=0.003)層面上存在非常顯著的性別差異,在學術聲譽(P=0.048)層面上存在顯著的性別差異,在組織競爭力(P=0.061)層面上呈邊緣性的顯著性別差異.表明高校體育教師女性比男性更認同將職業滿意度和組織競爭力作為職業成功的重要標準,她們期望從工作中得到更多的滿足感以及家庭與工作的平衡,并期盼在高校能夠獲得更多的職業發展機遇,在工作崗位上更能體現自身價值,而男性體育教師比女性更重視學術聲譽與工作待遇.其歸因是由于受傳統文化的“男主外、女主內”的思想影響,形成了男女性別的家庭角色自然分工,女性繁重的家庭角色限制其在工作投入的職業角色,致使女性體育教師更傾向于尋求家庭與工作適宜的平衡點,而男性擁有更多的家庭支持使其有充沛的精力投入到工作中,成為家庭的主要經濟支柱.所以,男性體育教師比女性更看重工作待遇、職位晉升、社會認同以及工作成就.

表2 高校體育教師職業成功性別差異分析表

注:t(t檢驗的統計量值)，Sig(顯著性水平)，*(P<0.05)，**(P<0.01),***(P<0.005)，下同.

2.3 高校體育教師職業成功年齡差異分析

對不同年齡高校體育教師職業成功單因素方差分析和事后多重比較檢驗顯示(見表3),高校體育教師在職業滿意度、組織競爭力以及工作待遇層面存在顯著的年齡差異,且均表現為:30歲以下>41～50歲>31～40歲>51歲以上年齡組,即教師在職業滿意度、組織競爭力以及工作待遇層面其年齡愈小則得分愈高.這與高校體育教師職業生涯周期發展理論相吻合.有研究表明:高校教師在30歲以下為職業嘗試階段,31～40歲為職業穩定階段,41～50歲為職業上升階段,51歲以上為職業衰退階段[9-10].入職初期,新任體育教師為保證其自身生存和職業生涯發展,認為個體職業成功的重要標志體現于學校未來發展空間、單位組織提供支持、工資待遇和工作滿意度等方面,而隨其年齡的不斷增長,高校體育教師職業成功的層次需求亦發生了轉變,他們更多地傾向于教學、訓練和科研業績層面.值得注意的是,41～50歲體育教師得分反而高于31～40歲年齡組,其原因是該年齡組經過職業生涯的穩定期后,在此階段又開始進一步探索職業發展的新路徑,并不斷突破自我職業生涯發展瓶頸,具有了一定的職業成就.

表3 高校體育教師職業成功年齡差異分析表

注:F值(F檢驗的統計量值)，下同.

2.4 高校體育教師職業成功學歷差異分析

對不同學歷體育教師職業成功單因素方差分析顯示(見表4),不同學歷體育教師在學術聲譽(P=0.035)、科研水平(P=0.028)層面具有顯著性差異,在組織競爭力(P=0.054)層面呈邊緣性顯著差異.經事后多重比較檢驗(Post Hoc Tests)發現,博士學歷的體育教師在學術聲譽層面的得分明顯高于本科以下學歷組;在科研成果層面上博士學歷教師得分明顯高于碩士和本科以下學歷組;而在組織競爭力層面上本科及碩士學歷體育教師得分又明顯高于博士學歷組.表明博士比本科以下學歷體育教師更注重職業成就及其自身影響力,且比碩士和本科以下學歷體育教師更傾向于將科研成果作為職業成功的重要標志;而碩士及本科以下學歷的體育教師又比博士學歷體育教師更認同組織競爭力方面的重要性.其歸因是在我國現行人才培養制度下,高校對體育教師的要求是學歷愈高則科研能力應愈強,就科研能力而言,總體博士學歷更強于碩士學歷教師,而碩士學歷應強于本科學歷,高學歷者對本學科前沿理論亦更加專業、專研,其在職業成功標準上亦更加傾向于學術聲譽與科研成果.

表4 高校體育教師職業成功學歷差異分析表

2.5 高校體育教師職業成功職稱差異分析

對不同學歷體育教師職業成功單因素方差分析顯示(見表5),不同職稱體育教師在學術聲譽(P=0.003)層面具有非常顯著性差異,在組織競爭力(P=0.022)層面具有顯著性差異.經事后多重比較檢驗(Post Hoc Tests)發現,高校體育教師講師組在學術聲譽層面明顯高于助教組得分,教授組又明顯高于助教組和副教授組得分;而在組織競爭力層面,助教組明顯高于副教授組和教授組得分.依不同職稱在上述兩個維度層面平均得分檢驗結果,可總體推斷出體育教師職稱愈高則愈看重職業成就及其影響力,而職稱愈低就愈傾向于將組織競爭力作為其職業成功標準的重要方面.其歸因是在高校體育教師職業生涯全過程中,大學體育教師除教學訓練外還需要投入一定的精力潛心做科研,而高校科研業績不僅是評價教師職業成功的一項重要標準,同時亦是高校體育教師工作任務之一.隨著工作業績資本積累與職稱的逐步獲得,其專業影響力和學術聲譽便成為高校體育教師追求職業成功最重要的標志.而處于職業發展初級階段的教師,因其剛入職,他們更多看重的是組織競爭力及組織發展空間與平臺.

表5 高校體育教師職業成功職稱差異分析表

3 結論

第一，高校體育教師職業成功標準的結構是多維的,共由35個題項6個維度構成,其6個維度分別命名為職業滿意度、學術聲譽、科研成果、組織競爭力、教學訓練業績和工作待遇.在此編制的高校體育教師職業成功量表信度與效度俱佳,適合我國國情背景下被試的需要,可作為我國高校體育教師職業成功標準研究的測量工具.

第二，高校體育教師職業成功6個維度呈鮮明的層次性,這與馬斯洛需求層次理論較為吻合,其6維度平均得分依高低排序為:職業滿意度(4.531)>學術聲譽(4.309)>教學訓練業績(4.297)>科研成果(3.915)>工作待遇(3.648)>組織競爭力(3.421).表明職業滿意度是高校體育教師普遍認同的職業成功首要標準;其次為專業成就:包含學術聲譽、教學訓練業績和科研成果;而認同感較低的為工作待遇,最后為組織競爭力.

第三，人口統計學變量對高校體育教師職業成功標準具有一定的影響,不同性別、年齡、學歷及職稱這些人口學變量在職業成功多個維度上存在顯著差異.不同性別體育教師在職業滿意度和工作待遇層面上存在非常顯著差異,在學術聲譽層面上存在顯著差異;不同年齡體育教師在職業滿意度、組織競爭力以及工作待遇層面存在顯著差異,且均表現為:30歲以下>41～50歲>31～40歲>51歲以上年齡組;不同學歷體育教師在學術聲譽、科研水平層面具有顯著差異,在組織競爭力層面呈邊緣性顯著差異;不同職稱體育教師在學術聲譽層面具有非常顯著差異,在組織競爭力層面具有顯著差異.