重型顱腦損傷采用大骨瓣減壓術治療的觀察

王海濤

【摘要】 目的 探討重型顱腦損傷應用大骨瓣減壓術治療的療效， 為臨床治療提供參考依據。方法 100例重型顱腦損傷患者， 隨機分成對照組和研究組， 各50例。對照組采取常規骨瓣減壓術治療， 研究組采用大骨瓣減壓術治療。比較兩組的臨床療效。結果 治療前對照組患者平均格拉斯哥昏迷評分（GCS）（6.39±0.27）分， 治療后平均GCS評分（10.57±0.33）分；治療前研究組患者平均GCS評分（6.40±0.29）分， 治療后平均GCS評分（13.04±0.35）分。治療前兩組患者平均GCS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）， 治療后兩組患者平均GCS評分比較差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后對照組患者格拉斯哥預后評分（GOS）分級：5級6例， 4級7例， 3級17例， 2級8例， 1級12例。治療后研究組患者GOS評分分級：5級15例， 4級17例， 3級9例， 2級4例， 1級5例。治療后兩組患者GOS評分分級比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 相比較常規的治療方法， 使用大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷患者臨床效果更好， 能夠降低患者死殘率， 值得在臨床上進一步推廣和使用。

【關鍵詞】 大骨瓣減壓術；重型顱腦損傷；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.045

【Abstract】 Objective To investigate curative effect by large decompressive craniectomy applied in the treatment of severe craniocerebral injury， and to provide reference frame for clinical treatment. Methods A total of 100 patients with severe craniocerebral injury were randomly divided into control group and research group， with 50 cases in each group. The control group received conventional decompressive craniectomy for treatment， and the research group received large decompressive craniectomy instead. Clinical effects were compared between the two groups. Results The control group had mean Glasgow coma scale （GCS） score as （6.39±0.27） points before treatment and （10.57±0.33） points after treatment. The research group had mean GCS as （6.40±0.29） points before treatment and （13.04±0.35） points after treatment. There was no statistically significant difference of mean GCS score before treatment between the two groups （P>0.05）， while the difference after treatment had statistical significance between the two groups （P<0.05）. The control group had 6 cases of grade 5 in Glasgow outcome score （GOS） after treatment， 7 cases of grade 4， 17 cases of grade 3， 8 cases of grade 2 and 12 cases of grade 1. The research group had 15 cases of grade 5 in GOS after treatment， 17 cases of grade 4， 9 cases of grade 3， 4 cases of grade 2 and 5 cases of grade 1. The difference of GOS after treatment had statistical significance between the two groups （P<0.05）. Conclusion Comparing with conventional treatment method， large decompressive craniectomy provides better clinical effect in treating severe craniocerebral injury. This method can reduce mortality rate and disability rate in patients， and it is worth further clinical promotion and application.

【Key words】 Large decompressive craniectomy； Severe craniocerebral injury； Curative effect

重型顱腦損傷是指腦部受到嚴重外物暴力作用而形成的顱腦損傷， 并且出現相應的神經癥狀的傷病， 可以造成不同程度的永久性功能障礙。不同腦部受到外傷后引起的功能障礙各不相同， 局灶性損害包括運動、感覺、言語、視覺、聽覺等功能障礙， 重型顱腦損傷患者除產生意識障礙外， 常常可以引起水、鹽代謝紊亂、高滲高血糖非酮性昏迷、腦性肺水腫及腦死亡等表現， 特別是顱內高壓對患者危害更大， 嚴重擠壓腦組織形成缺血造成腦梗死， 大大增加了死亡率[1-5]。為了探討大骨瓣減壓術對治療重型顱腦損傷的作用， 選取本院2014年2月～2016年2月收治的100例重型顱腦損傷患者進行分析研究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年2月～2016年2月收治的100例重型顱腦損傷患者， 全部為“120”急救中心指揮調度出診創傷患者， 受傷至入院時間<12 h。按照創傷原因分為交通事故傷、斗毆傷、跌落傷、工傷和其他傷。患者通過頭部CT和神經系統檢查確診為顱腦損傷， GCS評分5～8分， 平均GCS評分（6.41±0.53）分。100例患者按照隨機數字對照法分為研究組和對照組， 各50例。對照組中男26例， 女24例， 年齡19～46歲， 平均年齡（38.7±6.6）歲。研究組中男25例， 女25例， 年齡20～47歲， 平均年齡（39.2±6.4）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 治療前兩組患者均進行常規治療， 入院后包括使用神經營養藥物， 進行脫水和擴管等， 給予止血、吸氧、強心、降血壓、控制血糖、抗感染等常規措施， 并且進行清除顱內血腫治療。①對照組進行常規骨瓣減壓術治療。在患者的顳頂或額顳上取馬蹄形切口， 常規骨瓣0.1 m×0.1 m， 骨窗底部要高于耳廓上方。②研究組采用標準大骨瓣減壓術。在患者的顴弓上耳屏前1 cm開始取切口， 從耳廓上方向后上方一直到頂骨正中線， 向前將切口沿著正中線直到前額部發際， 頂部骨瓣成型旁開長度3 cm左右的正中線矢狀竇， 將蝶骨嵴至深處咬除， 同時咬除顥骨鱗部底邊， 直到中顱窩底。選取血腫較厚的位置， 切開1.0 cm， 緩緩將部分血性液體放出， 清除顱內積血和挫傷壞死組織， 最后將硬膜敞開。手術后， 要常規置硬膜下引流管， 進行常規術后護理， 包括營養支持、腦保護、補液維持內環境穩定以及抗感染、抗酸等。

1. 3 評定標準 治療前后進行GCS評分[6， 7]：輕度昏迷：13～14分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分。治療后3個月按GOS評分分級：5級：恢復良好， 恢復正常生活， 有輕度缺陷。4級：輕度殘疾但可獨立生活；能在保護下工作。3級：重度殘疾但意識清醒， 日常生活需要照料。2級：植物生存僅有最小反應（如隨著睡眠/清醒周期， 眼睛能睜開）。1級：死亡。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；等級資料比較采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者GCS評分對比 治療前對照組患者平均GCS評分（6.39±0.27）分， 治療后平均GCS評分（10.57±0.33）分；治療前研究組患者平均GCS評分（6.40±0.29）分， 治療后平均GCS評分（13.04±0.35）分。治療前兩組患者平均GCS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）， 治療后兩組患者平均GCS評分比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者GOS評分分級對比 治療后對照組患者GOS評分分級：5級6例， 4級7例， 3級17例， 2級8例， 1級12例。治療后研究組患者GOS評分分級：5級15例， 4級17例， 3級9例， 2級4例， 1級5例。治療后兩組患者GOS評分分級比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

重型顱腦損傷具有很高的死殘率， 患者的大腦被嚴重挫傷， 一些患者同時具有硬膜下血腫及腦內血腫， 這會導致病情進一步加重， 引起腦組織再次受創， 例如腦組織缺血、血管破裂和顱內血腫， 造成腦組織進一步壞死， 嚴重威脅患者生命安全。尤其是一些重型彌漫性腦挫裂傷患者， 還經常出現高顱內壓癥狀， 對于這些重型顱腦損傷患者而言， 采用臨床內科治療效果幾乎無效， 必須要采取及時有效的手術治療， 最大可能挽救患者生命[8-12]。常用的臨床治療重型顱腦損傷手術方法包括常規骨瓣減壓術和大骨瓣減壓術兩種。常規骨瓣減壓術是傳統的手術方法， 優點是切口小、創傷小、術后不易感染， 缺點是受骨窗大小及操作、顳肌下減壓方法等因素的影響， 不能充分暴露患者操作視野， 不能徹底清除病灶， 影響患者預后。近年來， 標準大骨瓣減壓術在臨床上的應用較為廣泛。該手術方法相比常規骨瓣減壓術具有多方面的優勢， 在減壓范圍方面更為廣泛， 可控區域滿意， 可以有效扭轉患者出血狀況， 明顯改善患者腦灌注情況。手術過程簡單、經濟， 可以及時控制遲發性血腫狀況， 降低副損傷。另外， 還可以充分暴露前顱窩及中顱窩底， 有效降低切口疝發生率。但在進行大骨瓣減壓術時， 要注意控制手術時間， 快速有效的手術可以達到預期減壓效果， 及時降低腦干不可逆轉損害[13-16]。

本次研究結果顯示， 治療前對照組患者平均GCS評分（6.39±0.27）分， 治療后平均GCS評分（10.57±0.33）分；治療前研究組患者平均GCS評分（6.40±0.29）分， 治療后平均GCS評分（13.04±0.35）分。治療前兩組患者平均GCS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）， 治療后兩組患者平均GCS評分比較差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后對照組患者GOS評分分級：5級6例， 4級7例， 3級17例， 2級8例， 1級12例。治療后研究組患者GOS評分分級：5級15例， 4級17例， 3級9例， 2級4例， 1級5例。治療后兩組患者GOS評分分級比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 相比較常規的治療方法， 使用大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷患者臨床效果更好， 能夠降低患者死殘率， 值得在臨床上進一步推廣和使用。

參考文獻

[1] 吳云龍. 標準大骨瓣減壓術與常規去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷療效對比研究. 中國現代醫生， 2012， 50（7）：53-54.

[2] 王韌， 顧奕， 魏偉， 等. 標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比. 河北醫學， 2011（11）：1512-1515.

[3] 謝雋. 標準大骨瓣減壓與常規骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷對比觀察. 山東醫藥， 2011， 51（18）：107-108.

[4] 段金平. 亞低溫聯合依達拉奉治療急性重型顱腦損傷患者的療效觀察. 中國民康醫學， 2016， 28（6）：13-14.

[5] 來怡農， 龐建軍. 醒腦靜注射液聯合依達拉奉治療重度顱腦損傷38例療效分析. 中國初級衛生保健， 2016， 30（1）：355-356.

[6] 劉藝春， 馬建華， 余堅， 等. 標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷療效觀察. 實用臨床醫藥雜志， 2008， 12（13）：89-90.

[7] 許建新. 標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效比較. 中國繼續醫學教育， 2015（27）：152-153.

[8] 李青峰， 羅晟， 張嘉. 標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比. 中國繼續醫學教育， 2015（18）：141-142.

[9] 張仲， 郭建雄， 吳日樂， 等. 標準大骨瓣減壓聯合早期顱骨修補術治療重型顱腦損傷臨床觀察. 現代中西醫結合雜志， 2012， 21（28）：3109-3110.

[10] 王銀生， 張中原， 張久蛟. 標準外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷療效觀察. 河北醫藥， 2009， 31（21）：326-328.

[11] 張玉清. 標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷96例療效分析. 中國實用神經疾病雜志， 2013， 31（24）：66-67.

[12] 喻厚豐， 查曉華. 標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效. 中國醫藥指南， 2012， 10（4）：157-158.

[13] 宋元茂， 李江鴻， 龐勁宏， 等. 標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷184例療效分析. 內蒙古中醫藥， 2013， 32（31）：52-53.

[14] 王彬， 孫鋒， 王文華， 等. 標準外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床效果. 浙江中醫藥大學學報， 2008， 32（3）：345-346.

[15] 付俊明. 標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的體會. 中國實用醫藥， 2012， 7（4）：60-61.

[16] 付偉奇. 大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷98例臨床觀察. 中國醫學創新， 2012， 9（5）：32-33.

[收稿日期：2016-10-16]