應(yīng)用層次分析法對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)進行評價

伍超

摘 要

目的：控制醫(yī)療設(shè)備綜合成本。方法：應(yīng)用層次分析法對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)進行評價。結(jié)論：應(yīng)用層次分析法對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)進行評價，應(yīng)深入挖掘醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)記錄數(shù)據(jù)，才能更加準確的反映各醫(yī)療設(shè)備的質(zhì)量和售后服務(wù)情況。將原來對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)的主觀評價變?yōu)楦有蜗缶唧w的客觀分數(shù)，同時建立醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)評價檔案。為采購選型提供科學(xué)的依據(jù)，進而達到控制醫(yī)療設(shè)備綜合成本的目的。

關(guān)鍵詞

控制醫(yī)療設(shè)備綜合成本;層次分析法;醫(yī)療設(shè)備;質(zhì)量和售后服務(wù);評價

中圖分類號： ?R197.32 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼： A

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2020.07.088

0 引言

醫(yī)療設(shè)備的成本不僅包括采購成本，還包括使用過程中產(chǎn)生的耗材及維修等成本，且由于設(shè)備質(zhì)量問題造成的維修、誤工成本甚至能超過設(shè)備的采購成本。如何降低醫(yī)療設(shè)備綜合成本，就需要我們能夠采購到真正性價比高的產(chǎn)品。但是如何判斷醫(yī)療設(shè)備的性價比，就需要對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量及售后情況進行綜合評價分析比較，繼而為招標采購提供理論數(shù)據(jù)參考，達到控制醫(yī)療設(shè)備綜合成本的目的[1]。

本文采用現(xiàn)應(yīng)用廣泛的層次分析法，并深入挖掘醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)記錄數(shù)據(jù)，對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)進行評價，達到為采購選型提供依據(jù)進而控制醫(yī)療設(shè)備綜合成本的目的。

1 評價分析比較方法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。是將與決策有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法[2]。

1.1 評價模型的構(gòu)建

應(yīng)用層次分析法將目標問題分為三個層次即目標層、準則層、評價層，再在各因素間進行簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權(quán)重[3]。

通過調(diào)研相關(guān)資料[4]，經(jīng)過與醫(yī)療設(shè)備維修工程師、管理人員、臨床工作者調(diào)查討論確定評價模型如下：目標層、3個準則層和9個評價層評價指標。

1.2 構(gòu)建判斷矩陣計算權(quán)重和一致性檢驗

根據(jù)上圖評價模型，采用9分的比較標度，由臨床工作者、維修工程師及資深專家對每個指標進行重要性評價，取均值的整數(shù)作為該指標的最終得分，從而獲得準則層與評價層的判斷矩陣[5]。準則層中3個指標的比較判斷矩陣如表1。

在計算機中運用EXECL表格計算相關(guān)指標參數(shù)[6]，并計算出三個指標對應(yīng)權(quán)重為，質(zhì)量：售后服務(wù)：維保費用=0.6：0.2：0.2，并對一致性進行檢驗，結(jié)果CR=0<0.1，滿足一致性檢驗。

同理，構(gòu)建判斷矩陣，計算評價層9個指標權(quán)重，并進行一致性檢驗。經(jīng)計算及一致性檢驗;各指標權(quán)重如表2。

1.3 評價層各指標數(shù)據(jù)的采集

評價層各指標數(shù)據(jù)的采集，應(yīng)依據(jù)使用維修保養(yǎng)過程產(chǎn)生的記錄數(shù)據(jù)為依據(jù)，才能客觀地反映出醫(yī)療設(shè)備的質(zhì)量和售后服務(wù)情況，因此在日常工作中應(yīng)加強完善相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.3.1 維修保養(yǎng)費用

以維修保養(yǎng)總費用占設(shè)備原值比例為標準為依據(jù)，總分100分，每占1%扣2分;如：占比2%扣4分，得96分;最低0分。

1.3.2 人工服務(wù)費

以來院收費率為標準，收費率=來院收費次數(shù)/來院故障處理次數(shù)，得分與收費率成反比，收費率100%得0分，收費率0%得100分。

1.3.3 配件價格

以配件價格與同檔次產(chǎn)品比較，由使用人員與維修管理人員打分為依據(jù)，匯總計算平均分得出;滿分100分。

1.3.4 可靠性

以平均每臺設(shè)備故障次數(shù)為標準，以維修記錄為依據(jù)，總分100分，小修1次扣5分，中修1次扣10分，大修1次扣20分，最低0分;（小修是維修金額占設(shè)備原值的10%以下，中修是維修金額占設(shè)備原值的10-20%，大修是維修金額占設(shè)備原值的20%以上）。

1.3.5 安全性

以不良事件或存在安全隱患為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)1次扣20分。

1.3.6 便利性

操作便利性、維修便利性以使用人員、維修管理人員打分為依據(jù)，匯總計算平均分得出;滿分100分。

1.3.7 維修完成速度

以合同規(guī)定完成速度為標準，滿分100分，晚1工作日扣5分，最低0分。

（1）來院維修完成速度標準，小修3個工作日內(nèi)完成，中修5個工作日內(nèi)完成，大修10個工作日內(nèi)完成。

（2）送院外維修完成速度標準，小修5個工作日內(nèi)完成，中修10個工作日內(nèi)完成，大修15個工作日內(nèi)完成為標準。

（3）供應(yīng)配件速度，小修配件3個工作日內(nèi)完成，中修大修配件5個工作日內(nèi)供應(yīng)到位為標準。

（小修是維修金額占設(shè)備原值的10%以下，中修是維修金額占設(shè)備原值的10-20%，大修是維修金額占設(shè)備原值的20%以上）。

1.3.8 回訪交流

分為定期回訪與每次服務(wù)回訪兩部分，各50分;定期回訪交流，1年≥1次得50分，無不得分;每次服務(wù)的回訪，有回訪得50分，無不得分。

1.3.9 技術(shù)培訓(xùn)

以被培訓(xùn)人員對培訓(xùn)效果打分為依據(jù)，匯總計算平均分得出;滿分100分，無培訓(xùn)不得分。

1.3.10 服務(wù)滿意度

服務(wù)滿意度以使用人員、維修管理人員打分為依據(jù)，匯總計算平均分得出;滿分100分。

2 應(yīng)用舉例

以我院啟用時間相同、價格相近、品牌不同的兩臺牙科數(shù)字化全景X光機為例，根據(jù)模型進行評價比較。

經(jīng)比較看出A品牌質(zhì)量和售后評價結(jié)果綜合得分90.82分高于B品牌得分73.53分，且可以看出A品牌質(zhì)量可靠性明顯比B品牌更高。

運用層次分析法對我院牙科數(shù)字化全景X光機中的A、B品牌客觀數(shù)據(jù)的分析比較，將我院原有對A與B品牌質(zhì)量和售后服務(wù)的主觀評價變?yōu)楦有蜗缶唧w的客觀分數(shù)。能為我院再次采購?fù)愒O(shè)備時提供科學(xué)的參考依據(jù)，進而能采購到性價比更高的醫(yī)療設(shè)備，達到降低醫(yī)療設(shè)備綜合成本的目的。

3 結(jié)論

應(yīng)用層次分析法對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)進行評價，應(yīng)深入挖掘醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)記錄數(shù)據(jù)，才能更加準確的反映各醫(yī)療設(shè)備的質(zhì)量和售后服務(wù)情況。將原來對醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)的主觀評價變?yōu)楦有蜗缶唧w的客觀分數(shù)，同時建立醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量和售后服務(wù)評價檔案。為采購選型提供科學(xué)的依據(jù)，進而達到控制醫(yī)療設(shè)備綜合成本的目的。各單位可根據(jù)自己實際情況調(diào)整評價指標，也可利用該方法在供應(yīng)商評價等方面進行應(yīng)用[7]。

參考文獻

[1]周理治.建立醫(yī)療設(shè)備綜合評估體系的探討[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2012.33（9）：87-95.

[2]沈劍.改進AHP法在大型醫(yī)療設(shè)備選型中的應(yīng)用[J].價值工程，2007.26（1）：90-92.

[3]鄉(xiāng)志忠.層次分析法在醫(yī)療高危模式與結(jié)果分析風(fēng)險評估中的運用[J].中國醫(yī)院管理，2009.（29）：13-14.

[4]李翔.層次分析法在醫(yī)學(xué)工程領(lǐng)域的應(yīng)用研究[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2011.32（3）：80-82.

[5]鄭彩仙.基于層次分析法的醫(yī)療設(shè)備使用周期內(nèi)質(zhì)量評價方法的探討[J].中國醫(yī)療器械雜志，2016.40（1）：13-16.

[6]李翔.基于AHP法的醫(yī)療設(shè)備售后服務(wù)質(zhì)量評估方法的應(yīng)用研究[J].科學(xué)管理，2011.26（3）：60-67.

[7]張和華.淺談層次分析法在醫(yī)療設(shè)備供應(yīng)商管理中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2014.29（8）：76-78.