科技情報與科技智庫的研究資料收集與處理機制對比分析

楊文慧 李宏

摘要：[目的/意義]近年來情報機構與智庫的界限日漸模糊，向智庫轉型者也較多;但轉型前后研究成果卻相差不大。[方法/過程]從科技情報與科技智庫研究成果入手，通過網絡和文獻調研、案例分析，對二者研究資料的收集和處理機制進行對比，歸納科技情報和科技智庫生產思想成果的工作線索。[結果/結論]機構應明確自身和成果定位，構建合適的研究框架;決策者應根據決策需要，恰當選擇情報或智庫產品;國家則需平衡兩者的發展。

關鍵詞：科技情報? 科技智庫? 研究資料收集? 研究資料處理? 對比

分類號：G353.1

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.01.06

由于智庫的咨政啟民、人才培養等職能與情報機構在某些層面上有重合，加之近年來中國的智庫建設如火如荼，使得智庫和情報機構的比較和競爭更加突顯。本文以科技情報和科技智庫研究為例，剖析兩者在成果生產過程中研究資料收集和處理的異同，提供一個視角辨析兩者研究工作的發展方向和建設重點。

1? 科技情報機構與科技智庫

科技情報與科技智庫成果的差異，是由于兩者在研究資料的收集與處理機制上的差別;而其源頭在于兩種機構的起源與定位、依托組織、研究對象與基本任務、研究方法與工作模式不同。

1.1? 起源與定位

二戰以前情報主要指軍事和政治情報;二戰后情報拓展到科技、經濟等幾乎所有領域[1]，因此新成立了一批各有專長的情報機構，如各國的科技情報所、經濟情報庫等，即為今天所指的廣義上的情報機構。1907年羅素塞奇基金會、1921年美國外交關系協會、1927年布魯金斯學會等機構是為了研究某領域的問題并提出解決方案而建立的[2]，即是現代智庫的雛形。

1.2? 依托組織、研究對象與基本任務

生產情報需要集聚大量資料，因此情報機構多依托于擁有豐富文獻資料或有強大資料搜集能力的組織機構，如圖書館、檔案館等，導致在圖書、情報、檔案學科間形成融合交叉。科技情報機構主要以某一學科、某一領域，或某一地區的某段時間的科學技術發展情況為研究對象，或跟蹤科技發展動向、或識別前沿熱點、或概括科技發展成果。其基本任務是跟蹤某一領域或地區的科技發展態勢。

為了擁有戰略高度、廣闊視野和深厚經驗，智庫常依托于政府，或利用高校、科研機構的各類資源;一些民間組織與機構通過長時間積累和投入，也建立了具有相當影響力的智庫。科技智庫常以科技戰略和政策、國家或國際科技總體發展態勢為研究對象，或向決策者就科技發展面臨的問題提出解決方案、提供科技政策建議和措施，或向社會公眾闡釋政策中的知識和信息、指出其支撐數據與事實。

1.3? 研究方法與工作模式

情報研究主要運用學術方法，對研究資料進行精煉、提升;常采用模塊化的工作模式，以研究資料處理過程階段進行分工。智庫以學術方法為基礎，但專家方法對最終結論的呈現起主要作用;工作模式強調專家的全程指導和參與，并隨研究的推進愈加重視專家觀點。

2? 科技情報與科技智庫的研究資料收集與處理機制

信息鏈常用于描述學術研究的信息流過程。智庫對情報進一步處理，得到供決策者選擇的方案、政策和措施。將智庫工作過程中研究資料的變化線索構建為“信息—解決方案鏈”：事實（fact）—數據（data）—信息（information）—知識（knowledge）—情報（intelligence）—方案（solution）—政策（policy）—措施（measure）。“信息—解決方案鏈”的每一個環節都可作為“研究資料”[3]。

文獻調研發現，科技情報與科技智庫成果生產的工作流程基本相同，但各環節研究資料的流動、變化及其原因有所不同。本文提出圖1所示的普遍情況下科技情報與科技智庫成果生產中研究資料的變化線索圖，并基于此圖進行兩種成果研究資料收集與處理機制的分析和對比。

圖1? 科技情報與科技智庫的研究工作中資料的變化線索圖

Figure 1? A clue map of the research materials transformation in S&T intelligence and S&T think tank work flows

2.1? 研究資料收集機制

2.1.1? 科技情報的研究資料收集機制? 在確定需求階段，科技情報成果有一部分研究主題相對穩定，如領域發展態勢分析與跟蹤等，這部分課題的需求確定相對簡單：除了延續與修正以往成例外，也常采用問卷調查、文獻和網絡調研，以及德爾菲等專家方法獲取。承接的外部課題需求需要反復確認：一般而言，由需求方提供需求說明，并與機構進行需求確認會議;機構則在進行初步調研后反饋預計成果，由需求方確認后正式啟動課題。

在資料集聚階段，科技情報的研究資料集聚任務通常具體到人、不出現交叉，以擴大集聚研究資料的范圍和數量。確定課題主要負責人和課題組人員，以及分工、課題研究計劃后，主要通過檢索、提煉、匯總文獻、數據庫等資料，集聚涵蓋整條信息鏈的研究資料。研究資料收集與處理工作量大、難度相對較低，通常主要由研究輔助人員完成。

2.1.2? 科技智庫的研究資料收集方法與過程? 科技智庫也有一部分研究主題相對穩定，如領域政策年報等;但由于政策和社會環境變化較快，每年側重點亦有不同。因此自選課題的確定，需要對時勢迅速反應、及時獲取一手資料，要求迅速確定目標和需求，因此很大程度上依賴智庫研究人員及智庫領導的個人經驗與能力，以及智庫成熟的課題響應機制和靈活快速的研究人員組織方式。政府或其他機構委托課題時，常調撥專題組與智庫對接確定需求。

在資料集聚階段，科技智庫注重資料的相互印證，同一主題的研究資料有時會通過不同視角交叉觀察或逐層審核。中國的科技智庫通常有較為固定的人才隊伍、注重人才組織方法，以迅速調撥和聘請外部人才組成課題組。科技智庫除了文獻、數據庫等資料外，特別注重通過人際關系取得未公開資料與觀點、主動發起課題導向的調研等方式集聚資料。由于科技智庫的產品和結論面向未來，或選取的研究資料領域廣泛、有一定深度，中高級研究人員相對科技情報機構參與或指導研究資料收集工作的稍多。

2.2? 研究資料處理機制

2.2.1? 科技情報研究的研究資料處理機制? 在構建研究框架階段，科技情報研究根據課題特點制定研究路徑，形成融合課題進度、人員安排、工具和方法選擇的研究框架。由于課題類型和用戶需求相對穩定，其研究框架的套用、更新和迭代相對簡化;其主要工作量在于研究資料組織與分析上。

在研究資料組織與分析階段，對集聚的研究資料進行清洗、組織整序等處理后，通常使用機構數據庫、知識庫等，對研究資料進行長期存儲，較好地保留了資料本身的信息特征，也便于未來從中發現新課題。

分析工作通常從綜述集聚的研究資料入手，注重使用定量的相對客觀的方法。通過對領域歷史的梳理或近年態勢的跟蹤，根據課題提取研究重點和相關指標，形成分析體系;再利用科學計量、專利分析、統計分析和競爭情報等方法，挖掘和總結集聚的研究資料中的隱藏情報。

科技情報研究的成果表述通常以報告的形式給出，主要包括領域發展歷程、態勢，前沿、熱點識別，領域與相關行業發展預測。基于課題與需求，給出行業的研究資料、知識與情報，為決策者提供決策支持。

2.2.2? 科技智庫的研究資料處理機制? 科技智庫有很大比例的臨時課題，其研究路徑、方法、工具和人員安排不同將得出不同的研究結論，所以制定合適的研究框架能幫助得出最優結論。因此，科技智庫的研究框架制定要求更深厚的研究背景和經驗、研判能力，需要領域專家的參與和指導。

科技智庫的研究資料組織與分析，通常在中高級研究人員的指導下，由研究輔助人員完成對多樣化的研究資料如文獻、演講、觀點等研究資料清洗、組織整序、長期存儲等工作后，開始對研究資料進行分析，通常分兩階段：初級研究人員的定量分析和高級研究人員的定性分析。首先通過調研給出領域態勢;再以專家法、實地考察、科學計量、政策分析、案例分析、構建模型等方法，尋找以全行業支持本領域發展的方案;最后常落腳于給出解決方案或政策建議。

科技智庫的成果表述通常以報告或政策建議的形式，給出全行業視角下本領域的態勢分析及課題的解決方案、政策建議或措施。面向未來，為決策者提供解決方案以供選擇，并努力推動決策者運用智庫思想。

2.3? 科技情報與科技智庫研究的資料收集與處理機制對比

兩者的基本工作流程接近，但在研究資料收集與處理機制各階段上有所區分，并體現出由于兩者的起源、依托、研究對象、基本任務等不同造成的不同側重。

3? 案例分析

本文選取3組科技情報與科技智庫的同一主題的研究報告，分析和對比兩者在研究資料收集及處理機制的差異。從成果表述入手，能夠充分體現出因研究資料收集及處理機制差異而帶來的不同結論，但模糊了研究過程的細節。

3.1? 研究資料來源與收集方法

（1）第一組

國家市場調研中心的《新能源產業發展趨勢和策略研究報告》，依托國家統計局、國家信息中心等合作機構的統計數據，從基本概念入手，結合專家經驗，收集行業發展周期、成熟度、市場特征如市場規模、全球和中國行業發展狀況、產業供需等資料。

國網能源研究院依托國家電網提供的一手數據，在《中國新能源發電分析報告》中收集和給出了中國新能源開發規模、布局和配套工程建設情況、新能源運行消納情況、發電技術和成本等研究資料。

（2）第二組

《基于科學計量學的金磚五國科技合作現狀及預測研究》由中信所撰寫，通過收集機構、組織數據庫和文獻中的關于學者、專利、合作情況與國情的統計結果，如從“國家科技報告服務系統”中抽取“國際科技合作項目”、世界發展指標（World Development Indicators，WDI）中抽取金磚五國的論文發表數量等資料作為研究資料;也通過專家訪談收集研究資料。

《金磚國家合作與全球治理年度報告：戰略合作包容性增長》是復旦大學金磚國家研究中心的主要成果之一，集聚了金磚國家在2013—2014年內開展合作的概況、合作機制建設的最新進展、務實合作情況等一手資料，并附錄了金磚國家前4次峰會、合作大事記、2009—2013年金磚國家關鍵數據的統計摘要。

（3）第三組

《The State of Food and Agriculture：Climate change， agriculture and food security》是FAO的年度常規報告，對年度氣候、農業和糧食狀況進行介紹。主要分析資料來源為時間跨度最長達到100多年的公開的相關文獻、領域動態和領域數據庫如債權人報告系統（Creditor Reporting System，CRS）和氣候基金跟蹤（Climate Fund Update，CFU）等。

由CGIAR牽頭的“氣候變化，農業和糧食保障（Climate Change， Agriculture and Food Security，CCAFS）”項目的2016年報強調合作的重要性，主要利用與當地或相關研究機構合作進行的實地調研、訪談采集的各地自然環境、社會要素等的地理數據，以及與氣候、農業和糧食相關的科技發展動態、政策等相關資料。在CGIAR定期發布的項目評估報告中，收集了項目相關的資金、人員績效、機構自身與同行的評價反饋等研究資料。

3.2? 研究資料處理方法與過程

（1）第一組

國家市場調研中心的報告主要采用綜述—統計—總結的方式，即利用合作機構提供的資料，通過要素和對比分析、市場結構計算等定量方法，分析產業市場發展趨勢和現狀。

國網能源研究院構建了新能源消納預警指數，評判和印證了重點地區的消納情況;以經濟學方法，計算經濟性和擬合發展趨勢。

（2）第二組

中信所報告亦主要采用綜述—統計—總結的方式，即首先通過網絡和文獻調研、專家訪談對金磚五國的科技體系和發展狀況進行了文獻綜述;而后利用Web of Science、聯合國貿易數據庫、世界知識產權數據庫等，使用文獻和專利計量學的基礎方法，通過統計中國與其他四國合作發表的國際論文和專利的情況，分析科技合作的項目特點、成果、優勢領域等研究資料。

研究中心的報告則基于集聚的公開與未公開研究資料，以綜述和介紹金磚國家開展合作的現狀為主線，從合作機制、合作實踐的角度，以專家方法和視角，描繪科技、經濟、貿易等領域全圖景下國家合作問題的應對方案和發展策略。

（3）第三組

FAO的報告主要采用科學計量、邏輯推理、因素分析方法，對氣候與農業、糧食生產及其他相關要素之間的關系進行推演;以生態系統方法建立儲存增長模型（“Save and Grow” model），確定外部投入的時間點、數量和種類，在減少資源浪費的前提下高效保障糧食產量持續增長。較少介紹所使用的分析方法，或往往一筆帶過，偏好直接給出結論。

CGIAR的報告基于觀察、調查與實驗，主要利用專家和政策分析方法、文獻綜述方法，以及實地訪問、網絡訪談和問卷調查反饋的知識發現方法。項目評估報告則主要利用案例研究、項目過程模型、科學計量方法進行項目產出的自我與第三方分析，對項目的進展、成果、缺陷進行定期評估并給出改進意見，形成證據鏈的反饋閉環，不斷提升項目成效和結論準確度。

3.3? 研究結論表述

（1）第一組

國家市場調研中心的報告在定量分析的基礎上，通過研究人員經驗對產業發展狀況及趨勢做出分析和預測，給出產業的基本概況、市場情況、發展趨勢等結論。

國網能源研究院在前文分析的基礎上，給出了新能源發電熱點問題如儲能政策及發展前景、光伏發電補貼退坡經濟性、分布式光伏高比例接入對電網影響等的分析。

（2）第二組

中信所報告首先從國家角度綜述了各國科技體系、發展概況、科技政策變遷，以及主要優先領域、研究資助機構和研究機構等;然后對金磚五國的科技指標，如人均GDP、研發投入、人力資本、學術論文產出、高技術產品的出口以及對國際學術影響力和經濟影響力等進行統計;還進行了基于合作領域、地區、方式、障礙與機遇、雙邊科技合作政策的中國與其他金磚國家科技合作的實例研究;最后基于論文、專利和政府間科技合作項目，給出了科學計量結果。

研究中心的報告首先概括了世界經濟格局中的金磚國家及其創新系統，然后分別從研發經費、研發人員、論文和專利產出及學科分布、高技術制造業方面對四國進行介紹與對比，最后分析了研發投入多因素與技術創新的關系。該報告附錄中提供了課題組統計的重要國家的科技經濟若干關鍵指標、創新體系與主要戰略，以及合著論文的相關數據。

（3）第三組

FAO的報告首先通過文獻綜述，回顧了在全球變暖引起的各種情況下，氣候變化對農業部門、糧食安全和營養的當前和預期未來影響的經驗證據。然后就小規模家庭耕作、小規模生產系統、農業部門如何適應氣候變化給出案例和建議。最后討論了通過政策制定和融資等措施應對氣候變化。

CGIAR的報告除了介紹各地區的氣候、農業和糧食狀況，并給出從作物種類改良、耕作方法到農業政策等針對性建議外，還與當地相關部門、電信運營商合作，為農民提供移動通信和基于網絡的氣候信息和農業咨詢服務;將國際金融公司、政府、農業企業和農民聯系起來，以提高重點農作物的長期生產率。

3.4? 科技情報與科技智庫研究的資料收集與處理過程的對比

對比3組案例不難發現，科技情報與科技智庫研究的資料收集與處理過程雖有相似之處，但各有側重。

科技智庫研究不僅關注本領域，還考慮大環境、全領域的發展動態對課題的影響。較少使用文獻中的研究資料，一是因為二次、三次文獻可能不準確，且容易失去時效性;二是其中通常包含了作者的觀點，不夠客觀。科技情報則需要綜合領域內的各方觀點，以供決策者多方參考并做出決策。

科技情報的研究資料處理基于對已有研究資料的總結、挖掘，相對平面;科技智庫則關注多角度切入的互相印證，有一定縱深。前者的研究結果通常是基于過去的綜述或對未來的預測，后者則傾向于向決策者提出未來的解決方案。

4? 總結與思考

由于研究資料的收集和處理機制不同，兩者的工作各有特色。科技情報的研究資料收集與處理方法相對客觀，但卻在成果中融合了領域各類觀點;科技智庫的研究資料收集與處理方法包含了主觀的識別和側重，但卻從最基礎的事實和數據出發得出一種或幾種較為集中的結論。

4.1? 機構需要根據自身目標定位進行發展道路的選擇

情報與智庫研究各有優勢，機構轉型不代表成果亦隨之轉型;且盲目轉型帶來的工作流程不規范或導致機構運作效率下降、發展倒退。機構領導應認識到情報機構和智庫的差異存在于從需求確定到成果發揮影響的全過程。

可以看到，情報與智庫研究呈現不斷融合、互相補充的態勢，兩種機構也向著兩種研究兼顧的方向發展。但在機構有能力掌控兩種研究之前，機構應明確成果定位，將情報和智庫研究加以區分，防止喪失特色的研究優勢;建立完善的成果體系、領域專精的思想產品，形成機構內自我補充與不斷迭代的情報或智庫產品系列;規范和根據機構特點調整研究工作流程，通過加深兩種機構間的合作，可快速得出更具操作性的結論。

4.2? 決策者根據需求，選擇合適的成果類別

決策者有時需要掌握領域態勢、或全面了解領域各方觀點，兼收并蓄，以支持自己或決策團隊做出決策;有時需要較為成熟的方案、政策或措施以供選擇，擇優錄取，迅速解決問題。

決策者應根據不同的需求，恰當選擇情報或智庫研究方法和領域優勢機構，準確描述和在項目進行過程中多次確認需求，從而高效、準確地取得更滿意的成果;使用機構思想產品后，及時對成果的可操作性、工作效果等評估維度向機構進行反饋，利于建立長效、針對性的合作和決策支持機制。

4.3? 國家層面需要把握和平衡兩種研究的發展

情報研究不是智庫工作前期處理工廠，還承擔了兼聽各方意見、監聽領域動態并迅速呈遞的工作;智庫研究也不是單純綜合或深化情報成果，而是從解決問題的目的出發，圍繞這一主線不斷集聚解決方案。

國家層面需要平衡兩種研究的發展，避免一方過于弱小而不能及時提供相應的服務。應出臺學科或機構發展指導意見，提供研究和機構建設的方向指引;重視學術輿論與歧視并加以引導、控制，平衡和關照不同領域學者待遇和學科地位。

參考文獻：

[1] 蔡利妮， 謝劍南. 日本情報文化特征及養成因素溯源[J]. 西南民族大學學報（人文社科版）， 2018（4）： 220-227.

[2] ALIDAD A. For inquiry and reform： think tanks of the progressive Era[D]. New brunswick： Rutgers， the State University of New Jersey， 2003： 1.

[3] 李宏， 楊文慧， 冷伏海. 國外智庫影響力的形成及傳播過程研究： 基于信息-解決方案鏈的視角[J]. 科技導報， 2018， 36（16）： 70-77.

[4] 國家市場調研中心. 新能源產業發展趨勢和策略研究報告[EB/OL]. [2019-07-24]. http：//www.reportway.com/ProductSurveyReport/2017/071195580.html.

[5] 國網能源研究院. 中國新能源發電分析報告[M]. 北京： 中國電力出版社， 2018.

[6] 中國科學技術信息研究所. 基于科學計量學的金磚五國科技合作現狀及預測研究[EB/OL]. [2019-06-03]. http：//www.chinainfo.org.cn/article/detail？id=200320.

[7] 復旦大學金磚國家研究中心. 金磚國家合作與全球治理年度報告：戰略合作包容性增長[M]. 上海人民出版社， 2014.

[8] FAO. The State of Food and Agriculture 2016： Climate change， agriculture and food security[EB/OL]. [2019-08-01]. http：//www.fao.org/fileadmin/user_upload/faoweb/e-books/SOFA_2016/SOFA_2016_EN.epub.

[9] CCAFS 2017. Annual report 2016： Power of partnerships. Wageningen， The Netherlands： CGIAR Research Program on Climate Change， Agriculture and Food Security （CCAFS）[EB/OL]. [2019-08-06]. https：//ccafs.cgiar.org/research/annual-report/2016.

[10] CGIAR. Evaluation of the CGIAR research program on climate change， agriculture and food security （2016） [EB/OL]. [2019-08-06]. https：//www.cgiar.org/research/publication/evaluation-crp-climate-change-agriculture-food-security-ccafs/.

作者貢獻說明：

楊文慧：選擇論文題目、撰寫文章內容并修改;

李? 宏：把握研究方向、提供部分案例及修改意見。

A Comparative Study of Research Materials Collecting and Processing Mechanism Between Traditional S&T Intelligence Agencies and S&T Think Tanks

Yang Wenhui1? Li Hong2，3，4

1General Office of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732

2Institutes of Science and Development， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190

3Institute of Strategy Research for Guangdong， Hong Kong and Macao Greater Bay Area， Guangzhou 510070

4University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049

Abstract： [Purpose/significance]In recent years， the demarcation line between traditional intelligence agencies and think tanks have become increasingly blurred， and lots of intelligence agencies would like to transform into think tanks. However， to run and construct a new organization is a confusing problem after the transformation. [Method/process] Using network and literature research， case study， taking traditional S&T intelligence agencies and S&T think tanks as examples， this paper makes a comparative analysis between their research materials collecting and processing mechanism and identifies the similarities and differences. [Result/conclusion] Institutions should define their own orientations， and standardize their work processes; decision makers should select subject-entrusted institutions according to their needs; and the state should balance the development of both.

Keywords： traditional S&T intelligence agencies? ? S&T think tanks? ? research materials collecting mechanism? ? research materials processing mechanism? ? comparison

收稿日期：2019-08-07? ? ? 修回日期：2019-10-10

*本文系粵港澳大灣區戰略研究院項目“粵港澳大灣區戰略研究院建設及科技決策咨詢研究”（項目編號：2019GDASYL-0202001）研究成果之一。

作者簡介：楊文慧（ORCID：0000-0003-3201-8857），中國社會科學院辦公廳科員，碩士，E-mail：yangwh@cass.org.cn;李宏（ORCID：0000-0003-3589-9071），中國科學院科技戰略咨詢研究院副研究員，博士，E-mail：lihong@casipm.ac.cn。