美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)

劉頌迪 王勝男

摘要：[目的/意義]在美國(guó)，大學(xué)教育智庫(kù)在數(shù)量上占教育智庫(kù)總量的一半，其中包括全球40家頂級(jí)大學(xué)教育智庫(kù)。美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)教育智庫(kù)的建設(shè)有著重要的參考價(jià)值，為中國(guó)高校教育智庫(kù)與美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)的對(duì)比提供依據(jù)。[方法/過(guò)程]本文通過(guò)對(duì)美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀及特點(diǎn)進(jìn)行研究，厘清一流大學(xué)教育智庫(kù)的構(gòu)成“基因”，總結(jié)出美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)。主要采用文獻(xiàn)調(diào)研法、案例分析法相結(jié)合的研究方法，探究美國(guó)一流教育智庫(kù)的價(jià)值功用。[結(jié)果/結(jié)論]美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)的成功，總體上得益于其獨(dú)立性保證機(jī)制的建立、明顯的意識(shí)形態(tài)、純粹的理性價(jià)值、人才選拔的多樣性以及持久的影響力，以前瞻性的視野與專業(yè)性的研究成果不斷得到世界的認(rèn)可，使話語(yǔ)權(quán)和影響力得到提升。

關(guān)鍵詞：教育智庫(kù)建設(shè)? 美國(guó)一流大學(xué)? 成功經(jīng)驗(yàn)

分類號(hào)：G649

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.01.11

1? 引言

創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，導(dǎo)致人們對(duì)產(chǎn)教研一體化的需求越來(lái)越強(qiáng)烈。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)指出要加強(qiáng)建設(shè)符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，并建立健全決策咨詢制度，首次將智庫(kù)的建設(shè)提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度;2014年至2015年期間，教育部及中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳分別印發(fā)《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》和《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》等文件，對(duì)我國(guó)智庫(kù)和高校智庫(kù)的建設(shè)給予政策方面的指導(dǎo)，標(biāo)志著我國(guó)智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入了發(fā)展的新時(shí)期。

教育智庫(kù)是中國(guó)特色新型智庫(kù)不可或缺的重要組成部分，教育科研對(duì)于探索教育規(guī)律及促進(jìn)教育事業(yè)的科學(xué)發(fā)展具有重要作用。2019年9月20日，長(zhǎng)江教育研究院、方略研究院聯(lián)合發(fā)布了全球首個(gè)教育智庫(kù)評(píng)價(jià)研究報(bào)告——《2019全球教育智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)PAP研究報(bào)告》，報(bào)告從綜合能力、影響力等方面對(duì)全球教育智庫(kù)進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)并排名。值得注意的是，在排名前10的教育智庫(kù)中，共有9家來(lái)自美國(guó)，包括美國(guó)城市研究所、美國(guó)卡托研究所、卡耐基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)、美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)布朗教育政策研究中心、美國(guó)蘭德公司教育研究部等。不置可否，在信息化高度發(fā)達(dá)的今天，教育智庫(kù)的構(gòu)建對(duì)于促進(jìn)周邊外交、支撐當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展具有重要意義。美國(guó)的教育智庫(kù)在進(jìn)入21世紀(jì)后呈現(xiàn)出發(fā)展的多樣性特點(diǎn)，目前已經(jīng)形成較為成熟的發(fā)展體系。其中，一流大學(xué)教育智庫(kù)的蓬勃發(fā)展對(duì)美國(guó)教育事業(yè)的繁衍與發(fā)展發(fā)揮著重要的驅(qū)動(dòng)作用。

2? 美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)概述

國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（The National Center for Education Statistics，NCES）的數(shù)據(jù)顯示，2017—2018學(xué)年，美國(guó)有4，298所有權(quán)授予學(xué)位的高等教育機(jī)構(gòu)。根據(jù)全球高等教育研究機(jī)構(gòu)QS（Quacquarelli Symonds）發(fā)布的2020年版QS世界大學(xué)排名[1]，排名前100名的大學(xué)中，美國(guó)的大學(xué)約占30%，共有29所，是入選學(xué)校數(shù)最多的國(guó)家。2019年1月31日，《全球智庫(kù)報(bào)告2018》[2]（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）指出美國(guó)現(xiàn)有智庫(kù)1，871個(gè)，是世界上擁有智庫(kù)機(jī)構(gòu)最多的國(guó)家。高校智庫(kù)作為美國(guó)教育智庫(kù)建設(shè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾備受關(guān)注，本文所指的一流高校教育智庫(kù)主要分為兩類：一類是單一型高校教育智庫(kù)，它們是由一家大學(xué)設(shè)立，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于其所附屬的大學(xué)，例如哈佛大學(xué)教育政策研究中心、斯坦福大學(xué)胡佛研究所等;另一類則是聯(lián)合型高校教育智庫(kù)，它們由兩家或兩家以上大學(xué)設(shè)立，經(jīng)費(fèi)來(lái)源也較為多樣，例如教育政策研究聯(lián)盟、加利福尼亞教育政策研究所等。

3? 美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)顯著特征

3.1? 獨(dú)立性保證機(jī)制的建立

“研究成果的質(zhì)量、獨(dú)立性與影響力”是智庫(kù)的3大核心價(jià)值追求，是其賴以安身立命的根本[3]。美國(guó)哈佛大學(xué)設(shè)立的教育政策研究中心（Center for Education Policy Research，CEPR），是附屬于哈佛大學(xué)的一所具備完整的獨(dú)立性保障機(jī)制的教育智庫(kù)。作為美國(guó)著名教育智庫(kù)之一，為華盛頓學(xué)術(shù)界注入了源源不斷的生機(jī)與活力。現(xiàn)代高校的職能不僅在于知識(shí)的傳播、繼承和創(chuàng)新，還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其智慧，對(duì)國(guó)內(nèi)外的政治、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題進(jìn)行研究。美國(guó)高校教育智庫(kù)依托于現(xiàn)代高校的各類資源，形成有利于人類社會(huì)進(jìn)步的學(xué)術(shù)成果，為政府建言獻(xiàn)策，值得注意的是，智庫(kù)專家們的各種觀點(diǎn)將會(huì)影響到政府的公共決策。但其并不只是迎合政府、阿諛政策或是為聯(lián)邦政府“站臺(tái)”“背書”，而是在于對(duì)政府和政策給出相應(yīng)的批判性建議或是前瞻性建議，更多的是作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)運(yùn)作。在美國(guó)的一流大學(xué)中，高校教育智庫(kù)很大程度上能夠保障其獨(dú)立特性，這種獨(dú)立特性體現(xiàn)在研究課題設(shè)定的獨(dú)立、開(kāi)展過(guò)程的政府無(wú)涉性、價(jià)值判斷的中立性、經(jīng)費(fèi)使用的自主性、組織建制的自治性等方面。高校教育智庫(kù)只有在保證其研究的獨(dú)立特性的前提下，才有可能發(fā)揮指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的需求，高校教育智庫(kù)也只有具備保持其獨(dú)立特性的能力，在一切紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)訴求夾縫中始終強(qiáng)調(diào)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與內(nèi)在意義，才有可能真實(shí)地對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，才有可能具有自身最大的價(jià)值力量從而對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生指導(dǎo)意義。哈佛大學(xué)教育政策研究中心積極運(yùn)用其優(yōu)秀的人才儲(chǔ)備、扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)和深厚的學(xué)術(shù)資源等優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持以公共政策需求為導(dǎo)向，形成了自身的優(yōu)勢(shì)與特色。在這個(gè)概念之下，高校教育智庫(kù)存在的價(jià)值及功用不在于使其自身成為對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)“溫度計(jì)”——這種“溫度計(jì)”指的是立刻對(duì)社會(huì)的需求做出反應(yīng)。高校教育智庫(kù)的研究與現(xiàn)實(shí)保持良性的互動(dòng)的首要前提在于保持自身教育智庫(kù)組織的獨(dú)立性，因此高校教育智庫(kù)存在的一大目標(biāo)是使自身成為一個(gè)“風(fēng)向標(biāo)”，為教育政策的制定提供自己的建議，以便能夠?yàn)榻逃陌l(fā)展提供大方向、大智慧、大引領(lǐng)。

3.2? 具有明顯的意識(shí)形態(tài)

詹姆斯·羅爾曾說(shuō)道，“意識(shí)形態(tài)作為觀念的一個(gè)系統(tǒng)，只有在可以被表達(dá)和交流傳播時(shí)才有說(shuō)服力，才能進(jìn)一步確立其重要性，擴(kuò)大它們的社會(huì)影響”[4]。北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院的谷賢林教授以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例，探討了他所認(rèn)為的大學(xué)成功之道。其中之一是“用最簡(jiǎn)單、最簡(jiǎn)練的詞語(yǔ)來(lái)標(biāo)簽化地表達(dá)自己的政策理念、政策主張”[5]。美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)對(duì)結(jié)果具有比較好的的表達(dá)方式，換句話說(shuō)，它們懂得怎么樣基于證據(jù)，去表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而且觀點(diǎn)的表達(dá)方式是能夠?yàn)檎楣娝邮艿摹Ｔ诿绹?guó)的研究報(bào)告中對(duì)復(fù)雜方法的使用相對(duì)較少，他們多是針對(duì)某一問(wèn)題，抓住其關(guān)鍵，用一些簡(jiǎn)單的方法對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解釋分析，往往能夠一針見(jiàn)血地指出問(wèn)題根源所在，使結(jié)果用最簡(jiǎn)單的表達(dá)形式呈現(xiàn)，目的在于使民眾更加容易理解并接受研究所要表達(dá)的思想。但是我國(guó)政府工作量大且較為繁瑣，人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題紛繁復(fù)雜，所以高校教育智庫(kù)的科研過(guò)程中更是需要具備明顯的意識(shí)形態(tài)。由于我國(guó)有自己獨(dú)特的話語(yǔ)體系，需要獨(dú)特的方式呈現(xiàn)。如果是立足于建設(shè)一個(gè)高校教育智庫(kù)，可能在維護(hù)學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性的基礎(chǔ)上，還是需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際，用合適的話語(yǔ)體系去呈現(xiàn)優(yōu)秀的研究成果，供大眾所理解和傳播。例如，高校教育智庫(kù)應(yīng)從政府工作的中心和大局意識(shí)出發(fā)，善于發(fā)現(xiàn)其工作中未能解決的主要問(wèn)題和突出矛盾，為其提出切實(shí)可行的對(duì)策建議;要深入群眾內(nèi)部，了解人民群眾的期盼愿景，用理論研究與調(diào)查相結(jié)合的方式應(yīng)對(duì)教育改革發(fā)展中的重難點(diǎn)問(wèn)題，有的放矢，由此產(chǎn)生的研究結(jié)果才能使大眾所理解并傳播。

3.3 “純粹精神”的理性價(jià)值

威廉·馮·洪堡（Wilhelm von Humboldt）認(rèn)為：現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)為“知識(shí)的總合”，是學(xué)術(shù)自由之地，要以知識(shí)學(xué)術(shù)為最終目的。其對(duì)學(xué)術(shù)追求的“純粹精神”影響著許多國(guó)家的大學(xué)對(duì) “純粹精神”理性價(jià)值的追求。美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)完美地繼承了這一點(diǎn)，其研究精神渲染了學(xué)校“純粹精神”的學(xué)風(fēng)，也為培養(yǎng)高素質(zhì)高水平人才奠定基礎(chǔ)。詹姆斯·麥甘（James G. McGann）博士在美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的智庫(kù)與公民社會(huì)研究項(xiàng)目（TTCSP）中將高校智庫(kù)定義為設(shè)在大學(xué)內(nèi)部的政策研究中心。美國(guó)教育政策研究聯(lián)盟（ The Consortium for Policy Research in Education，CPRE）作為大學(xué)教育智庫(kù)共同體，是由哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院、密歇根大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和西北大學(xué)聯(lián)合設(shè)立的，其在影響政府對(duì)教育政策制定上有風(fēng)向標(biāo)的作用。其中哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院作為美國(guó)最大的教師學(xué)院，吸納了許多世界著名的教育學(xué)家、心理學(xué)家在此執(zhí)教，例如著名教育學(xué)家詹姆斯·厄爾·羅素（James Earl Russell）、教育心理學(xué)的奠基人艾德伍德·桑戴克（Edward Lee Thorndike）、社會(huì)心理學(xué)家莫頓·多伊奇（Morton Deutsch）、教育大師約翰·杜威（John Dewey）等，他們?yōu)樽晕覂r(jià)值的升華、自我潛能的實(shí)現(xiàn)、自我發(fā)揮的滿足不斷做出努力，而不是把經(jīng)濟(jì)因素與實(shí)用功利屬性當(dāng)作研究的唯一標(biāo)準(zhǔn)[6]。這些教育者身上潛心探索、刻苦鉆研的純粹精神不僅渲染了學(xué)校“純粹精神”的學(xué)風(fēng)，更潛移默化地影響著每一位學(xué)生，為培養(yǎng)高素質(zhì)高水平人才奠定了基礎(chǔ)。

什么是“純粹精神”？卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）在《大學(xué)的理念》中對(duì)純粹的科學(xué)研究者進(jìn)行了定義。他提出純粹科學(xué)研究者是最重要的“研究人”，他們自身意義上自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、對(duì)未來(lái)從業(yè)的認(rèn)同感、對(duì)科學(xué)事業(yè)的好奇心與熱情、勇于獻(xiàn)身的精神等，應(yīng)作為激勵(lì)從事理論基礎(chǔ)研究者的內(nèi)在因素。但隨著時(shí)代的發(fā)展，知識(shí)生產(chǎn)模式也發(fā)生了變化。如今新知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，人們對(duì)知識(shí)的追求顯得并不純粹。知識(shí)越來(lái)越多的與功利、價(jià)值相聯(lián)系，被現(xiàn)實(shí)生存因素所控制。高校教育智庫(kù)對(duì)研究團(tuán)隊(duì)中科研人員的學(xué)術(shù)水平和探究精神有更高的要求，為了最大程度上保障高等研究院純粹理性的特質(zhì)，能夠進(jìn)入研究院的研究者都應(yīng)首先塑造一種觀念，即應(yīng)該對(duì)自己有清晰的定位，把自己當(dāng)作高尚品質(zhì)的擁有者，時(shí)刻把“成為純粹研究者”牢記于心，并將其看作自己獨(dú)一無(wú)二的義務(wù)與責(zé)任。實(shí)際上研究院的純粹科學(xué)研究的確做到了將結(jié)構(gòu)建設(shè)與精神文化相統(tǒng)一，恰如亞伯拉罕弗萊克斯納（Abraham Flexner）所宣稱：“我堅(jiān)信，研究院應(yīng)該是一個(gè)有機(jī)體，其特點(diǎn)是有著高尚明確而具體的目標(biāo)，能夠做到學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)文化與職業(yè)目的的有機(jī)統(tǒng)一。[7]”耐得住寂寞才能守得住繁華，一流大學(xué)教育智庫(kù)建設(shè)需要具有“純粹精神”，有了正確價(jià)值觀的指引，才能最大程度地發(fā)揮人才培養(yǎng)的功用。

3.4? 研究人員構(gòu)成具有多樣性

影響教育智庫(kù)實(shí)力的關(guān)鍵因素在于要擁有高端人才，即高水平的專家和學(xué)者[8]。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)的人員構(gòu)成呈現(xiàn)出從原有的研究專業(yè)化向多樣化轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)。美國(guó)教育政策研究聯(lián)盟（CPRE）作為當(dāng)代全世界最令人矚目的學(xué)術(shù)研究中心之一，由于研究院廣攬延聘全球范圍內(nèi)最頂尖的學(xué)者，并大力提倡理論科學(xué)以及理論基礎(chǔ)的研究，因此又被譽(yù)為“純粹科學(xué)”與“教育基礎(chǔ)研究”工作的捍衛(wèi)者。當(dāng)前，CPRE由7所美國(guó)著名大學(xué)的教育院系聯(lián)合組成，其研究人員來(lái)源較為多樣化，包括來(lái)自大學(xué)的專家學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)的科研人才。CPRE的許多成員并不局限于教育領(lǐng)域，除此之外還曾在不同級(jí)別的政府、研究機(jī)構(gòu)工作。以CPRE管理委員會(huì)的成員為例，他們均來(lái)自頂尖大學(xué)或知名研究機(jī)構(gòu)，據(jù)統(tǒng)計(jì)這些研究團(tuán)隊(duì)構(gòu)成人員中來(lái)自賓夕法尼亞大學(xué)的有20人，哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院的11人，密歇根大學(xué)的6人，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的4人，主要來(lái)源學(xué)校是哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、密歇根大學(xué)，此外還有來(lái)自其他大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的研究人員。這體現(xiàn)著CPRE的開(kāi)放性，為了保證團(tuán)隊(duì)的多元化，積極吸納來(lái)自不同學(xué)校、不同研究領(lǐng)域、不同研究機(jī)構(gòu)的優(yōu)秀成員，為研究的客觀性提供保障。此外，在高級(jí)研究專家中的許多成員還兼任著各種研究機(jī)構(gòu)的管理者或研究人員。

雄厚的團(tuán)隊(duì)研究實(shí)力，并非一蹴而就，高質(zhì)量高水平的研究人員隊(duì)伍建設(shè)，需要注重提高研究人員數(shù)量，使其高于工作人員數(shù)量，研究人員和工作人員協(xié)同合作，互相輔助，為研究工作提供保障。在人員構(gòu)成上應(yīng)注重學(xué)科專業(yè)多樣化、教育經(jīng)歷豐富化、文化背景多元化，重視交叉學(xué)科的建設(shè)。比如，打破了以往單一的以學(xué)歷高低為門檻的選拔方式，更加注重多樣性，重在打破各個(gè)門類之間的界限，走向多元化;開(kāi)好一流大學(xué)教育智庫(kù)的“旋轉(zhuǎn)門”。采用靈活的聘任機(jī)制，使得教育智庫(kù)由相對(duì)穩(wěn)定封閉向開(kāi)放自主延聘相關(guān)特定研究項(xiàng)目所需要的人員轉(zhuǎn)變[9];將一批退休官員邀請(qǐng)其中，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的調(diào)動(dòng)，拓寬交流渠道;重視人員的創(chuàng)新性，避免成員思想上的一成不變，隨時(shí)隨地做到根據(jù)研究?jī)?nèi)容，規(guī)劃成員構(gòu)成合理，更好地開(kāi)拓思路，產(chǎn)生新觀點(diǎn)、新思路、新看法。保證人員考核評(píng)價(jià)機(jī)制的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)成員流動(dòng)性移動(dòng)，改變以往“占著位置無(wú)作為”的懶散狀態(tài)，切實(shí)保證項(xiàng)目研究的質(zhì)量。同時(shí)，高校教育智庫(kù)也強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作，不再做像以前“單打獨(dú)斗式”的研究，一個(gè)人查資料就可以解決某個(gè)問(wèn)題，而是更需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)合作。我們提倡多學(xué)科、跨學(xué)科研究，以期從不同的角度集思廣益，多方面全方位地促進(jìn)高校教育智庫(kù)“適度超前”功能的發(fā)揮和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

3.5? 研究成果的持久影響力

在美國(guó)，聚焦智庫(kù)研究所涵蓋的范圍，會(huì)發(fā)現(xiàn)不只有跨越多個(gè)學(xué)科、多個(gè)研究領(lǐng)域的智庫(kù)，同時(shí)也存在著把多種問(wèn)題歸納于同一個(gè)領(lǐng)域的全方面智庫(kù)，或是僅僅投身于某一個(gè)政策領(lǐng)域的單一型智庫(kù)[10]。20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治形態(tài)的變化與教育智庫(kù)研究的范圍密切相關(guān)。最初絕大多數(shù)的智庫(kù)對(duì)外交方面傾注了較多的關(guān)注度。20世紀(jì)中期以后，教育智庫(kù)的使命逐漸從外交轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)，例如美國(guó)眾多智庫(kù)為解決20世紀(jì)60年代所發(fā)生的貧困問(wèn)題，為社會(huì)改革積極地建言獻(xiàn)策。該問(wèn)題得到解決后，美國(guó)智庫(kù)的數(shù)量不僅得到了增加，研究的范圍也有所擴(kuò)大，貧困、教育、科技等被包含在內(nèi)[11]。隨之而來(lái)產(chǎn)生的影響是，首先，加劇了智庫(kù)對(duì)資金和學(xué)者等方面的競(jìng)爭(zhēng);其次，使多數(shù)智庫(kù)的研究領(lǐng)域聚焦到某個(gè)單一問(wèn)題，逐漸專門化。

對(duì)于美國(guó)智庫(kù)的研究，可以根據(jù)領(lǐng)域或地域?qū)ζ溥M(jìn)行分類研究。為了更好地進(jìn)行一流大學(xué)教育智庫(kù)研究，美國(guó)將一流大學(xué)教育智庫(kù)按照地域分為了全國(guó)性智庫(kù)以及地方智庫(kù)。全國(guó)性智庫(kù)為政策出臺(tái)提供決策建議，把握大方向;地方性智庫(kù)會(huì)根據(jù)教育政策為地方主管部門提供積極有效的整改意見(jiàn)。例如，教育政策中心和布魯金斯學(xué)會(huì)屬于全國(guó)性教育智庫(kù)，加利福尼亞教育政策研究所（Policy Analysis for California Education，PACE）是加利福尼亞州地方智庫(kù)的主要代表。加利福尼亞教育政策研究所自1983年成立以來(lái)，主要掛靠3所學(xué)校，即以加州大學(xué)伯克利分校、南加利福尼亞大學(xué)和斯坦福大學(xué)[12]，但它卻是一所具有獨(dú)立性、有單獨(dú)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的智庫(kù)，負(fù)責(zé)研究報(bào)告和科研論文的撰寫，以解決加利福尼亞州教育系統(tǒng)中的關(guān)鍵政策問(wèn)題;召開(kāi)研討會(huì)和情況介紹會(huì)，使整個(gè)加利福尼亞的政策受眾都可以了解當(dāng)前的教育類研究進(jìn)展;向立法委員會(huì)和其他政策聽(tīng)眾提供有關(guān)教育問(wèn)題的專家證詞;與當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)和專業(yè)協(xié)會(huì)合作，進(jìn)行旨在支持政策創(chuàng)新、數(shù)據(jù)使用和嚴(yán)格評(píng)估的項(xiàng)目研究，研究的內(nèi)容包括整個(gè)教育體系的各個(gè)方面。它通過(guò)對(duì)教育現(xiàn)狀等進(jìn)行分析，得出強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)，致力于利用豐碩的研究成果為加利福尼亞州地方教育政策制定、教育者等提供幫助。例如，H.阿利克斯·加拉格爾（H. Alix Gallagher）和本杰明W.科廷厄姆（Benjamin W. Cottingham）發(fā)表了名為《Learning and Practicing Continuous Improvement： Lessons from the CORE Districts》的教育報(bào)告[13]，在報(bào)告中考察了加州為實(shí)現(xiàn)該州一些最大地區(qū)的持續(xù)改善潛力而進(jìn)行的嘗試。自2015年以來(lái)，由8個(gè)城市學(xué)區(qū)組成的非營(yíng)利組織“加利福尼亞教育和CORE地區(qū)的政策分析”開(kāi)始了研究與實(shí)踐的合作關(guān)系。該報(bào)告介紹了他們?cè)?018—2019年度的教育合作中學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并附有3個(gè)案例，這些研究可以更深入地討論兩個(gè)地區(qū)和一所學(xué)校的典范實(shí)踐。通過(guò)與過(guò)去幾十年基礎(chǔ)教育改革以及其他政策和實(shí)踐方法相比，持續(xù)改進(jìn)將帶來(lái)更多有益學(xué)生的教育研究成果。

4? 啟示

4.1? 明確高校教育智庫(kù)發(fā)展定位

基于本國(guó)國(guó)情，以“中國(guó)特色”作為引導(dǎo)高校教育智庫(kù)建設(shè)方向。社會(huì)處于不斷發(fā)展變化中，教育也隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，教育的變革離不開(kāi)相關(guān)政策的指引，相關(guān)教育政策的制定離不開(kāi)前沿的教育研究成果。不同國(guó)家、不同地區(qū)的高校教育智庫(kù)建設(shè)都有其獨(dú)特性，應(yīng)基于本國(guó)國(guó)情，在借鑒美國(guó)一流大學(xué)教育智庫(kù)發(fā)展的基礎(chǔ)上建立“中國(guó)特色”高校教育智庫(kù)。美國(guó)高校教育智庫(kù)具有較為完善的獨(dú)立性保障機(jī)制，在隊(duì)伍建設(shè)、資金管理、科研成果等方面均有很強(qiáng)的獨(dú)立性，切實(shí)有效地發(fā)揮了高校教育智庫(kù)在教育政策制定、社會(huì)影響力上的作用。我國(guó)的高校教育智庫(kù)大多率屬于高校，在資金管理、隊(duì)伍建設(shè)等方面并不具備獨(dú)立自主性，“一套人馬，多塊牌子”淺表性的現(xiàn)象制約了高校教育智庫(kù)的發(fā)展，影響其功能發(fā)揮。高校教育智庫(kù)的建設(shè)要將服務(wù)社會(huì)與人民作為研究出發(fā)點(diǎn)，科研工作不僅要符合教育現(xiàn)代化建設(shè)的前瞻性目的，為社會(huì)發(fā)展從教育層面提供建設(shè)性建議，也要著眼于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為國(guó)家決策者提供理性智慧。同時(shí)，將行政管理與科研工作區(qū)別開(kāi)來(lái)，進(jìn)一步確保高校教育智庫(kù)的獨(dú)立性，防止高校教育智庫(kù)流于形式化，建立符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的“中國(guó)特色”高校教育智庫(kù)。

4.2? 加強(qiáng)高校教育智庫(kù)隊(duì)伍建設(shè)

多措并舉，建立科學(xué)合理人才機(jī)制，招攬能人賢士參與高校教育智庫(kù)研究與建設(shè)。高質(zhì)量的研究成果豐富了高校教育智庫(kù)的內(nèi)部建設(shè)，科學(xué)合理的人才機(jī)制是保障高校教育智庫(kù)特色建設(shè)的重要影響因素。美國(guó)高校教育智庫(kù)重視跨學(xué)科人才的培養(yǎng)，注重捍衛(wèi)“純粹科學(xué)”，其研究人員學(xué)術(shù)背景豐富，包括教育學(xué)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、社會(huì)學(xué)專家、心理學(xué)專家等，為國(guó)家制定教育政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供明顯助推力。相比較而言，我國(guó)高校教育智庫(kù)人員學(xué)術(shù)背景單一，多為教育學(xué)相關(guān)工作者，研究成果難以做到百家爭(zhēng)鳴，造成思維上的局限性，研究成果難有創(chuàng)新性。另外，由于我國(guó)本身人才聘用制度的不合理，導(dǎo)致人才聘用受到編制限制，各系統(tǒng)人員缺乏流通，人才流失明顯，沒(méi)有建立類似于“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制的人才兼聘制度來(lái)保障人才流通。鑒于此，為保障我國(guó)高校教育智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展，必須建立一支高素質(zhì)高水平的科研隊(duì)伍，多方吸納人才投身教育智庫(kù)的建設(shè)，打破傳統(tǒng)編制限制，呼吁相關(guān)政府部門建立完善的專兼人才保障機(jī)制，促進(jìn)多部門人才流通，實(shí)現(xiàn)高校教育智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展。

4.3? 擴(kuò)大高校教育智庫(kù)資金來(lái)源

多方聯(lián)動(dòng)，建立多元資金籌措機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高校教育智庫(kù)政策研究的相對(duì)獨(dú)立性。充足的資金支持能有效促進(jìn)教育智庫(kù)內(nèi)部體系建設(shè)，且一定程度上保障了高校教育智庫(kù)獨(dú)立性，為人才聘用提供經(jīng)濟(jì)保障，為智庫(kù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。美國(guó)高校教育智庫(kù)資金來(lái)源多元，包括政府撥款、基金會(huì)支持、企業(yè)出資、個(gè)人捐贈(zèng)等，為保證其獨(dú)立性，保證科研成果切實(shí)有效，政府資金投入僅占小部分。相較而言，我國(guó)高校教育智庫(kù)資金來(lái)源單一，絕大部分來(lái)源于政府撥款，還有少部分委托課題的資金支持，很少有企業(yè)或個(gè)人出資捐贈(zèng)，由此，不僅限制了高校教育智庫(kù)的研究范圍，而且高校教育智庫(kù)難有自主權(quán)，一定程度上成為被“牽著鼻子走的牛”，對(duì)社會(huì)發(fā)展難有前瞻性建議。基于利益相關(guān)者理論，要擴(kuò)大高校教育智庫(kù)資金來(lái)源，首先必須建立捐贈(zèng)保障體系，保障捐資企業(yè)或個(gè)人社會(huì)收益，促進(jìn)民間基金會(huì)的發(fā)展，探究資金來(lái)源新渠道;另外，高校教育智庫(kù)還必須主動(dòng)出擊，向社會(huì)、政府、企業(yè)尋求幫助，為企業(yè)或個(gè)人以有償提供研究成果等方式實(shí)現(xiàn)自給自足。

5? 結(jié)語(yǔ)

建設(shè)中國(guó)特色一流高校教育智庫(kù)，既要借鑒國(guó)外優(yōu)秀高校教育智庫(kù)建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)，又要從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，遵循高校教育智庫(kù)建設(shè)的客觀規(guī)律，按照自身的運(yùn)行特點(diǎn)，明確職能任務(wù)、組織形式、管理體制和運(yùn)行機(jī)制。我國(guó)一流高校教育智庫(kù)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)緊緊抓住機(jī)遇，順勢(shì)而為，不僅在提出教育政策方案、參與教育政策決策方面發(fā)揮影響力，更要提升自身影響力，引導(dǎo)輿論、廣泛傳播，得到群眾的理解與支持。積極參與制定全球教育治理規(guī)則，增強(qiáng)在國(guó)際教育媒體和國(guó)際組織平臺(tái)的話語(yǔ)權(quán)，把我國(guó)的教育理念及教育主張廣泛傳播出去，在聯(lián)動(dòng)包容的全球教育治理格局中，既要體現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)，又要彰顯中國(guó)立場(chǎng)及中國(guó)智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1] COLLIER S. QS world university rankings 2020 - table information[EB/OL]. [2019-09-27]. https：//www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2020，2019-01-31/2019-09-27.

[2] MCGANN J G. 2018 Global go to think tank index report[EB/OL]. [2019-09-27]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16/，2019-01-29/2019-09-27.

[3] 谷賢林，邢歡. 美國(guó)教育智庫(kù)的類型， 特點(diǎn)與功能[J]. 比較教育研究， 2014（12）： 1-2.

[4] RICH A. Think tanks， public policy， and the politics of expertise[M]. Cambridge University Press， 2004： 11， 16-17.

[5] 詹姆斯·羅爾. 媒介、傳播、文化： 一個(gè)全球性的途徑[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2012： 22.

[6] 谷賢林.大學(xué)教育智庫(kù)的成功之道： 以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例[J]. 比較教育研究， 2017， 39（12）： 67-74.

[7] 約翰·S·布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒， 等， 譯. 杭州： 浙江教育出版社， 1998： 131.

[8] 卡爾·雅斯貝爾斯. 什么是教育[M]. 鄒進(jìn)， 譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1991： 141.

[9] 王瓊， 任天舒， 王麗寧. 美國(guó)教育智庫(kù)的發(fā)展及對(duì)我國(guó)教育智庫(kù)建設(shè)的啟示[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)， 2018（03）： 138-144.

[10] MCGANN J G. Academics to ideologues： A? brief? history? of the public policy research industry[J]. PS： Political science and politics， 1992， 25（4）： 12.

[11] 劉昌乾， 李飛宏. 布魯金斯學(xué)會(huì)的獨(dú)立性保證機(jī)制研究及其對(duì)中國(guó)教育智庫(kù)建設(shè)的啟示[J].中國(guó)財(cái)政， 2017（11）： 63-65.

[12] Stanford Graduate School of Education. Policy analysis for California education[EB/OL]. [2019-09-27].? https：//edpolicyinca.org/aboutus，2019-01-01/2019-09-27.

[13] GALLAGHER H A， BENJAMIN W C. Learning and practicing continuous improvement： lessons from the CORE districts [J/OL]. [2019-09-23]. https：//edpolicyinca.org/publications/learning-and-practicing-continuous-improvement-lessons-core-districts.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

劉頌迪：論文撰寫、修改;

王勝男：論文修改。

Successful Experience of the First-class University Education Think Tank Construction in the United States

Liu Songdi1? Wang Shengnan2

Department of Education， School of Vocational and Technical Education， Yunnan Normal University， Kunming 650500

Abstract： [Purpose/significance] In the United States， the number of university education think tanks is half of the total educational think tanks， including 40 of the world's top university education think tanks. Their successful experience has important value for the construction of Chinese education think tanks， especially for the comparison between Chinese university education think tank and American first-class university education think tanks. [Method/process] This paper studies the development status and characteristics of the first-class university education think tanks in the United States， clarifies the composition， and summarizes the successful experience. It mainly adopts the research methods of literature research and case analysis. [Result/conclusion] The success of America's first-class university education think tanks， in general， profits from the establishment of its independence guarantee mechanism， obvious ideology， purely rational value， the diversity of talent selection and the lasting influence. Their? forward-looking vision and professional research results have been recognized by the world， so that the discourse and influence has been enhanced.

Keywords：education think tank construction? ? America's first-class universities? ? ?successful experience

收稿日期：2019-09-23? ? ? 修回日期：2019-10-21

作者簡(jiǎn)介：劉頌迪（ORCID： 0000-0001-8698-4650），云南師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，E-mail：liusongdi123@163.com;王勝男（ORCID： 0000-0002-6353-6908），云南師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院碩士研究生，E-mail：465601913@qq.com。