論我國實習生勞動者權益保障的必要性

李澤誠

關鍵詞：實習生;勞動者權益;保障;法律;必要性

中圖分類號：DF474文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）04 — 0098 — 04

隨著當前中國高等教育教學改革的不斷推入深化，其中本科生的就業率快速增長，就讀中國普通高等職業技術院校、中等職業技術院校的學生數量日益增多。同時，為了使在校生在畢業進入社會后更快、更好地完成角色轉變，更沉著地適應職場生活，國家相關部門愈來主張落實高校學生的實習工作的開展，要落實行動，首先要有章可循，有法可依。為達成目標，政府頒布了一系列相關的規范性文件、法規，譬如旨在推動綜合性教育政策中的高職教育發展的行動綱領《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》，以及一些特殊的有針對性的法律法規條文。如最高院為恢弘法治精神、加強法制教育、規范法學生實習培養而頒布的《關于建立法律實習生制度的規定的通知》。諸多的政策、法規、紅頭文件、白皮書等均在為保障實習生的合法勞動者權益而提供支持，國家關于實習生勞動者權益保障制度與現狀已愈加引起社會大眾的廣泛關注。實踐中如何界定實習生與用人單位是否具有勞動關系的確是個難題，而法律也很難再詳細規定，因此，不再過分區別是否具有勞動關系，而對實習生的權益作特殊立法很有必要。在法律理論層面上，實習生勞動者權益主要表現在享受高等教育權、獲得勞動報酬權、人身權、財產權四種權利形式。本文主要圍繞我國實習生勞動者權益保障的現狀，通過分析遭遇的困境與制度缺失等問題，探索規范我國實習生勞動者權益的必要性。

一、實習生“權益缺失”現狀的現實需要

（一）實習生身份不確定，實習期間責任不明

實習過程不僅涉及實習生與用人單位，還包括實習生的學校。由于在校實習生本人是在校受教育者的特殊身份，學校對其本人具有法定監護人的責任。〔1〕目前而言，大部分高校在這個階段提供的主要服務大多局限于為對象學生提供相關工作信息和管理分配實習崗位，發布的相關崗位信息不能滿足全面發展的需要，反而是集中于一種性質的業務、一種類型的崗位，這在一定程度上降低了鍛煉學生自主發展、獨立成長的能動性，也制約了學生的發散思維，削弱了實習本來旨在幫助學生達到邁向更成熟處理相關事務要求的價值。

實踐中，在實習期，學生的人身權益也存在一定的風險。數據調查顯示，只有一小部分用人單位才會要求實習生到自己的學校去報備，并開具實習生學校是否同意其成為實習生的證明，以明確實習生學校與用人單位的責任如何分擔的問題。但是，該種方式并沒有相關法律政策的支持，很多時候，沒有約束性規章制度的存在，很多單位和學校雙方并不會意識到上述方式存在的有效性，這就導致了實習生在實習期間一旦發生人身損益事件，相關的賠付歸責、賠付比例無法落實，涉及的各方很容易互相推諉。最終使得本是好的出發點的任務落入窠臼。此外，學校對于實習生自己聯系的實習單位監管很多也不到位，并不知道實習生參與實習的具體時間、地點以及實際工作中的危險性，更談不上發揮對于參與實習的學生的指導作用。因此，未與用人單位建立穩固的勞動權益紐帶的弱勢實習生之權益更將喪失本應得到的保護。

（二）實習報酬難以確定，存在零工資實習現象

社會現狀中，關于高校學生實習期間的工資還未出臺相關的法律予以明確。〔2〕薪資沒有穩定的規定要求，從而導致在實習期間，大都由用人單位安排具體的工資報酬。很容易出現薪資糾紛、薪資矛盾。相關社會新聞調查中，實習生工資低于實際用工薪酬、甚至是零薪酬的例子比比皆是，關于加班沒有加班費、超負荷工作的困境也常有耳聞，這些遭遇嚴重打壓實習生的勞動積極性、學習的主動性，甚至在一定程度上違背了勞動者權益保護法等相關法律法規。正是因為沒有標準，越來越多的企業出于實際工作上的需求，招收兼職實習生工并進行各種頂崗兼職實習，卻仍然可以合理化地規避其在招聘正式企業員工時所帶來的巨大人力資源成本。〔3〕實習生并不一定應該因此淪為廉價職業勞動力，這在很大程度上已經侵害了部分實習生的合法勞動權與獲得勞動報酬權，這些勞動者的報酬標準問題亟待重新規范。

（三）實習過程中傷害隱患多，保險購買不到位

現實中，實習生在實習期間可能會遭受個人人身和財產上的傷害。由于《工傷保險條例》明確取消了“實習生受到傷害參照工傷保險待遇進行處理”的相關規定，大學生在校期間實習如若發生相關性質的意外傷害也將無法依據相關文件提供的待遇獲得賠償處理。為了保障自身安全，規避風險，這一成本就不得不加在了實習生自己的身上，實習生自己不得不購買商業險、財產保險等以避免人身和財產受到損害。用人單位利用實習生的辛勞達到單位的任務量，但是勞動力本身的保障卻落入實習生自己的義務中，如若真的遭受意外，入不敷出，就完全顛倒了實習的價值與意義，得不償失。這在很大程度上嚴重侵害了高校實習生的合法人身權、財產權，不利于保障我國高校實習生勞動者合法權益安全進行充分合理保障。

二、現有立法對實習生勞動者權益保障的不足

（一）管理方面的法律法規操作性不強

我國高校實習生日常管理的法律法規相對較少。它還沒有為大學生建立一個比較完善的管理體系，導致學生實習的日常管理較為混亂。教育部于2002年頒布的《學生傷害事故處理辦法》其中第9條規定了高校對實習生的工作與安全保障管理的義務和責任。〔4〕學校建立了一些關于實習的管理制度，如參與同相關單位合作關系的合同履行制度、防范風險勞動保障制度等，使得高校在實習生與用人單位兩者之間溝通橋梁，更規范地分配權、義、責，規避不必要的勞務糾紛，實現實習就業初衷，有利于有效保護相關學校、企業和學生的合法權益，由此可見，辦法的正確出臺和有效實施還是有一定成效。但是上述規章制度仍然是高校行政層面的較為強制性的要求，這些要求很大程度上作為號召，并不具備強有力、堅決性的執行效力。同時，我們要引起注意，標準不一致、定位缺失各高等院校的問題存在于上述目前存在的規則制度中。

（二）勞動法保障存在缺位及滯后現象

1.對實習生法律地位界定模糊

依據目前我國《勞動法》現行規定，實習生不在當前《勞動法》的調整范圍內。由于沒有法律確認，學生的實習狀況不受法律保護〕。《中華人民共和國憲法》第42條明確規定：中華人民共和國全體公民應享有從事勞動的基本權利和勞動義務。〔5〕實習生是一名中華人民共和國合法公民，因此作為實習生本人應當依法享有中國憲法明確賦予的一切權利。實習工作過程中，實習生與用人單位不能產生直接用工勞動關系，但是由于實習生的大學生職業身份卻直接限制了其從事勞動服務行為并受相關法律法規保護。實習生在用人單位頂崗實習和大學畢業繼續實習兩個過程中，無論從他的工作休息時間和是從工作勞動強度上面來講都幾乎無異于一個普通全職員工，但實習生勞動者的權益卻始終得不到有效性的保護。一方面，在校實習生可以擁有國家法律法規賦予的各種勞動平等權利，另一方面由于在校學生職業身份的嚴格限制而受不到相關法律的嚴格保護，這樣的矛盾不能很好適應當前我國經濟社會市場形勢的發展，不利于當前用人單位用工方式多樣化的市場需求。

在校大學生是否應當具備作為勞動者，以法律利害關系人為主體的勞動資格，這是首先必須要考慮解決的一個問題。根據國家之前出臺的老文件《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條的規定，在校的大學生利用課余時間勤工儉學，并非就業。由于這個意見發布于上世紀90年代中期，距今已有二十余年，早已與當今社會現狀產生很大的差異，不符合現實情況。現如今生活質量提高，經濟發展迅速，選擇臨時工貼補生活的學生逐漸減少，更多的是在畢業前夕入各大單位提前適應職場生活的階段實習。但是對于此種情形的安排和定位，并沒有具體的文件落實。綜上所述，其實大部分實習學生在工作質量上得不到保障，安全防范中也沒有工作單位或學校完全的承擔，而相關的實薪又很可能過于低廉。所以處境很是“艱辛”。由于在校學生在參加實習過程中本身處于雙重復雜勞動身份，并不可能存在任何實際意義上的“勞動關系”，現實情況主要是在參加實習過程中，實習生應實習工作單位要求讓渡自己所有勞動力的生產使用權，實現自己勞動力與其他生產資料的有效結合。實習生勞動力具有特殊性，因為必須由學生本人完成勞動，所以具有人身專屬性、不可替代性。由于實習工作單位短期性、缺乏穩定性且單位隸屬性較弱，這種新的勞動分配關系仍然具有一定特殊性，不應推廣到勞動力的一般分配。因此，期間雇主不會主動選擇與實習的學生簽訂正式合同履行勞動義務。此時，雙方達成的互相認可的勞動協議就成為實習依據、權利義務維護的基礎。這份協議對于勞動的認定、勞動權益的保障十分關鍵。而且，實際上，實習合作協議的實際利用效率不高，主要是因為協議的具體內容沒有形成統一的標準，實習合作協議的使用公平性仍然有待逐步提高。

2.實習生意外傷害解決辦法存在法律空白

截止日前，實習生若因為實習工作導致自身受到意外傷害、不可抗力等危險事故，因為法律規范的缺失，大都無法被界定為因公負傷。2003年版的《工傷保險條例》取消了“實習生受到傷害參照工傷保險待遇進行處理”的相關規定。2010年12月1日修訂的《工傷保險條例》尚未重新定義此相關問題。當該條例正式出臺，各地區相關單位仍未在此領域內有針對性地訂立地方性法律法規，加強立法。所以，到現在為止，很困窘尷尬的現狀就是實習生因實習工作受到傷害時仍無法依靠工傷認定獲得應有的賠償、補償。

3.各地關于實習報酬及工作時間標準不一

在我國目前現有的就業法律保障體系中，實習生沒有資格納入國家最低工資報酬保障對象群體，對最低實習工資報酬的具體規定并不完全統一。部分試點省市陸續出臺了高校相關政策規定，在上海，如果聘用實習生在實習期間未提供正常勞動報酬，用人單位每次支付聘用實習生的報酬金額不得低于當年上海市企業最低工資待遇標準。廣東省也表明了必須給接替崗位的實習生按年支付薪資，且必須不低于一定的報酬限度。但由于其具有法律效力保障范圍僅限于某些地區，其他地區的在校實習生及其相關合法權益可能得不到同等條件的有效保障。因此，出臺實施一部屬于全國性的實習工資報酬相關規定管理辦法刻不容緩。

（三）保險法對實習生的商業保險保障缺位

實習期間實習生與全職專業人員經常面臨的主要勞動死亡風險基本相同。這很容易導致勞動者在實習期間遭遇與工作相關的重大死亡。相關的勞動和社會保障制度體系至今仍未涵蓋實習期的的學生們，所以，與已步入職場的老員工比較而言，實習生的社會保障、基礎待遇仍有很大的差距，這是需要引起注意和反思的。〔6〕同時，因為單位不負擔相關保險，由于學生的經濟條件原因，自身也不太會去選擇相對較為昂貴的商業保險，所以這種僥幸又無可奈何的現狀導致了保障效果并不明顯，權益侵害的風險仍然存在。以上問題并沒有引起相關部門的足夠的重視，導致在學校實習生社會保險人員權益屏障管理方面的法律法規制度的空白，不僅給遭受實習侵權損失的在校生造成困難，同樣的，高校相關組織單位與用人單位也無法避免帶來的問題與負擔。

關于在校實習型大學生失業工傷保險認定相關問題，全國不同地域實施保險認定有不同的規范。譬如《河南省工傷保險條例》第46條的規定，大學院校，技術學校，職業高中學生因工作原因在實習單位遭遇意外或職業病，相關費用將一次性支付，并由實習單位和學校根據雙方協議負。〔7〕由此可以得出，當下工傷與勞動保障完全掛鉤，由于不具備我國勞動法上的相關條件，實習生也被拒之于因公負傷獲得賠償的保險資格。從法律上講，在校實習生等弱勢群體基本上被排除在工傷保險之外。法律的空白帶來了很多現實問題，實習生只能通過商業保險來保障自身權益。

三、規范我國實習生勞動者權益保障的法律意義

（一）有利于保障實習生勞動者的合法權益

基于之前的分析，我國《勞動法》解釋并不認定實習生的勞動主體資格，因此針對實習生是否想通過以申請勞動利害關系補償為主的案由方式提起勞動民事訴訟顯然是還沒有相應的有效渠道。在《關于貫徹執行（勞動法）若干問題的意見》第12條有強調，實習生不作為具有正式依法簽訂勞動合同的主人翁資格，實習生與實習用人單位簽訂的勞動合同關系并不被相關法律認可。〔8〕因此，實習生在從事實習工作過程中一旦發生意外傷害事故后，學校、實習生和用人單位經常都會發生傷害責任上的推諉，這無疑會使得這些實習生無法及時得到有效的醫療救助。

通過規范我國實習生勞動者權益保障，從勞動主體資格、勞動標準、工傷保險標準等方面進行清晰界定，這有利于保障實習生作為勞動者享有的勞動權利，個人權利和財產權利。從而有利于維護實習生的合法權益，大有裨益。

（二）有利于暢通實習生法律救濟渠道，健全我國現有法律體系

同時，實習訴訟屬于高校學生內部管理服務行為的一種性質，全國的公立高校行使相關管理權的行為，法律已將其界定為合法行為，且定性為行政公權。〔9〕該權力具有雙方面的屬性，當高校依法行使相關權限時，等同于一方面依《教育法》授予相關的學業驗證、畢業學位證書等公共管理，另一方面遵循《高等教育法》進行對行政行為的私化管理。高校實施的對內的管理依當下政策是合規合法的，從而如若在校生在實習的過程中因工受到侵害，從理論上來說，是沒有理由向學校提起賠償訴訟的。〔10〕

通過分析可知，我國實習生勞動者很難通過正常救濟渠道維護自己的合法權益，往往會由于投訴無門，救濟無主而放棄維權。為了使實習生能夠暢通救濟渠道，例如采取訴訟或非訴的方式，規范我國實習生勞動者權益保障就十分必要。同時，我國現有的《教育法》、《勞動法》、《社會保障法》并不能滿足現實中對實習生勞動者權益保障的需求，完善我國實習生勞動者權益保障的法律法律是一個亟待解決的重要問題。通過制定和修改法律法規，可以達到暢通實習生法律救濟渠道，健全我國現有法律體系的有益效果。

四、結語

在企業主導的勞動力供求市場中，企業的需求和主要考量的因素是更青睞有相關實習經驗的畢業生。為順應市場需求，提高就業率，實習也是每個畢業生的必經之路，但是我國實習制度體系還沒有真正構建起來，于是伴隨而來的實習生勞動權益糾紛頻頻出現。這不僅嚴重影響了學生實習環節的展開，也造成了勞動關系不和諧的社會影響。在實習期間做好權益保障是構建和諧勞動關系的關鍵部分。通過對當前我國關于實習生勞動者權益保障問題的深入分析發現，由于我國實習生勞動者權益保障的管理現狀仍然存在諸多弊端，同時法律法規又存在諸多缺位管理現象。因此，很明顯，學校實習生實習期間就業權的法律保護的具體內容，法律，制度和相關管理方法的使用等需要實習生銘記于心、相關單位循法踐行。由此可知，在實習期間保障大學生的權益無疑是當前我國關于大學生實習制度方面需要解決的一個重大問題。綜上所述，該問題的有效解決必將有效保障在校實習生勞動者的合法權益，推動當前我國實習生法律保障體系的持續進步與不斷完善。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕胡彩宵.勞動法精要〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2007：13.

〔2〕黃璜.應當建立實習勞動關系制度——憲法視野下的高校實習生權益保護〔J〕.廣西政法管理干部學院學報，2009，（01）：115-118.

〔3〕張勇.基于促進就業理念的大學生實習立法問題研究〔J〕.華東理工大學學報：社會科學版，2010，（02）：85-91.

〔4〕陳紅梅.對高校實習生法律身份的新認識——兼談實習生勞動權益的保護〔J〕.江淮論壇，2010，（02）：111-116+123.

〔5〕左信.試論當代大學生職業精神的培養〔J〕.學理論，2016，（09）：253-254.

〔6〕林曉云，等.美國勞動雇傭法〔M〕.北京：法律出版社，2007：41-42.

〔7〕馬抗美.大學德育新視野：理論思考與實踐探究〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2005：42.

〔8〕黃越欽.勞動法新論〔M〕.北京：中國政法大學出版，2003：28.

〔9〕刁勝先，劉仲秋，李文豹.在公權力與私權利之間：論我國公立高校管理權的法律定位——以私權力（社會權力）為核心〔J〕.重慶文理學院學報：社會科學版，2008，（06）：83-87.

〔10〕關懷，林嘉.勞動法〔M〕北京：中國人民大學出版社，2016：50.

〔責任編輯：張 港〕