老年人訴訟代理制度建構的必要性、理論基礎及路徑

李代華

(江蘇省常州市天寧區人民法院，江蘇 常州 213000)

截至2018年底，我國60周歲及以上人口約2.49億人，占總人口的17.9%；其中65周歲及以上人口約1.67億人，占總人口的11.9%。按照聯合國劃分人口老齡化程度的標準界定,我國已經進入了老齡化社會。當前老年人參與訴訟逐日增多已是不爭的事實，涉訴老年人由于自身機能下降致訴訟行為能力受損，思辨能力及理性程度低下，不足以在訴訟中自我保護。我國《民法通則》針對無民事行為能力人和限制民事行為能力人，規定的以親屬關系為基礎、以社會監督照顧為輔的監護制度在訴訟中難以有效的發揮作用。現有的法律援助制度由于缺乏針對老年人合法權益予以保障的專門條款，加之其援助任務繁重，對老年人合法權益的保護亦是鞭長莫及、杯水車薪。基于目前的社會現實和法制發展現狀, 我國急需建構以保護老年人合法權益為目的的老年人訴訟代理制度，以更好地保護涉訴老年人的人身權利和財產權利。

一、老年人訴訟代理制度的起源及內涵

(一)老年人訴訟代理制度的起源

在中國傳統社會, 法律規定具備特定的身份或某些條件的當事人不得參加訴訟，如參加訴訟，必須有代理人代理訴訟。老年人訴訟代理制度的雛形見于《宋會要輯稿》記載：“明年(乾德三年, 965年) 六月三日, 宋州觀察判官何保樞上言：‘爭訟婚田, 多令七十以上家長陳狀……自今應年七十以上, 不得論訟……’”二年六月, 朝廷再次發文重申，七十歲以上者不得爭訟婚田，需訴訟者，必須有其成年的家人代理訴訟[1]。后北宋和南宋均延續了這一做法，至元代時，在繼承前者法律條文的基礎上，又新增加了對官員參加訴訟須有代理人的規定。①北宋徽宗政和年間的《作邑自箴》規定：“百姓年七十以上或篤疾及有孕婦人, 不得為狀頭。”南宋撫州的《詞訟約束》也有類似規定: “非單獨無子孫孤孀、輒以婦女出名不受。”這些地方法規將訴訟資格受限的范圍由老人、篤疾擴大到婦女。這些人涉訟(不限于戶婚等細故案件) 事實上得由他人代理訴訟。元代官吏的訴訟資格受限制，規定“諸致仕得代官, 不得已與齊民訟, 許其親屬家人代訴, 所司毋侵撓之。”詳見鄧建鵬：“清朝訴訟代理制度研究”，載《法制與社會發展》2009年第9期。起源于宋代的老年人訴訟代理建構的初衷系為涉訴的原、被告向官府提供可能的受罰者，但該制度建立伊始對老年人合法權益的保障亦是其應有之義。從當前社會因素、法制環境考量，我國傳統社會老年人訴訟代理的有關規定對我國建構老年人訴訟代理制度有著重要的借鑒意義。可見，老年人訴訟代理制度在我國的發展有極其深厚的歷史淵源，建構老年人訴訟代理制度也是我國法制現代化的發展部分。

我國1991年、2007年及現行的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)與相關的司法解釋均未對老年人訴訟代理制度作出明確規定，只是在有關代理方面規定了無民事行為能力人由他的監護人作為其法定代理人代為訴訟，未確定監護人的，可有具備監護資格的代理人協商確定，協商不成的，有人民法院指定。上述規定對處理老年人訴訟代理人問題上可適當予以借鑒，但并非對老年人訴訟代理制度的專門規定，上述條款也不能解決老年人訴訟代理問題。日本的民事訴訟法也有相關的規定，在無訴訟能力人無法定代理人或其法定代理人因為他種原因不能代理訴訟時，有向該無訴訟能力人提起訴訟或者想要實施某種訴訟行為的人向法院提出申請，由受案法官來依照申請指定代理人，即日本民事訴訟法中的指定代理人制度[2]。上述規定對我國建構老年人訴訟代理制度無疑是較為重要的參考。

(二)老年人訴訟代理制度的內涵及研究現狀

目前，關于我國老年人訴訟代理制度的研究仍處于空白期，無論是在理論界還是司法實務界，對老年人訴訟代理制度均無相應的研究。在百度上輸入“老年人訴訟代理制度”進行搜索，目前尚無相應的論文及判決對老年人訴訟代理制度的定義予以界定。參照民事訴訟法對民事代理的規定，筆者認為，所謂的老年人訴訟代理制度可定義為在涉訴雙方中有一方或者雙方系60周歲以上的老年人訴訟中，人民法院、社區通過某種特定程序為涉訴的老年人指定代理人或涉訴老年人按照相關規定委托自己的近親屬及其他適格的案外人代為訴訟的制度。老年人訴訟代理制度就其本質而言，是涉訴老年人為了維護自己的合法權益，而借助他人幫助獲得司法保護的一種訴訟制度。老年人訴訟代理的實質是民事代理與民事訴訟的結合,具有代理和訴訟的雙重性，其本質體現的是對弱勢群體合法權益的保護，是民事訴訟公平正義理念的體現。

二、老年人訴訟代理制度構建的必要性

(一)老年人訴訟代理制度構建的必要性

1.人口老齡化加劇導致涉老案件日益增多

全國老齡委辦公室近日發布的第一部全面總結和評估老齡事業發展狀況的藍皮書《中國老齡事業發展報告(2013)》中的統計數字顯示：截至2012年底，我國老年人口數量達到1.94億，占總人口的14.3%。人口老齡化日益加劇，“未富先老”已經成為常態化，越來越多的老年人面臨著失獨、貧困、疾病、維權等諸多難題。在司法實踐中，特別是近幾年，涉老案件日益增多的現象不得不引起我們的重視。

從2012年的涉老案件情況來看，主要呈現出贍養糾紛案件逐日增長、干涉老年婚姻案件多有發生、侵害老年人財產案件數量遞增、詐騙涉老案件日益增多、涉老機動車交通事故案件呈上升趨勢等特點[3]。維權意識中國老齡科學研究中心的一項調查顯示，我國有超過一半(53.3%)的老年人知道國家有專門保護老年人的法律。當老年人的權益受到侵害時，會采取各種辦法進行求助。調查數據顯示[3]，在所有的求助途徑中，向家人求助是最多的，向司法組織求助的僅占10.5%(見圖1)。

圖1 老年人對待侵權的態度

可見，老年人已經具備了一定的維權意識，但當自己的權益受到侵害時首先求助的還是家人，而不是依靠法律來維護自己的合法權益。我國目前對弱勢群體進行法律援助的機構僅有各級法律援助中心，但面對龐大的弱勢群體，各級法律援助中心的力量可謂杯水車薪，更不要說專門對涉訴的老年人進行法律援助了。筆者對C市法律援助中心發布的官方數據進行統計，發現實際得到援助的案件占總的咨詢案件的比率較小(詳見表1)。以筆者2013年審理的涉老案件為例，僅有一件涉老案件成功得到法律援助。①參見(2013)天民初字第811號民事判決書。

筆者在審判一線工作，通過對本院民事審判第一庭近三年來的收案數、涉老案件收案數進行統計[3](詳見圖2)、分析、研究發現，案件總量與涉老案件數均逐年遞增，我國有的地區，如北京市順義區人民法院，甚至出現涉老案件的井噴現象。②據北京市順義區人民法院調研統計，該院審理老年人提起民事訴訟的案件，近年來以每年大約100件的數量在遞增2009年是1000件左右，2010年1100件有余，2011年截至目前已接近1200件。詳見李京華、涂銘：老年人訴訟增多的背后，載http://news.hexun.com/2011-11-15/135222607.html，2014年5月7日訪問。為了維護涉訴老年人的合法權益，亦為了提高庭審效率，節約司法資源，及時公證的化解涉老糾紛，建構老年人訴訟代理制度已勢在必行。

表1 法律援助與咨詢的比例

圖2 涉老案件與審理數之比例

2.缺乏維護老年人權益的專門法律及統一機構

對弱勢群體的法律援助通常只是停留在法律咨詢階段，實際得到法律援助的人數比例相當少。涉及老年人訴訟中，部分老年人會有向社會求助的法律意識，卻不知道怎么去獲取幫助。目前，我國對弱勢群體保護的制度局限于法律援助制度，但法律援助制度在涉老年人案件中所起的作用卻不理想。如果是不涉及子女的案件，涉訴老年人可向子女求助，有其子女代理案件，但在涉及其子女的繼承、分家析產等糾紛中，涉訴老年人往往是無能無力，有的老老年人自身經濟能力有限，請不起或不愿意聘請律師，就只好自己參加訴訟。由于其自身訴訟能力欠缺，缺乏必要的訴訟技能直接導致在案件的審理過程中始終處于一種弱勢地位，這使涉老年人訴訟的公正、平等性大打折扣。老年人權益無法得到有效的保護，勢必對和諧社會的發展和法治進程造成不利的沖擊，因此，老年人訴訟代理制度的構建也就成為必要。

2011年3月份，天津市河北區人民法院建立老年維權合議庭，該庭系天津市第一家維護老年人合法權益的法律服務機構。該庭建立的目的是為了應對轄區內老年人相對集中，涉老年人案件逐年增長的情況。其功能是為了審理當事人一方或者雙方為60歲以上的老年人案件，以有效的維護老年人的合法權益[4]。作為維護弱勢群體合法權益的全國各級婦女聯合會、法律援助中心，在實際的運作過程中并非為了專門維護老年人權益而設立。法律援助中心如上文所分析，多數案件都止步于法律咨詢階段。在司法實踐中，多數涉訴老年人往往都不會求助法律援助中心，筆者承辦的案件中，實際獲得法律援助并成功維權的僅有一列。可見，我國目前缺少維護老年人合法權益的專門機構，也是直接造成涉訴老年人合法權益得不到及時維護的重要原因。因此，可借鑒婦女聯合會即婦聯設立的組織結構及功能設立維護老年人合法權益的專門機構，以有效的維護涉訴老年人的合法權益。

3.提高法庭審理的效率需要

(1)表達能力低下且缺乏必要的訴訟技能。涉訴老年人由于自身年齡較大，語言表達能力較低，甚至有的老年人不能有效表達自己的意愿。如本院審理的丁某訴被告高某、蔣某財產損害賠償糾紛一案，丁某對房屋是否漏水、原因等均不做陳述，只是反復陳述自己的要求即要求被告家中的衛生間重做防水。①參見(2013)天民初字第1931號民事調解書及相關卷宗檔案材料。類似案件還有原告張某與被告陶某、馬某相鄰用水、排水糾紛一案、②參見(2013)天民初字第1131號民事調解書及相關卷宗檔案材料。趙某與被告常州市某房屋拆遷有限公司民間借貸糾紛一案。③參見(2013)天民初字第637號民事裁定書及相關卷宗檔案材料。

另外，涉訴老年人也很難能適應現代民事訴訟理念的更新與發展，面對被侵害的權利及如何選擇維權方式，往往無所適從。首先，從行為能力上，涉訴老年人多反應遲鈍，前面陳述的事實后面就忘記了，往往不斷的重復、強調某一事實，案件的前后事實也很難連貫起來。其次，特別是在涉及子女及其他親屬的訴訟中，往往對未涉訴子女偏聽偏信，沒有自己的主見和意識，使自身淪為子女或親屬之間爭奪利益的工具。如王某、何某訴被告王某某、楊某某房屋遷讓糾紛一案，原、被告系父子關系，二被告均已90多歲，其未參加訴訟的兒子及女兒、女婿作為幕后，把兩位老人推上被告席，在案件調解過程，二被告不能有效表達自己的訴訟請求。庭外，兒子、女兒教其如何表達、索要多少金額，到了庭上，二位老人就忘得一干二凈。該案中，二被告不能正確表達自己的意愿，實為限制民事行為能力人，這樣的情況之下，為被告選任恰當的代理人就成為必然。④參見(2012)天民初字第1401號民事判決書及相關卷宗檔案材料。

(2)自身機能下降致訴訟行為能力受損。涉訴老年人由于年齡較大，出現聽力下降或失聰、視力下降，聽不到法庭庭審、看不到同步顯示屏上的庭審筆錄，導致訴訟效率低下，甚至要開庭多次，浪費寶貴的司法資源。如前文所述張某與被告陶某、馬某相鄰用水、排水糾紛一案，原告張某親自到庭參加訴訟，同時讓其離婚多年的前妻作為其訴訟代理人。庭審中，由于原告接近失聰，就出現法官講法官的，他講他的。整個庭審承辦法官幾乎是扯著嗓子喊下來的，為的是讓其前妻聽到，再向其轉述。

(3)固執己見難以有效溝通。涉訴老年人在案件審理過程中多固執己見，堅持傳統的實體公正，案件承辦法官即使詳盡地向其明理釋法，其也很難接受。在庭審中，涉訴老年人往往情緒激動，甚至邊哭邊說，說得較多，但很難正確表達自己的意愿或反駁對方的訴訟請求和理由。法官與其溝通后，多數涉訴老年人還是堅持己見，更有甚者對法官大吵大鬧。即使在一審判決，二審維持的情況下，也沒完沒了，不斷申訴、信訪。所以一些年輕法官，看到自己分到這樣的案件，多會感到無從下手，產生畏懼情緒。可見，涉訴老年人固執己見，法官與其溝通受阻，從而導致案件審理困難，庭審效率低下。

三、老年人訴訟代理制度建構的理論依據

(一)當事人主義訴訟理論及模式發展

我國現行《民事訴訟法》引入了當事人主義訴訟模式的積極因素，同時也決定了民事訴訟模式發展的基本方向。顯然，民事訴訟模式的發展取向決定了民事訴訟代理制度的改革和發展。我國審判方式向當事人對抗模式轉變，其重要的變化是強調了當事人在訴訟過程中的主導權和重要作用。在涉老年人訴訟中，當事人由于自身原因，不可能熟練掌握訴訟所需要的復雜的、專業的訴訟制度。在涉老年人案件中，雙方實力往往是相差甚遠，根本談不上兩相對抗。

筆者認為，在涉老年人訴訟程序中，如要真正實現勢均力敵的兩相抗衡，就必須建構老年人訴訟代理制度。建構老年人訴訟代理制度不僅可以使當事人主義訴訟模式的功能發揮充分，而且亦能恰當地維護涉訴老年人的合法權益。

(二)保護弱勢群體權利的價值需求

一個社會對弱勢群體態度體現了一個社會最基本的的倫理要求，也體現了其對人本主義和弱勢群體訴求的恰當回應。人本主義倡導人類尊嚴，重視人的價值，將每一個人的自由、平等、幸福作為最高價值，主張對自我予以合理的保護和提高。

我國在現實的社會生活中，一貫重視保護弱勢群體的利益，在社會各個領域倡導公平、公正的機會，以幫助其實現美好的追求，加速社會階層的轉化，以提升其幸福感。保護弱勢群體利益的機構和組織，在社會生活的各個領域，強調人生而平等，人格、尊嚴神圣不可侵犯。

一個公平的社會，充滿博愛氛圍的社會，不應當因財富的差異而影響到個人的發展和尊嚴。建構老年人訴訟代理制度正是基于保護弱勢群體權益的價值需求，其目的在于保障涉訴老年人不會因為自己的年齡、反應、行為能力的變化而導致自身權益受損時得不到及時有效的保護。構建老年人訴訟代理制度，可使涉訴老年人在訴訟的過程中以一種平等的姿態參加訴訟，切實維護自身的合法權益。

(三)國家保護基本人權的功能需要

人權法律化的意義并不在于是否將人權寫進具體的法律規章中，而在于通過制度法律化保障人權。構建老年人訴訟代理制度的價值功能也正在于此，這種保障的重要途徑就在于設置有效的公平、公正的公力救濟程序，即司法救濟。法律捍衛的公正在于公民需求救濟的權利應當是平等的，當公民合法權益受損時不會因為自身能力的不足而獲得大打折扣的后果。

司法實踐中，涉訴老年人反應遲緩、固執己見，對于同一事物往往反復陳述，答辯或質證內容前后不一、思維混亂。老年人代理制度的缺乏，兩相對抗的庭審制度就必然影響到涉訴老年人獲得司法救濟充分性，從而導致其權益的保護不充分。顯然，在具有良好制度的國家，法制發展環境必然是充分的，所有公民，無論長幼、窮富都有獲得法律信息，獲得專門司法人員意見、服務和幫助的平等權利，并且這些權利能通過具體的制度得以有效實現。故建立老年人訴訟代理制度目的是為了維護弱勢群體即涉訴老年人的合法權益，亦為保障基本人權，維護法律的公平正義，

(四)實現程序正義之必然

西方有一句著名的法律格言：“正義不僅應當得到實現，而且要以人們看得見的方式實現。”(Justic must not only be done, but must be seen to bi done)[5]這種看得見的公正就是程序公正，既然結果是否合乎客觀事實難以預料，那就讓正當的程序來間接地檢驗結果的公正性[6]。

中國的法律在近20年來發展可謂是突飛猛進，復雜的程序并非當事人所能熟悉并應對，即便是受過專業訓練的法學人士有時候也難免捉襟見肘。涉老年人案件中的當事人往往因為年齡大，固執地強化所謂的實體公正，難以接受紛繁復雜的程序規制。

此外，審判權的運行過程中難免會出現瑕疵，涉訴老年人因為不具備訴訟技能、訴訟常識而缺乏對程序的評價能力。老年人訴訟代理制度的代理人由受過專業訓練的律師或法律工作者、涉訴老年人的子女來承擔，律師或法律工作者作為代理人參加訴訟，可以避免當事人因不知法或不熟悉訴訟程序而導致的訴訟失誤，監督法院審判權的運行，以便及時發現并糾正程序錯誤。涉訴老年人的子女代理的訴訟，也便于審理法官向其明理釋法，徹底化解糾紛，真正做到案結事了人和。

四、老年人訴訟代理制度的建構設想

我國當前人口老齡化加劇，涉老案件逐日增多，在司法實踐中也出現了一些涉訴老年人為追求傳統的實體公正而哄鬧法庭、辱罵法官、纏訴、濫訴、不當信訪等現象，影響了審判效率和社會和諧。為了有效保護涉訴老年人的合法權益，把法律對老年人關愛落實到司法實踐中去，構建老年人訴訟代理制度已勢在必行。具體建構設想如下。

(一)選任方式——法律對涉親屬與非親屬訴訟的區別規定

《民事訴訟法》及相關立法應對老年人訴訟代理制度明確規定，對代理人的選任方式應予以區別規定。

(1)對于涉訴的另一方系老年人的子女、兄弟姐妹或其他近親屬的，在代理人的選任上，由于涉訴老年人與原告或被告存在親屬關系，且利益相互沖突，必然要排除涉訴的一方親屬。有其他親屬的，在代理人的選任上要征求涉訴老年人的意見，涉訴老年人不能有效表達自己的意愿或不能確定代理人的情況下，由人民法院在保障涉訴老年人合法權益的前提下，按照其親屬關系的遠近依次選任代理人。

(2)老年人也可以向其戶籍所在地或實際住所地的社區、村委求助或提出申請，由該基層組織或社會團體為涉訴的老年人推薦本轄區內具有法律知識、熱愛公益事業的業主為涉訴老年人代理訴訟。

(3)我國也可以借鑒日本民事訴訟法①《日本民事訴訟法》第35第一款規定：“要對未成年人或者禁治產人進行訴訟行為的人，沒有法定代理人或者法定代理人不能行使代理權的情況下，可以釋明由于延遲訴訟造成損失的事由，并向受訴法院的審判長申請選人特別代理人。”該條規定了日本民事訴訟中的特別代理人制度，亦可稱為指定代理人制度。的相關規定，由法院指定涉訴老年人的代理人。在無訴訟能力人(涉訴老年人)沒有法定代理人或法定代理人無法行使代理權的場合，當事人對其提起訴訟或欲對其實施其他訴訟行為時，案件的承辦法官可以依照當事人的申請指定代理人，即日本民事訴訟法規定的特別代理人制度[2]。被人民法院指定代為訴訟的人，即取得代理人的資格，不須經當事人的認可[7]。已經選任的代理人，除特別情形外，②通過研究，筆者認為“特別情形”應當涵蓋以下幾點：(1)代理人出現意外情況，如車禍、行為能力發生變更不能繼續代理的；(2)涉訴老年人有理由相信代理人不能更好的維護其合法權益，要求更換代理人或者取消代理的；(3)代理人存在故意或者過失侵害涉訴老年人合法權益行為的。其代理權應當存在于整個案件終結之前。

對于非涉親屬的訴訟，有子女的，子女有優先代理權，無子女的，應按涉親屬案件的訴訟代理人的選任方式確定代理人。另外兩種選任方式同上文所述，選任的法律效果具有強制力，即一旦選定的涉訴老年人的訴訟代理人除出現特定情形外，其代理權限貫穿于整個案件的審理過程。

此外，現行的《民事訴訟法》基于維護一些弱勢群體的合法權益的目的，規定當事人、法定代理人可以委托當事人所在的社區、單位及有關社會團體推薦的公民作為訴訟代理人。筆者認為，為了更好地、及時地維護涉訴老年人的合法權益，社會團體理應成為合格的代理人的推薦機構。為了及時、公正地維護涉訴老年人的合法權益，這里的“有關社會團體”就不需要“當事人所在”這一前綴，以防止負有義務的機構之間出現推諉、扯皮等現象。

(二)審查程序——建立涉訴老年人訴訟代理的嚴格審查程序

涉訴老年人案件關系到對老年人合法權益的保護及司法公正，因此在涉老年人案件中，要建立老年人訴訟代理的嚴格審查程序，對于涉訴老年人不出庭案件，人民法院的審查具體包含以下幾個方面。

(1)對委托代理手續的審查，審查授權委托書上的簽字、蓋章、捺印是否是當事人所簽、所蓋、所捺，代理人的代理權限是否明確，不明確的讓涉訴老年人予以明確。對于涉訴老年人的簽字、蓋章、捺印要予以嚴格審查，難以確定真偽的，必要時案件承辦法官要到涉訴老年人的住所地去實地調查，③謝某妹、潘某琴、潘某軍、謝某娟訴陳某榮民間借貸糾紛一案中，潘某勤的代理人謝某娟向法庭提交的授權委托書，上面的潘某勤的簽字經承辦法官審核，向其代理人核實后發現，潘某勤已經不能正確表達自己的意愿，其代理人謝某娟陳述是拿著潘某勤的手寫上去的，該案的委托代理手續顯然存在造假，因為該委托授權并非潘某勤的真實意思表示。詳見(2014)天民初字第439號民事判決書及相關檔案材料。以防代理人偽造代理手續，對涉訴老年人的合法權益進行侵害的行為。

(2)審查涉訴老年人是否系完全民事行為能力人，有的涉老案件的代理人雖然代理手續完備，但涉訴老年人為限制民事行為能力人、無民事行為能力人，代理人的代理手續及代理權限明顯存在問題，這種情況下代理人應當視為不具備代理權限，無權代理案件。該種情形下代理人的選任或確定方法可以參照上文所述的涉訴老年人的選任方式。

對于涉訴老年人出庭的情況，首先，要對涉訴老年人的民事行為能力進行初步判斷，比如向其詢問一些生活常識，從此言行、舉止方面初步判斷其是否具備完全的民事行為能力。對于明顯不具備完全民事行為能力的涉訴老年人，可告知其代理人要進行相關鑒定，以便視鑒定結果作進一步處理，以更好地維護涉訴老年人的合法權益。其次，如果案件的承辦法官通過初步觀察、檢驗，仍然對涉訴老年人是否具備完全民事行為能力人存疑的，要暫緩開庭，以便采取措施進一步予以確定，如啟動鑒定程序、特別程序等。該鑒定程序、特別程序的啟動可有對方當事人提出，也可有受理案件的人民法院啟動該程序。

(三)監督方式——法院對老年人訴訟代理行使監督權

人民法院對老年人訴訟代理行為應行使監督權，該監督權具體涵蓋以下幾個方面。

(1)對代理人的選任進行監督，原則上有子女的，子女作為代理人，有孫子女且已經成年的、有兄弟姐妹且不滿60周歲的順次可以作為代理人。

(2)對代理人的代理手續進行監督，核實代理人的代理手續是否系涉訴老年人真實意思表達、代理手續是否合法、相關的授權委托書上是否系涉訴老年人本人簽字、涉訴老年人是否具備完全的民事行為能力。

(3)對代理行為予以監督，在案件的代理過程中，案件的承辦法官要監督代理人是否存在侵害被代理人合法權益的行為，對代理人自認或放棄訴訟請求的要進行嚴格審查。

(4)對案款領取進行監督，如原告是涉訴老年人的涉老案件中，適用簡易程序、調解結案、原告撤訴的，人民法院要對所退訴訟費、執行款的領取及交接情況等進行監督，確保案款發放到位。

(四)援助優先——符合法律援助條件的享有援助的優先權

涉訴老年人多已退休，收入拮據或勤儉節約而請不起或不去請專業的律師進行訴訟。為解決這一問題，筆者建議為應對我國越來越多的老年人涉訴的情況，應設立專門的老年人訴訟律師代理援助機構(以下簡稱涉老援助機構)以更好地維護老年人的合法權益。

如前文分析，全國的司法部門雖大部分已經建立法律援助中心，但由于僧多粥少，在完成對刑事案件的司法援助后，對民事訴訟當事人的援助往往是杯水車薪。因此，鑒于我國目前的國情，在法律援助中心建立專門的涉老援助機構已是勢在必行。因該部門具備專業性、公益性、專門性特點，必然在社會上有較大影響，亦會更加深入人心，涉訴老年人也更愿意求助涉老援助機構。涉老援助機構的構建也符合司法正義的要求，在一定程度上也會提升審判方式改革的效果。

筆者認為，為維護涉訴老年人的合法權益，涉老援助機構可指定負有援助義務的律師來代理相關案件，具體可按照法律援助中心制定援助律師的方式來確定涉訴老年人的代理律師。由于律師是自由職業者，為保護其利益，對實施援助案件的范圍和涉訴老年人可比照國家在民事訴訟中對訴訟費緩、減、免的范圍確定。具體實踐中，要制定相關的規章，對涉老援助機構實施援助的范圍及援助的涉訴老年人的條件要予以明確，對于符合條件的涉訴老年人要優先予以援助。

(五)懲戒方法——違反既定規則的不利后果承擔

一個法律制度，如果沒有可以強制實施的懲罰手段，就會被證明無力限制非合作的、反社會的和犯罪的因素，從而也不能實現其在社會中維持秩序和正義的基本功能[8]。老年人代理制度的構建之初衷系為了保障老年人的合法權益不受侵犯，因此，設立老年人訴訟代理制度就有必要對違反該制度的行為規定相應的懲戒措施，否則很難實施及讓其發揮應有的功能及作用。當前法律規定的懲戒措施有多種, 常見的有撤消、變更、確認行為無效、追究法律責任等[9]。如缺失制裁性要素, 就會使違法者因為違法獲利而不需承擔任何的懲戒性、否定性法律后果,那么,再良好的法制環境下，該法律也不會得到遵守和實施[10]。具體到司法實踐，在老年人訴訟代理中界定是否嚴重違規有兩個標準，一是代理行為給被代理的老年人是否造成重大的財產損失；二是代理人的行為是否給被代理的老年人造成巨大的精神損害。針對不同情況，在老年人訴訟代理制度中可作如下規定。

(1)一般性違規，即代理人違反老年人訴訟代理制度的行為未給被代理的老年人造成重大的財產損失或嚴重的精神傷害。如代理人偽造簽名或越權做出并未經過被代理人授權的行為，但該行為并未給老年人造成損失，或明知被代理人行為違規，但代理人獲得被代理的老年人事后追認或諒解。人民法院對代理人的上述行為應當視情節輕重給予不同的懲罰，如訓誡、警告、罰款等。

(2)重大違規，即代理人的行為給被代理的老年人造成重大的財產損失且不可挽回或嚴重的精神損害，老年人堅決要求追究其責任的。人民法院應當對代理人的行為進行審核，構成刑事犯罪的，依法移交公安機關，尚未構成刑事犯罪的，在認定代理行為無效的基礎上，根據其情節輕重程度給予其罰款、拘留等懲戒措施。此外，針對代理人的不誠信甚至違法犯罪行為，還可嘗試將其行為載入個人誠信檔案，讓其在今后的生活中，比如貸款、升遷中承擔相應的不利后果。

孔子在《孝經》中說：“夫孝，天之經也，地之義也，民之行也”。在我國老年人監護制度及相關立法尚不完善的情況下，為了更好地維護涉訴老年人的合法權益，老年人訴訟代理問題就必須予以解決。構建科學合理的老年人訴訟代理制度，為老年人提供更加人性化的關懷，是社會主義法治的重要體現，更是構建和諧社會的應有之義。