特殊教育教師傳染病預防素養現狀調查

周麗嵐 余菊芬

（樂山師范學院特殊教育學院 四川樂山 614000）

一、問題提出

傳染病是由各種病原體引起的能夠在人與人、動物與動物和人與動物之間相互傳播的一類疾病，具有傳染性、流行性、地方性、季節性、感染后免疫性和可預防性等特征[1]。傳染病預防素養也稱傳染病防治素養或傳染病健康素養，一般包括知識與理念、行為、技能3個維度[2]。特殊兒童由于其智力特征、社會行為或感知能力等方面與普通人群存在偏離，相對于普通兒童，他們更容易被傳染病感染。特殊教育學校作為特殊兒童平時生活學習的主要場所，如果傳染病的預防工作不到位或者監控不及時，一旦爆發傳染病，不僅直接損害學生的健康，而且會給學校師生的工作學習生活等方面造成嚴重的影響。而特殊教育教師是與特殊學生相處最為密切的人員，他們是否具有傳染病預防素養，對維護自身和特殊學生的健康、對特殊教育學校傳染病的預防和控制都起著十分重要的作用。因此，本研究旨在通過調查了解特殊教育教師傳染病預防素養現狀，為普及其相關知識與技能，提高其預防素養提供參考。

二、研究設計

（一）研究對象。對2019年在樂山師范學院參加手語翻譯員培訓和特教師資培訓的特殊教育學校教師進行問卷調查，在知情同意的情況下，被調查教師以匿名方式完成問卷，共發放問卷171 份，回收有效問卷168 份，有效回收率98.2%。168名教師中男31人（18.5%），女137人（81.5%）；30歲及以下79 人（47.0%），31～40 歲54 人（32.1%），40 歲以上35 人（20.9%）；大專以下1 人（0.6%），大專35 人（20.8%），本科 130 人（77.4%），研究生 2 人（1.2%）；專任教師 145 人（86.3%），行管人員23人（13.7%）；專業背景為特教的107人（63.7%），非特教的61人（36.3%）；從事特殊教育工作3年以下的64 人（38.1%），3～5 年的24 人（14.3%），6～10 年23 人（13.7%），11～20 年38 人（22.6%），20 年以上19 人（11.3%）；未評定職稱者44人（26.2%），二級教師50人（29.8%），一級教師52人（31.0%），高級教師22人（13.1%）。

（二）研究工具。①調查對象的一般情況：由研究者自行設計，包括性別、年齡、身份、專業背景、最高學歷、從事特殊教育的教齡和職稱等。②傳染病預防素養問卷：選取經過專家討論和修改后的《北京市居民傳染病健康素養調查問卷》[2-4]，該問卷的調查內容包括3個維度，分別是傳染病相關基本知識和理念（以下簡稱“知識”）、傳染病相關的生活方式與行為（以下簡稱“行為”）及傳染病相關的技能（以下簡稱“技能”）。題型包括單選題（19 個）和多選題（5 個）兩種題型，單選題回答正確計1分，回答錯誤0分；多選題全部回答正確計1分，多選、錯選、漏選0分。問卷總分24分，得分越高，說明傳染病預防素養水平越高，該問卷具有較好信效度，半分信度為0.609，克朗巴赫α系數為0.777。參考中國居民健康素養調查中關于具備傳染病預防素養判定標準：得分在傳染病預防素養各個指標及總分數的80%及以上表示具備傳染病預防基本素養[5]。

（三）統計學處理。數據采用SPSS22.0軟件包進行統計分析，一般資料及相關知識、行為和技能等采用頻數、率、百分比等描述性統計分析，計量資料以（xˉ±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t 檢驗，兩組間比較采用成組t檢驗，計數資料以相對數表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

三、研究結果

（一）特殊教育教師傳染病預防素養整體情況。

1.本次調查顯示，特殊教育教師傳染病預防總素養得分為（14.04±2.74）分，知識、行為和技能得分分別為（5.82±1.63）分，（6.29±1.71）分，（1.92±1.13）分。特殊教育教師具備傳染病預防知識素養、行為素養、技能素養和總素養的比例分別為16.1%、11.3%、44.0%和5.4%。

2.特殊教育教師傳染病相關知識、行為和技能各題項正確率參差不齊。正確率超過90%的題項有“使用體溫計測體溫”（98.2%）、“良好洗手習慣”（97.6%）和“不去非正規醫院診治牙齒”（96.4%），但對“去發熱門診戴口罩”的知曉率僅為5.4%，“注重就餐餐館衛生條件”和“乙型肝炎傳播途徑”知曉率也較低，分別為22%和25.6%。正確率未達到50%的題項有8個，見表1。

表1 特殊教育教師傳染病預防素養正確率低于50%的題項

（二）不同組別特殊教育教師傳染病預防素養得分差異性分析。調查結果顯示，男性教師傳染病預防技能素養得分高于女性教師（P＜0.01），從事行政管理教師的技能素養得分高于專任教師（P＜0.01），非特教專業畢業教師的行為素養得分、技能素養得分和總素養得分均高于特教專業畢業教師（P＜0.01），二級教師和一級教師總素養得分高于未評定職稱教師和高級教師（P＜0.05），見表2。

表2 不同組別特殊教育教師傳染病預防素養得分比較（xˉ±s）

t值P文化專科及程度 以下本科及以上t值P教齡（年） ＜3 3～5 6～10 11～20＞20-2.797 0.006 13.83±2.76 14.09±2.74-0.499 0.619 14.13±2.83 13.04±2.73 14.48±2.15 14.34±2.76 13.84±2.99 1.102 0.358 13.25±2.75 14.60±2.86 14.50±2.34 13.23±2.94 3.168 0.026 2,3＞1,4 36 132 64 24 23 38 19 F P職稱 1=未評定2=二級3=一級4=高級44 50 52 22 F P 0.897 0.371 5.56±1.78 5.89±1.58-1.106 0.270 5.84±1.58 5.58±1.79 5.96±1.36 5.76±1.55 6.00±2.11 0.236 0.918 5.50±1.53 6.12±1.65 5.92±1.47 5.55±2.04 1.421 0.238-2.989 0.003 6.28±1.65 6.30±1.74-0.055 0.956 6.34±1.72 5.54±1.91 6.48±1.24 6.58±1.90 6.26±1.41 1.518 0.199 5.84±1.71 6.58±1.72 6.44±1.67 6.18±1.74 1.670 0.176-3.832 0.000 2.00±1.17 1.90±1.12 0.464 0.643 1.94±1.13 1.92±1.14 2.04±1.11 2.00±1.09 1.58±1.26 0.550 0.699 1.91±1.12 1.90±1.18 2.13±1.07 1.50±1.10 1.674 0.175 LSD

（三）不同組別特殊教育教師傳染病預防素養具備率差異性分析。本次調查結果顯示，從事行政管理的教師傳染病預防技能素養具備率高于專任教師（P＜0.01），非特教專業畢業的教師行為素養和技能素養具備率均高于特教專業畢業的教師（P＜0.05），見表3。

表3 不同組別特殊教育教師傳染病預防素養具備率比較（%）

χ2 P文化 專科及程度 以下本科及以上χ2 P教齡（年）＜3 3～5 6～10 11～20＞20 χ2 P職稱 未評定二級一級高級χ2 P 36 132 64 24 23 38 19 44 50 52 22 0.007 0.932 13.9 16.7 0.162 0.687 14.1 16.7 13.0 13.2 31.6 3.981 0.409 9.1 22.0 13.5 22.7 3.878 0.275 6.678 0.010 8.3 12.1 0.405 0.525 12.5 8.3 8.7 15.8 5.3 1.912 0.752 6.8 14.0 13.5 9.1 1.594 0.661 8.707 0.003 50.0 42.4 0.659 0.417 43.8 45.8 47.8 47.4 31.6 1.535 0.820 40.9 46.0 53.8 22.7 6.337 0.096 3.789 0.052 5.6 5.3 0.004 0.952 7.8 0.0 4.3 7.9 0.0 3.724 0.445 4.5 8.0 5.8 0.0 2.009 0.571

四、討論

（一）特殊教育教師傳染病預防素養整體情況分析。本次調查結果顯示，特殊教育教師對于一般常識性的知識、行為和技能掌握情況較好，可能與其職業有關，因其教育對象為身心存在障礙的特殊學生，這些學生大多數存在生活自理能力缺陷，要求教師要耐心細致地培養他們養成良好的日常生活行為習慣，如洗手等。但對于相對專業一點的傳染病防控知識、行為和技能掌握情況不盡如意，如對到發熱門診需要戴口罩、發熱的判斷標準、甲肝和乙肝的傳播途徑、呼吸道傳染病流行期間的行為等等知曉率都很低，這與以往的研究[6]基本一致。從而導致其知識、行為、技能素養水平和整體素養水平均較低。這是需要亟待解決的問題，因為學校是環境封閉，人員密集和接觸密切的場所，加上其對象的特殊性，一旦有人感染，極可能造成傳染病的爆發而影響師生們的健康等。因此，相關部門在培養特殊教育師資專業知識、技能的同時，要注重其傳染病相關知識、技能的培訓及良好行為習慣的培養。

（二）不同組別特殊教育教師傳染病預防素養差異性分析

1.表2顯示，男性教師傳染病預防技能素養得分顯著高于女性教師（P＜0.01），但表3顯示，男性教師和女性教師傳染病預防素養各維度和總素養具備率差異無統計學意義（P＞0.05），與已有研究報道基本一致[7-10]，究其原因可能是因為在某些技能維度題項上男性教師正確率高一些，導致得分高于女性教師，但整體具備率差異不顯著。

2.表2和表3顯示，從事行政管理的特殊教育教師在傳染病預防技能素養得分和具備率均高于專任教師（P＜0.01）。可能是從事行政管理的教師由于其工作性質的原因，相比在一線的專任教師對傳染病防控措施的了解更多一些，因為我國現階段很多傳染病相關宣傳都通過學校的平臺進行推送[11]，而從事行政管理的教師是直接的接受者或傳達者。提示在進行培訓時應重點關注專任教師。

3.特殊教育專業畢業的教師在行為素養得分和具備率、技能素養得分和具備率、總素養得分都低于非特殊教育專業畢業的教師。可能與兩類專業師資教育課程設置內容有關。目前，特殊學校課程設置較之于普通學校范圍狹窄，對應的特殊教育師資培養也是按照特校教育需要設計，更加側重于特殊教育技能和方式的培養，而忽略包括傳染病預防素養知識在內的其他知識的培養。提示在進行培訓時應重點關注特殊教育專業畢業的教師，建議將傳染病預防素養知識納入特殊教育師資培養教學內容，因為特殊學生相對于普通學生，抵抗力更差、自理能力更低、感覺認知功能存在障礙，如一些自閉癥學生或智力障礙的學生觸覺敏感，偏愛觸摸各種物體或將物體放入口中尋找感覺刺激等，更容易被傳染病感染。

4.二級教師和一級教師總素養得分高于未評定職稱教師和高級教師（P＜0.05）。原因可能是未評定職稱教師年齡較小，平時的飲食等生活習慣比較隨意，對健康的重視度不夠，而二級教師和一級教師往往正處于青壯年，一方面學習能力較強，另一方面家中可能有適齡孩子，需要接種各種疫苗，對傳染病關注度更高[11]。

五、結論

綜上所述，特殊教育教師傳染病相關知識、行為和技能各題項正確率參差不齊，在染病預防素養具備率方面男女教師、行政教師和專業教師都存在較大差異，且有特殊教育專業背景的特教教師在傳染病預防素養的各項維度的具備率上均低于非特教專業背景的特教教師。由此推論，特殊教育教師傳染病預防素養整體水平有待提高。