股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療不穩定型粗隆間骨折的效果比較

朱俊輝

(葉縣人民醫院 骨外科，河南 平頂山 467200)

粗隆間骨折多發于老年群體，高齡患者身體機能下降，長期臥床會引起多種并發癥。保守治療效果不理想，臨床多采用內固定手術方式治療，內固定方式主要有兩種，即以動力髖螺釘(dynamic hip screw，DHS)為主的髓外固定物和以股骨近端防旋髓內釘(proximal femoral nail antirotation，PFNA)為主的髓內固定物[1]。研究證實，DHS效果確切，操作簡便，但具有切口大、抗扭轉作用差等缺點，而PFNA手術切口小，術中出血量少，骨折愈合時間短，并發癥發生率低，逐步成為主流內固定方式[2]。本研究對比PFNA與DHS治療不穩定型粗隆間骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年3月至2018年5月在葉縣人民醫院治療的62例不穩定型粗隆間骨折患者，依據手術方案分為DHS組和PFNA組，各31例。DHS組：男16例，女15例；年齡65～80歲，平均(72.35±3.28)歲；Evans分型為Ⅰ型6例，Ⅱ型9例，Ⅲ型11例，Ⅳ型3例，Ⅴ型2例。PFNA組：男17例，女14例；年齡64～81歲，平均(73.12±3.53)歲；Evans分型為Ⅰ型 5例，Ⅱ型8例，Ⅲ型12例，Ⅳ型3例，Ⅴ型3例。兩組年齡、性別、Evans分型比較，差異無統計學意義(均P>0.05)。患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。本研究經葉縣人民醫院醫學倫理委員會審批同意。

1.2 納入及排除標準納入標準：符合2013年《骨科疾病診療指南》[3]中不穩定型粗隆間骨折的診斷標準。排除標準：(1)心、肺功能嚴重不全；(2)合并病理性骨折；(3)患有血液或免疫系統疾病。

1.3 手術方法DHS組接受DHS治療：患者取仰臥位，抬高側臀部，于股骨大粗隆外側做1個切口，打入導針并進行擴髓，之后打入螺釘進行固定，放置引流管，消毒縫合。PFNA組接受PFNA治療：患者體位同DHS組，從股骨大粗隆頂端縱行切開，切口長3～6 cm，分離臀中肌置于套筒，于大粗隆頂端髓腔打進導針，以擴大髓腔；接著打入主釘，在C臂機透視下將主釘調整至正確深度和方向，然后借助瞄準器將導針打進股骨頸中線，同樣調整其深度及方向；將旋轉刀片打入股骨頸內并鎖定，擰入遠端螺釘；放置引流管，消毒縫合。

1.4 觀察指標(1)療效。手術3個月后評估療效。痊愈：骨折完全愈合，髖關節功能評分≥90分。顯效：骨折明顯愈合，髖關節功能評分為80～89分。有效：骨折愈合情況一般，髖關節功能評分為70～79分。無效：骨折愈合情況差，髖關節功能評分<70分。治療總有效率=(痊愈例數+顯效例數+有效例數)/總例數×100%。(2)手術指標：包括手術時間、術中出血量及骨折愈合時間。骨折愈合：局部無異常活動，無壓痛、縱向叩擊痛，X線攝片顯示骨折斷端生成連續性骨痂，不扶拐能在平地上連續步行3 min。(3)并發癥發生情況：包括髖內翻、傷口感染、壓瘡。

2 結果

2.1 療效PFNA組治療總有效率高于DHS組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較(n，%)

注：與對照組比較，aχ2=4.769，P=0.029；DHS—動力髖螺釘；PFNA—股骨近端防旋髓內釘。

2.2 手術指標PFNA組手術時間、骨折愈合時間均短于DHS組，術中出血量少于DHS組，差異有統計學意義(均P<0.001)。見表2。

表2 兩組患者手術指標比較

注：DHS—動力髖螺釘；PFNA—股骨近端防旋髓內釘。

2.3 并發癥DHS組髖內翻2例，傷口感染2例，壓瘡4例。PFNA組傷口感染1例，壓瘡1例。PFNA組并發癥發生率為6.45%(2/31)，低于DHS組的25.81%(8/31)，差異有統計學意義(χ2=4.292，P=0.038)。

3 討論

由于粗隆部位血運豐富，骨折后多數可愈合，但極易產生髖內翻，高齡患者長期臥床會引發多種并發癥，病死率高。采用DHS治療不穩定型粗隆間骨折可防止發生髖內翻，但抗旋轉效果欠佳，且內固定時間長，創傷大。PFNA作為一種改良股骨近端髓內釘，能克服以上缺點，為患者帶來更好的治療體驗。

PFNA與DHS比較具有如下優勢：(1)手術創口小，可明顯減少術中出血量，縮短手術時間；(2)固定物置于髓腔內，對局部血管、骨質影響較小，不僅可有效縮短骨折愈合時間，且可降低并發癥發生率[4]；(3)設計力臂較短，可提高固定強度與穩定性；(4)采用螺旋刀片代替螺釘，可達到穩定支撐、抗扭轉的效果，適用于不穩定型粗隆間骨折、嚴重骨質疏松患者，且無需反復調整螺釘，可減少醫源性損傷[5]。采用PFNA應注意：(1)在手術開始前準確測量股骨髓腔，選擇合適的髓內釘；(2)徒手將主釘插進股骨髓腔，不可用力敲擊。本研究結果顯示，PFNA組治療總有效率高于DHS組，手術時間、骨折愈合時間均較短，術中出血量較少，可見PFNA治療不穩定型粗隆間骨折效果顯著，可進一步縮短手術時間，減少術中出血量，促進骨折愈合。此外，本研究結果還顯示，PFNA組術后并發癥發生率低于DHS組，說明PFNA能降低并發癥發生風險。

綜上可知，與DHS治療不穩定型粗隆間骨折比較，PFNA效果更好，可有效減少術中出血量，縮短手術時間，且骨折愈合快。