科研人員持續自存儲行為實證研究*

李 賓，袁順波

隨著自存儲運動發展，越來越多的科研人員認同自存儲是學術交流體系的有益補充，自存儲發展能推動科學研究進步。但是，科研人員對自存儲的認可與支持并沒有充分轉換為參與行為，自存儲資源建設狀況不夠理想。科研人員是自存儲發展過程中的主體力量與關鍵因素，科研人員是否愿意持續將研究成果提交給機構知識庫/學科知識庫等自存儲平臺，從根本上影響自存儲資源建設成效。為此，本研究以信息技術/系統用戶行為理論為基礎，構建科研人員持續自存儲行為的理論模型并開展實證研究，以期破解自存儲資源建設難題，進而推動自存儲運動的長遠發展。

1 文獻回顧

(1)自存儲政策研究。管理政策是解決自存儲運動中資源收集、管理、保存、利用等問題的方向和原則，研究內容主要包括管理政策內容、強制存儲政策、出版商版權政策等。與自存儲相關的管理政策包括資源收集、權利管理、長期保存、版權管理等方面[1-2]；強制存儲政策對提高資源存儲率的作用明顯，但少有學術機構制定強制性且帶有激勵措施的管理政策[3-4]；至于期刊出版商版權政策，研究重點集中在版權政策內容、對自存儲影響及解決策略等方面[5-6]。

(2)自存儲質量管理研究。資源質量是影響自存儲發展和科研人員參與行為的關鍵因素，研究集中在數字資源質量控制策略、評價指標體系的構建、OA知識庫質量評價等方面。自存儲資源質量受政策、科研評價、版權等多重因素影響，需要采取政策、技術、管理控制等質量保障手段[7]。Xia等從存儲者信息、存儲數量、全文可獲得性等角度構建自存儲評價體系[8]。劉靜羽等提出中國科學院科技論文預發布平臺(ChinaXiv)的常規審核與專家評審等質量控制機制[9]。

(3)科研人員自存儲行為研究。自存儲發展離不開科研人員的支持與參與，研究集中在科研人員對自存儲的了解程度與認同情況、自存儲行為影響因素等方面[10]。對自存儲理念，多數科研人員較認可，個人主頁、機構知識庫、學科知識庫是主要的存儲途徑[11-13]；支持OA 理念的主觀意愿、促進研究成果傳播、提升科研績效、環境因素等產生積極作用[14-15]，版權困擾、知識產權保護擔憂、對自存儲缺乏足夠認知、需要額外時間和精力等因素則是主要的不利因素[16-17]，年齡、學科、人際關系等也是較為重要的影響因素[18]。

(4)自存儲績效評價研究。它主要包括自存儲提升論文被引頻次的實證研究、引用優勢的成因分析等內容。與非自存儲論文相比，自存儲論文具有明顯的引用優勢[19-21]。自存儲論文的引用優勢，一般認為是免費開放、先見優勢和質量偏愛等因素所致[22]。

2 理論基礎

科研人員通過學術論壇/網站、機構知識庫、學科知識庫等途徑開展自存儲，這些途徑均以信息技術/系統為基礎。因此，開展科研人員持續自存儲行為研究，可考慮以信息技術/系統用戶行為理論和模型為基礎。信息技術/系統用戶行為可分為采納前行為和采納后行為，采納后行為可分為推薦行為、抱怨行為和持續使用行為[23]。持續使用行為是最受關注的采納后行為。信息技術/系統用戶持續使用行為的理論基礎主要分為兩方面：基于用戶接受等相關理論和基于期望確認模型(Expectation Confirmation Model， ECM)的 持續使用理論。

基于用戶接受等理論的研究以擴展與改進技術接受模型(Technology Acceptance Model，TAM)、 計 劃 行 為 理 論 (Theory of Planned Behavior，TPB)、任務技術匹配模型(Task-Technology Fit，TTF)、整合型技術采納與使用理論(Unified Theory of Acceptance and Use of Technology，UTAUT)、信息系統成功模型(Information System Success Model，ISSM)等信息技術/系統接受模型為基礎，進一步探索用戶持續使用模型的相關研究。用戶持續使用研究則突破用戶接受相關理論的研究框架，引入期望確認理論(Expectation Confirmation Theory，ECT)等構建全新的用戶持續使用理論的相關研究[24]。Bhattacherjee 認為信息技術/系統用戶持續使用的行為規律與消費者的再次購買行為規律類似，同樣受到滿意度、感知有用性等因素的影響，他以ECT 為基礎，并結合信息技術/系統用戶持續使用的特征，提出ECM 模型，關注信息技術/系統采納后用戶行為，能進一步解釋用戶在初始采納后持續使用的深層次原因，而這也是TAM等模型無法解釋的現象[25]。因此，本研究以基于ECM 模型的持續使用理論為基礎，結合自存儲情況，構建科研人員的持續自存儲行為模型。

3 理論模型的構建

持續自存儲意愿(Continuance intention of self-archiving，CIS)是理論模型的因變量，指的是科研人員在未來持續通過自存儲免費開放其研究成果的意愿。根據認知信念-行為意愿-實際行為的邏輯，行為意愿是實際行為的直接決定因素，同時考慮到實證研究的可操作性，本研究用持續自存儲行為意愿代替實際的持續自存儲行為作為因變量。

用戶滿意度(Satisfaction，SAT)是 ECM 模型中一個非常重要的變量，信息技術/系統用戶滿意度指的是用戶對信息技術/系統使用過程及得到結果后的滿足狀態，包括過程滿意與結果滿意兩個方面。同理，在科研人員持續自存儲行為模型中，滿意度指的是科研人員過往參與自存儲的過程及對結果的滿足狀態。實證研究表明，滿意度對用戶的持續使用意愿及行為產生顯著影響。Shang等調查發現滿意度是影響手機購物用戶持續使用的影響因素[26]；皇甫青紅證實滿意度對我國人文社科科研人員持續使用外文數字資源的行為產生顯著影響[27]。有鑒于此，本研究認為科研人員對過往自存儲過程及結果的滿意程度會對其將來是否愿意持續自存儲產生顯著影響，如果科研人員對過往自存儲經歷感到滿意，將來繼續參與的意愿將會更為明確，否則，科研人員持續自存儲意愿會減弱甚至不再參與。據此，提出假設如下：

H1：科研人員自存儲經歷的滿意度對其持續自存儲意愿產生顯著的正向影響。

自存儲績效(Perceived performance of self-archiving，PPS)指的是科研人員對自存儲提升其工作績效的認知。此變量與ECM 模型中的“感知有用性”和UTAUT 中的“績效期望”有所不同，“感知有用性”和“績效期望”均強調的是用戶在使用之前對某個產品或服務對提升工作績效的認知與期望，而本研究中“自存儲績效”關注的是用戶在之前參與自存儲的經歷給其工作績效所帶來的影響，因此與ECM 擴展模型中“使用后的感知有用性”類似[28]。

自存儲對科研人員工作績效的影響主要體現在擴大傳播范圍、提升影響力以及加快公開速度等方面。首先，由于自存儲取消價格和許可權限的限制，自存儲平臺中的學術資源可供任何網絡用戶合理使用，使得學術資源的傳播突破了原有的時空限制，能在更為廣闊的范圍內傳播[29]。其次，有助于提升研究成果影響力，學術傳播范圍擴大的直接效應是提升研究成果被引頻次，實證研究發現自存儲對研究成果被引頻次的提升作用明顯[30-31]。最后，自存儲還可以加快研究成果公開速度，在傳統學術交流體系下，研究成果從投遞、同行評議到最終的公開出版，需要相當長的時間，通過自存儲平臺則可以省略諸多流程，使研究成果實現快速公開與傳播[32]。同時，滿意度是科研人員對過往參與自存儲經歷的總體評價，若自存儲確實能提升科研人員績效，有助于提升科研成果影響力，擴大科研人員知名度，則滿意度將提升。有鑒于此，本研究假設如下：

H2：自存儲績效對持續自存儲意愿產生顯著的正向影響。

H3：自存儲績效對滿意度產生顯著的正向影響。

期望確認程度(Confirmation，CON)對信息技術/系統用戶持續使用行為的影響得到證實。Bhattacherjee 認為期望確認程度通過影響感知有用性和滿意度，進而影響用戶的持續使用意愿，據此構建ECM模型[25]。Bhattacherjee等進一步證實期望確認程度對用戶實際持續使用行為的影響，以滿意度和持續使用意愿為中介，期望確認程度對用戶的持續使用行為產生間接影響[28]。嚴安等發現期望確認程度通過滿意度間接影響高校圖書館電子資源用戶的持續使用意愿[33]。Hu等認為期望確認程度通過滿意度影響移動閱讀APP用戶的持續使用意愿[34]。據此，本研究認為期望確認程度對科研人員的滿意度和自存儲績效產生顯著的影響，如果科研人員對自存儲的期望能夠得到更多的正向確認，那么其所感知的自存儲績效和滿意度也將相應地得到提升。

H4：期望確認程度對滿意度產生顯著的正向影響。

H5：期望確認程度對自存儲績效產生顯著的正向影響。

自存儲理念(Standpoint of self-archiving，SSA)是指科研人員內心所持有的一種關于學術資源免費公開以及自由學術交流的理念。推動科技進步與社會發展是科研人員從事科學研究、公開學術成果的主要目的之一[35-37]。自存儲正是一種推動學術信息資源自由交流與共享的傳播機制，科研成果通過這一渠道可以被網絡用戶免費利用，因而獲得科研人員認同。科研人員對自存儲理念的認可是推動其參與自存儲的內在動力[38]。因此，本研究假設如下：

H6：自存儲理念對持續自存儲意愿產生顯著的正向影響。

平臺質量(Platform quality，PFQ)指的是自存儲平臺滿足科研人員在自存儲、學術研究等方面明確/隱含需求的能力與特性的總和，在本研究中主要涉及到系統質量與資源質量兩大方面，包括系統功能是否完善、界面是否友好、資源內容是否豐富、學術水平是否突出等具體內容。自存儲的發展歷程表明，平臺是重要的影響因素，某個學科、某個機構是否建有功能完善、影響廣泛的平臺，對該學科或機構自存儲事業的發展影響明顯。自存儲快速發展離不開平臺增加和功能完善，arXiv.org、SSRN等傳統自存儲平臺實現可持續發展，同時出現了BioRxiv、ChinaXiv 等新自存儲平臺。正是在平臺數量和影響力不斷擴大影響下，越來越多的科研人員了解自存儲、參與自存儲，通過自存儲提高論文的傳播范圍和影響力，并最終形成持續自存儲意愿。據此，本研究假設如下：

H7：平臺質量對持續自存儲意愿產生顯著的正向影響。

H8：平臺質量對自存儲績效產生顯著的正向影響。

促成因素(Facilitating conditions，FAC)是科研人員認為現有技術和組織對其持續自存儲意愿的支持程度。促成因素對信息技術/系統的使用意愿產生影響[33]。機構知識庫、學科知識庫等平臺是科研人員進行自存儲的必備基礎，是否建有自存儲平臺、自存儲平臺在線幫助是否完善、學界對OA及自存儲的宣傳推廣力度如何，能否有部門或專人協助科研人員自存儲等配合條件，都有可能對科研人員持續自存儲產生影響。與技術促成因素相比，管理方面的促成因素對科研人員持續自存儲意愿的影響可能更明顯，在現有學術評價體系下，發表期刊論文已經成為科研人員職稱晉升、崗位聘任的重要依據，也是爭取研究經費、科研獎勵的重要籌碼，因此，基金管理部門的管理政策、學術機構的科研管理規定與自存儲激勵措施等也將對科研人員的持續自存儲意愿產生影響。本研究據此作出假設如下：

H9：促成因素對持續自存儲意愿產生顯著的正向影響。

感知風險(Perceived risk，PRS)指科研人員對持續自存儲所面臨風險的認知。在信息技術/系統用戶持續使用行為研究中，感知風險被證實是一個不利于用戶持續使用的因素，往往因為對網絡安全、個人信息安全、資金安全、交易安全等方面的擔憂而減弱持續使用意愿[39]。科研人員在自存儲的過程中也會面臨若干不確定性，不過與信息技術/系統用戶重點關注賬戶及資金風險所不同的是，科研人員主要關注版權沖突、知識產權保護等方面的風險。對自存儲后印本而言，科研人員由于擔心與期刊社發生版權糾紛而有可能放棄自存儲[40]，而自存儲預印本則有可能導致被期刊社拒稿[41]。此外，自存儲有可能導致研究成果的知識產權受到侵犯，目前還存在科研管理制度不夠完善、科研規范缺失等問題，科研人員擔心自存儲會加大科研成果被抄襲、剽竊的風險，自存儲在方便科研人員獲取、利用的同時可能為別有用心之徒的抄襲、剽竊打開便利之門。姜穎發現，擔心研究成果被剽竊是阻礙科研人員向機構知識庫提交資源的主要原因之一[42]。據此，本研究假設如下：

H10：感知風險對持續自存儲意愿產生顯著的負向影響。

根據上述假設，得到科研人員持續自存儲行為理論模型框架，見圖1。

圖1 科研人員持續自存儲行為理論模型

4 研究設計

4.1 問卷設計

調查問卷分為3部分：(1)問卷引言，主要介紹與調查相關的基本情況，如調查目的、內容、調查結果使用范圍。(2)科研人員持續自存儲行為的影響因素是主體內容，主要對“滿意度”“自存儲績效”“期望確認程度”“自存儲理念”“平臺質量”“促成因素”“感知風險”“持續自存儲意愿”等8個潛變量進行測度(見表1)。各測度項均在現有文獻基礎上根據自存儲的實際情況進行適當調整而成，測量量表采用7等級李克特量表(Likert Scale)形式對各測度項進行測量。(3)科研人員個人信息的測量主要了解性別、年齡、所屬學科等基本人口統計學信息。

表1 測度項、信度及效度檢驗結果

（續表1）

4.2 數據收集

以高校教師、研究機構成員、博士生等科研工作人員為調查對象，采用網絡問卷與隨機抽樣調查法，在問卷星網站發布調查問卷。為增加調查針對性，從如下途徑獲取科研人員聯系方式：(1)Web of Science數據庫，該數據庫提供通訊作者Email，通過地址字段限定為“China”的檢索式并輔之以人工鑒別方法(Email 地址以“edu.cn”結尾)，篩選出國內科研人員的聯系方式；(2)從中國科技論文在線、arXiv.org、中國科學院機構知識庫服務網格等知名學科知識庫及機構知識庫中搜集科研人員的聯系方式。(3)在科學網、人大經濟論壇等學術網站搜集科研人員聯系方式。調查歷時50天，共發送邀請郵件2000余封，回收問卷共339份，剔除無效問卷后得到有效問卷317份。

5 實證分析

5.1 樣本特征

男性200 人，占63.1%；女性117 人，占36.9%。年齡分布，31～40 歲是最主要構成部分，其次是41～50歲，也即中青年是調研的最主要人群。中級、副高級和正高職稱比例較高。地區分布，26個省份科研人員參與調查，北京(53人，16.7%)、浙江(30 人，9.5%)和江蘇(27 人，8.5%)人數位列前三。學科方面，按照教育部學科目錄進行歸類整理，首先將學科分成“自然科學”“人文社會科學”，其中“自然科學”科研人員186人，占58.7%；“人文社會科學”科研人員131人，占41.3%；在此基礎上進一步對學科分布進行整理，如將“信息管理”“圖書館學”“情報學”統一為“圖書館、情報與檔案管理”，將“物理學”“高能物理學”“固體物理”“半導體物理學”“凝態物理學”統一為“物理學”，結果表明“圖書館、情報與檔案管理”“物理學”“化學”“醫學”“計算機科學與技術”等學科人數較多。

5.2 信度與效度檢驗

以 Cronbach’s α 系數作為信度檢驗指標，利用 SPSS 得出各變量的 Cronbach’s α 系數(見表 1)。結果表明，各變量 Cronbach’s α 系數全部大于0.80，且均因刪除某個測度項而降低，表明測量量表具有良好的信度。效度檢驗包括收斂效度檢驗與區別效度檢驗，其中收斂效度檢驗指標包括因子載荷(Factor Loading)、組合信度(Composite Reliability，CR)和平均方差萃取量(Average Variance Extracted， AVE)[47]。 利 用AMOS得出因子載荷，據此計算出各變量的CR和AVE 值(見表1)。結果表明，各測度項標準化后的因子載荷均大于0.6，CR 值大于0.8，AVE值大于0.5，通過檢驗。良好的區別效度則要求各潛變量的AVE值大于該變量和其他變量相關系數平方值，利用AMOS 得到相關數值(見表2)，結果表明測量量表的區別效度符合要求。

表2 區別效度檢驗結果

表3 模型擬合指標值

表4 路徑系數與假設驗證

5.3 模型檢驗

以AMOS 為統計分析軟件進行結構方程建模與檢驗。結果表明，理論模型的適配度指標中，除NFI略低于臨界值，其余指標均符合要求，表明模型適配度較優(見表3)。潛在變量之間的路徑系數與假設驗證結果(見表4)。具有良好模型要求因變量被前因變量解釋的總變異量超過30%[48]，本研究中因變量的被解釋量76%，說明模型對科研人員的持續自存儲行為具有較高的解釋力(見圖 2)。

6 討論

圖2 模型驗證結果

初始采納行為是自存儲運動邁向成功的重要一步，持續自存儲行為則是最終成功的關鍵驅動力，只有科研人員持續的支持及參與，自存儲運動才可能得到長遠發展。考慮到已有研究重點關注自存儲運動中科研人員的初始采納行為，本文以信息技術/系統用戶行為的相關理論為基礎，構建了科研人員持續自存儲行為模型，深入分析其持續自存儲行為的影響因素及作用路徑，從理論上拓展了自存儲研究的新視角，推動了自存儲理論研究的豐富與發展，同時也可以為國內自存儲的實踐發展提供參考依據。

(1)以ECM為代表的信息技術/系統用戶行為理論對解釋科研人員的持續自存儲行為是有價值的，滿意度、期望確認程度等變量對科研人員的持續自存儲行為有著顯著的影響。因此，對于學術機構、政府部門等自存儲平臺建設者和管理政策制定者而言，進一步正視科研人員的需求，構建合理的政策體系，改善自存儲的外在環境，提高科研人員對自存儲的滿意度，已是當務之急。

(2)自存儲理念對科研人員的持續自存儲行為產生顯著影響(0.306，p＜0.001)。科研人員發表研究成果的一個重要目的是希望盡可能廣泛地傳播研究成果，推動科學研究發展和社會進步[49]。自存儲基于“自由、開放、共享”的理念與科研人員從事科學研究的目的相吻合，而這也正是推動其持續自存儲的重要因素之一。因此，有關部門需要從宣傳推廣方法、手段及方式等方面入手，構建宣傳推廣機制，讓更多科研人員了解自存儲，加深對自存儲的認知與認同。具體而言，可針對不同層次、不同學科背景的對象，通過發布OA倡導宣言、召開學術會議等方式，開展內容多樣化、形式個性化的宣傳推廣。

(3)作為一種學術資源的自由傳播機制，自存儲可以加快科研成果的傳播速度，其“用戶免費獲取”的運行模式使得研究成果能被更多用戶更容易地獲取。更為重要的是，科研人員引用文獻時會受到可獲得性的影響，科研人員引用文獻一般以占有、方便為標準，自存儲基于網絡免費開放的特征有利于研究成果被引頻次的提升和影響力的擴大[22]。本研究也證實，“自存儲績效”對“滿意度”(0.361，p＜0.001)和“持續自存儲意愿”(0.183，p＜0.001)產生顯著的正向影響。因此，有必要構建多元化的協同發展機制，推進自存儲與OA期刊、自存儲與傳統期刊、預印本與后印本之間的多元協同，實現自存儲、期刊出版商、學術機構以及科研人員之間的多贏，進一步彰顯自存儲在擴大傳播范圍、提升學術影響力等方面的獨特作用，真正推動科研人員的持續自存儲。目前國內已有部分自存儲平臺、傳統期刊采取相應措施，實現相互支持、共同發展。

(4)研究結果表明，“平臺質量”對“持續自存儲意愿”(0.259，p＜0.001)和“自存儲績效”(0.368，p＜0.001)有顯著的直接影響。研究成果是科研人員辛勤研究的產物，科研人員不會希望將論文放在一個少有人問津的平臺，只有自存儲平臺易于操作和使用，并在界內形成強大的影響力，才能吸引更多的科研人員參與其中。自存儲之所以能在物理學領域得到廣泛實踐，arXiv.org功不可沒，而arXiv.org的成功的一個原因是該平臺從“上傳者和作者的研究身份審核”“論文格式完整性審核”“論文內容學術性和真實性審核”等多個維度構建了資源質量控制機制[9]。有鑒于此，需切實構建自存儲質量控制機制，為激發科研人員的持續參與熱情、推動自存儲有序健康發展提供有效保障。具體而言，首先，應構建行之有效的資源提交者認證機制，可在作者注冊時要求以機構郵箱注冊，并進行郵箱和手機驗證，引導作者在注冊時提交個人科研經歷、已有研究成果等信息，從而保證對提交者的認證效果；其次，推行完善的資源評審機制，通過外在形式審核、內容常規審核、專家評審和后評議等方式，對自存儲資源的外在形式、內容、學術價值等進行全方位的評審；最后，構建適當的約束機制，若所提交的資源存在剽竊、抄襲、造假等學術不端問題，研究內容缺乏科學性或存在違法違規內容等，自存儲平臺可撤銷并發布相應通知，將作者列入黑名單，并在一定時間內不允許再提交資源。

(5)有研究表明管理政策是影響自存儲發展的重要因素[50]。本研究也發現“促成因素”對“持續自存儲意愿”(0.175，p＜0.001)產生顯著影響。因此，有必要建立政策保障機制，以促進國內自存儲運動的良性發展：第一，優化基金管理政策，省部級、國家級等高層次基金資助機構應調整現有管理政策，引導科研人員進行自存儲，可優先考慮承諾將項目研究成果進行免費開放的課題申請，同時盡快完善各自的成果數據庫；第二，推行有效的自存儲激勵政策，學術機構應考慮構建將科研績效考核與自存儲相關聯的管理制度，激發科研人員的自存儲熱情；第三，逐步推行強制存儲政策，國內學術機構可適時推行強制存儲政策，要求機構成員須根據相關規定將研究成果提交至自存儲平臺。

(6)實證結果表明，“感知風險”是不利于科研人員的持續自存儲行為的因素之一，這一結果并不出人意料。科研人員在自存儲其研究成果時，面臨著版權糾紛、遭遇剽竊等多重風險。為有效解決上述問題，需要從版權管理、知識產權保護等方面采取具有針對性的措施：第一，建立恰當的、能讓多個利益方均能接受的版權管理機制，妥善處理相關版權問題，解決科研人員的后顧之憂，激發科研人員持續自存儲的熱情；第二，與期刊社開展合作，在滿足其合理要求的前提下再探討可行的版權共享機制應是一個不錯的選擇，在滿足期刊社“首發權”的前提下，爭取減少傳統出版體系對自存儲的版權限定；第三，由國內相關學會、協會或引領自存儲運動的學術機構(如中國圖書館學會、中國科學院)組建團隊，采取分期建設的方法，及時搜集、更新國內外期刊出版商的版權政策，建立諸如導航網站等有關版權政策的網絡平臺，允許科研人員根據需要進行查詢；第四，自存儲平臺應為每一篇文獻提供諸如唯一編號等身份證明，以保證作者對文獻的所有權。對預印本則可以考慮提供資源提交時間證明，以保護提交者的首發權。

7 研究局限與展望

本研究存在以下局限：(1)在模型構建方面，以用行為意愿代替實際的持續自存儲行為作為因變量，同時沒有將性別、年齡、經驗和自愿性等調節變量納入研究范圍，使得理論模型還存在著進一步優化的空間。(2)在樣本選擇方面，本次調研主要通過發送Email邀請科研人員參與網絡調查，Email主要取自于學科知識庫、機構知識庫以及Web of Science 數據庫，這在一定程度上對調查對象進行了篩選，從而也有可能對調查結果的準確性產生一定的影響。(3)在數據采集方面，本研究采用截面調查的方法開展研究，但實際行為處于動態變化過程中，影響科研人員持續自存儲的因素會隨著時間及其他因素的變化而發生改變，因此，采用截面調查的研究方法有可能導致誤差的產生。

展望未來，可從幾方面開展工作：(1)關注國內自存儲的實踐發展狀況，可以在全國范圍內開展多輪次的調查，厘清國內自存儲的實踐發展狀況，分析其動態發展變化，得出管理政策、平臺質量等因素對自存儲運動發展的實際影響效果，以便于提出更具有針對性的發展策略。(2)開展縱向追蹤研究(Longitudinal Study)，各因素對科研人員持續自存儲行為的影響路徑、影響強度處于動態變化過程中，因此，后續研究可采用縱向追蹤研究的方法，在一段時間內取多個時間點，就各因素對科研人員持續自存儲行為影響路徑及強度進行更為全面、系統的分析，從而更好地揭示科研人員的持續自存儲行為規律。(3)開展自存儲參與人員流失行為研究，雙因素理論指出，用戶使用、持續使用的原因與用戶離開、停止使用的原因來自于不同的維度[51]。因此后續研究有必要針對有自存儲經歷的科研人員開展流失行為及影響因素的相關研究，深入了解科研人員在參與自存儲之后不再繼續的原因，探討相應的應對策略，以推動自存儲運動可持續發展。