現代服務業發展與產業結構升級
——基于京津冀產業融合視角

王 科 楊亞芹 吳振華

（邯鄲學院 河北邯鄲 056005）

引言

進入21世紀，服務經濟日益占據主導地位，第三產業的發展程度能夠反映整個經濟的發展層次，其在整體經濟中的作用十分重要。受此影響，現代服務業逐步成為反映經濟發展狀況的重要指標。有鑒于此，中央政府十分重視地區經濟發展，大力發展服務業，推動產業結構優化升級，具體而言，就是將第三產業作為發展的重中之重，提升服務業在經濟發展中的占比，進而優化產業結構。因此，對現代服務業和其它產業融合進行研究，弄清融合水平和產業結構升級指標存在何種關系具有顯著的實踐意義。

京津冀產業融合現狀

（一）現代服務業與其他產業融合的分類

根據相關文獻本文將現代服務業與其它產業的融合分為兩種，一種為現代服務業內部融合即現代服務業和其自己的融合，另外的則是現代服務業和其他產業的融合。現代服務業的內部融合是指該行業內部的各細分行業間的融合。外部融合則是指現代服務業和行業之外的其他產業融合。

（二）京津冀現代服務業與其他產業融合度的衡量

在測量產業融合度時，根據數據的可獲得性以及測量產業融合度的實際意義，本文采用的是國內理論研究者鄧麗姝提出的直接消耗系數法。在該方法當中，aij（i，j=1，2，3，4，…，n）是投入系數，其中aij指的是在經濟發展中，i部門為了生產出j部門的總產出所消耗的價值。直接消耗系數反映了在一定的生產經營過程中，特定的外部條件之下生產經營各部門之間的互動聯系。計算公式為：

直接消耗系數說明了國民經濟發展中生產經營過程的任意兩部門之間的互動關聯關系， aij的度量結果越大，表明部門j對部門i所需要的消耗越大，兩部門之間的相互關聯關系越大，相對的融合度越高；反之，j對產業i的消耗越少，則說明 j 產業對i產業的依賴性比較小，從而融合度也比較低。

將京津冀投入產出表中的42個部門分類，根據一定產業特征的不同分為17個部門，包括信息傳輸、計算機服務和軟件業；金融業、教育業、商務服務業、衛生、科學研究、技術服務；水利環境管理業、房地產業、文化體育和娛樂業等，具體見表1。其中，現代服務業與農業、資源密集型制造業、勞動密集型制造業、技術密集型制造業、資本密集型制造業、其他制造業、建筑業、傳統服務業的融合為外部融合，與其他九大產業的融合為內部融合，具體如表1所示。

根據表1計算出的融合度算出平均值，之后進行排序得表2。由表2可知，京津冀現代服務業和其它產業的融合有相似之處，也存在差異，融合程度各不相同，這表明京津冀各地服務業內部融合和外部融合在程度上差異很

數據來源：2008年、2011 年、2014 年、2017 年京津冀投入產出表，中國區域經濟發展報告（2017-2017）。

表2 京津冀現代服務業融合度排序

表3 京津冀現代服務業占GDP比重

表1 京津冀現代服務業融合度大。通過比較可得，融合水平最高的是傳統服務業，北京數值為0.1080，天津為0.0704，河北味0.0632，由此可知京津冀現代服務業和傳統服務業具有很深的融合度，關聯度較高。技術密集型服務業的融合水平位居第二，相應的數值分別為0.0947、0.0685、0.0583，這表明技術密集型服務業和現代服務業也存在密切關系。環境管理業的融合度最小，原因可能是因為環境管理的方式和現代服務業的經營方式差別顯著。

就京津冀服務業融合的數據而言，由高到低依次為北京、天津和河北。原因可能是因為北京經濟發展程度較高，現代服務業也十分發達，也就是隨著經濟不斷發展，現代服務業的發展程度越高，這會促使現代服務業和其它產業產生更高的融合度。

在融合度排名上，從北京市來看，外部融合有2個產業，內部融合的有3個產業。從天津市現代服務業與其他產業的融合度排名來看，與金融業的融合度最高，生產經營活動中的聯系也是最緊密，融合度排名前5的屬于現代服務業外部融合的有4個產業，融合度排名前十的產業中屬于現代服務業內部融合的有4個，屬于外部融合的有 6個產業，由此可見，天津市的融合水平遠不如北京市。至于河北省現代服務業與其他產業融合度的排序中，排名前五的有1個產業屬于內部融合，4個產業屬于外部融合，排名前十的內部融合有 4個產業，外部融合有6個產業，這在數量上與天津是相當的，但是從融合水平上看仍然低于天津市。

基于京津冀產業融合的現代服務業發展與產業結構升級關系分析

（一）理論模型與數據來源

模型設計。通過比較各種相關性的優劣，本文采用灰色關聯分析法研究產業融合視角下現代服務業對產業結構升級的影響?；疑P聯度分析法共分為以下五步，即選取評價指標、數據的無量綱化處理、計算序列差、計算關聯系數，最后得出關聯度進行一系列的分析研究。

（二）模型構建

第一，評價指標的選取。綜合考慮了產業結構研究規律和產業結構轉型指標的特殊性，本文選取現代服務業產值占國內生產總值的比重作為產業結構優化升級的指標。指標值越大，則說明產業結構正在向更加合理的方向調整。本文選取了京津冀三地2008年、2011年、2014年、2017年現代服務業占GDP的比重作為衡量產業結構升級的指標，具體數據如表3所示。

將2008年、2011年、2014年、2017年京津冀三地現代服務業占GDP的比重作為參考序列X0，選取2008年、2011年、2014年、2017年現代服務業的融合度當作比較序列Xi，利用X0與Xi這兩個序列來構建一個模型系統進行問題的研究，再進行一系列的數據處理與計算，分析現京津冀三地產業結構升級與現代服務業與其它產業融合度之間的關系。其中X0={X0(1)，X0(2)，…，X0(n)}，Xi={Xi(1)，Xi(2)，…，Xi(n)}，i的含義是與現代服務業交叉融合的各個產業，比如現代服務業的內部融合與現代服務業的外部融合，n代表參考序列以及比較序列的長度。

第二，數據的無量綱化處理。上述構建的模型當中有很多個相關因子，處理起來相當麻煩的是各個因子代表的含義不一樣。為了便于數據處理，將用原始數據進行標準化處理，計算方式是用構建序列的原始數據去除以每一列的第一個數據，如X’0=(K)=X0(K)/X0(1)，X’1(K)=X1(K)/X1(1)。

表4 京津冀現代服務業融合度和產業結構關聯度

表5 北京市關聯度及融合度排名

表6 天津市關聯度及融合度排名

第三，對序列差進行計算。將標準化的因變量數據和自變量數據相減并取絕對值。對應的公式為：

第四，對關聯系數進行計算。相應的公式為：

式中，ρ介于0-1，結合本文研究的實際，取值0.5。

第五，對關聯度進行計算。隨著關聯度的增加，變量之間的相互關聯關系越強。相應的公式為：

關聯度介于0-1，關聯度值越高，表明二者相互關聯關系越強，關聯度越小，表明二者的關聯關系越弱。

第六，按照大小對關聯度進行排序，以此弄清關聯關系的強弱程度。京津冀現代服務業融合度和產業結構關聯度如表4所示，排序如表5、表6、表7所示。

（二）實證結果分析

基于產業融合的視角，本文采用灰色關聯分析法分析了現代服務業對產業結構升級的影響，經過分析，得出如下結論：

現代服務業和其它產業融合水平的高低并不都對產業結構升級具有正向影響，甚至其影響程度差別顯著。

就影響關聯度而言，現代服務業和各產業的關聯度均低于1，關聯度介于0.8至0.9的產業有三個，這表明通過推動這三個產業和現代服務業相融合有助于實現產業結構的優化升級，關聯度介于0.7至0.8的產業有11個，這表明這11個產業和現代服務業相融合對產業結構的影響不大。

北京市商務服務業與現代服務業的融合對產業結構升級影響最大，其關聯度為0.8327，說明現代服務業與商業服務業的融合對產業結構升級有著較大影響。

從關聯度的數據上來看，天津市與產業結構升級關聯度在0.9以上的有7個，這說明這7項產業與現代服務業的融合度對天津市產業結構的升級均能起到很大的作用；共有8個產業關聯度在0.8-0.9之間，這說明天津產業結構升級與這8個產業與現代服務業的融合息息相關，低于0.8的產業有2個，說明對產業結構的升級影響相對來說不大。

根據關聯度的大小排序，數值最大的為文化、體育以及娛樂業，值為0.9353，這表明文化、體育以及娛樂業和現代服務業進行融合對天津產業結構優化升級存在顯著的關聯性。數值位居2至5位的是勞動密集型制造業、科學研究、技術服務業，技術密集型制造業和商務服務業，相應的數值分別是0.9330、0.9290、0.9288、0.9232，數值較高，這表明通過對以上產業和現代服務業相融合有助于顯著改善天津市的產業結構。

就現代服務業和產業結構升級的角度而言，河北和天津相像，各個產業的關聯度都小于1，數值在0.9至1的產業有7個，這表明以上7個產業和現代服務業相融合能夠對河北省產業結構產生顯著影響。數值介于0.8至0.9的產業同樣由7個，這表明以上7個產業和現代服務業相融合對河北省產業結構省級的影響程度有限。

表7 河北省關聯度及融合度排名

對于河北省而言，現代服務業和其它產業結構融合與產業結構升級關聯度數值最大的為勞動密集型制造業，數值為0.9523，排名2至5位的分別是商務服務、科學研究與技術服務業、文化體育娛樂業以及金融業，對應的關聯度數值分別為0.9434、0.9322、0.9320、0.9229。由此可知，和現代服務業進行內部融合對產業結構升級的影響更大，進而表明現代服務業發展很快，在整個產業結構中排名靠前。

就整體而言，北京市現代服務業和產業結構升級的關聯度比0.9小，天津和河北則大于0.9，因此，就整體關聯度而言，由高到低依次為河北、天津以及北京。原因可能是因為北京產業融合度較高，對產業結構升級的影響較弱，這從另一方面表明天津與河北的現代服務業在和其它產業進行融合還有一段路要走。

結論與建議

（一）研究結論

基于產業融合的視角，本文采用灰色關聯分析法分析了現代服務業對產業結構升級的影響，經過分析，得出如下結論：現代服務業和其它產業融合的潛力很大；產業結構升級受現代服務業和其它產業融合的影響；現代服務業與其它產業的融合以內部融合為主；京津冀在創新方面有較大的合作潛力。

（二）政策建議

助力創新，推動科技進步。現代服務業和其它產業融合應當注重創新，出臺相關政策對創新進行必要的扶持和獎勵，推動高校和企業合作。此外，還應當完善知識產權保護制度，充分保障權益人的合法權益。再者，還應當推動現代服務業的科研成果轉化為現實生產力，產生經濟價值和社會效益。

減少政府管控力度。對于各產業的融合而言，政府管控力度越大，可能會產生阻礙作用。因此，政府部門應當減少管控力度，放寬限制條件，這將會對產業融合產生積極的影響。對于京津冀而言，更應當放松管控力度。

結合各地實際制定產業政策。對于京津冀而言，北京、天津和河北各自的情況存在差異。北京的現代服務業以內部融合為主，其產業政策的制定要摒棄外部融合的硬性框架，找尋經濟增長點，推動現代服務業和其它產業深度融合。天津和河北現代服務業無論在內部融合，還是在外部融合上均相對均衡，然而融合程度有限。因此，天津和河北在制定產業政策時，應當著眼于推動現代服務業和其它產業融合的深度?？傊┙蚣饺匦枰劳凶陨韺嶋H，揚長避短，突出自身特色，防止出現無序競爭的惡性循環。

加強高素質人才培養。人才作為現代服務業和其它產業融合的主力軍，具有十分重要的促進作用。對此，首先應當加大資金投入，依托高校平臺，有針對性地培養全面型的人才。其次，加強對各個產業企業員工的職業培訓，提升其職業技能，為產業融合提供必要的人才儲備。

推動京津冀現代服務業共同發展。面對京津冀協同發展的布局，京津冀地區應當充分借助自身的優勢發展自己，進而實現產業結構優化升級。對此，京津冀應當確保各自優勢產業的領先地位。北京第三產業十分發達，而河北相對發展比較落后，北京可以將其疏解的產業移入河北，河北借助移入的產業，結合自身實際，采取措施優化產業結構。