黨內監督問題研究述評

元曉曉

[摘? 要]黨的十八大以來，隨著全面從嚴治黨的力度不斷加大，在黨內監督方面黨和國家實施許多富有成效的措施，取得了良好的社會效果，國內學界對此給予很大的關注。學者們從黨內監督的理論基礎出發，梳理中國共產黨黨內監督制度的歷史沿革，總結黨的十八大以來在黨內監督方面取得的成就，并對完善黨內監督制度面臨的問題進行歸納，有利于進一步了解和研究黨內監督相關問題。

[關鍵詞]黨內監督;理論基礎;發展成就;路徑優化

[中圖分類號]D26? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2020）10-0037-06

中國共產黨自成立以來一直重視黨內監督制度建設，無論是在新民主主義革命時期，還是在社會主義建設時期，以及從改革開放至今，都留下了寶貴的經驗和財富。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央在完善黨內監督體制機制、加強黨內監督制度建設等方面進行探索和努力，在凈化黨的政治生態、規范黨和國家的權力運行方面成效顯著。總結黨的十八大以來黨內監督的經驗，研究和解決目前黨內監督的不足，對進一步完善黨內監督制度，推進國家治理體系和治理能力現代化有著重要意義。

一、邏輯維度：中國共產黨黨內監督思想的理論基礎和歷史回溯

“我們黨是用革命理想和鐵的紀律組織起來的馬克思主義政黨，組織嚴密、紀律嚴明是黨的優良傳統和政治優勢，也是我們的力量所在。”[1]9中國共產黨黨內監督制度，是繼承馬克思主義經典作家的黨內監督思想，并結合中國國情進行實踐探索形成的。

（一）理論邏輯：對馬克思主義經典作家黨內監督思想的總結與提煉

馬克思恩格斯雖然沒有系統提出黨內監督的理論，但是在領導無產階級開展工人運動的過程中，逐漸提出了一些關于黨內監督的基本思想。而列寧在領導無產階級革命和社會主義建設實踐中進一步豐富共產黨黨內監督的思想，為無產階級政黨構建科學的黨內監督制度奠定了原則基礎，提供了實踐方向。馬克思主義經典作家黨內監督思想至今仍具有現實意義和指導意義。

1.從多個角度對馬克思恩格斯黨內監督思想進行闡釋。孟凡強、吳君認為，馬克思恩格斯使共產主義政黨的黨內監督有了最初的制度框架，在《共產主義者同盟章程》中馬克思指出，要建立民主選舉制度，為自下而上的黨內民主監督提供權力依托，并且馬克思恩格斯在實踐中不斷完善黨的代表大會制度，使黨內最高監督形式制度化、經常化。[2]沈英認為，馬克思恩格斯的黨員地位平等、提倡批評和絕對自由地交換意見這兩條原則，為發揮黨內監督產生了積極的作用。[3]有些學者從權力監督角度總結馬克思的黨內監督思想，董世明認為，無產階級政權是建立在公有制基礎上的，人民作為國家的主人，讓廣大勞動群眾參與國家和社會的管理，對公職人員行為進行有效監督和制約，可以保證權力的公共性。[4]鄔思源認為，馬克思恩格斯從社會決定國家的理論出發，完整地論證了社會制約、監督國家的必要性，這種必要性不僅是由國家的歷史地位決定的，也是人類社會發展的必然。此外，在黨內實行集體領導制，對黨的最高領導實行監督實質上體現了民主集中制原則，使黨內監督有了制度支持。[5]

2.對列寧黨內監督思想的總結與提煉。十月革命勝利后，列寧領導無產階級建立了世界上第一個社會主義國家，針對布爾什維克黨以及特殊的國情，列寧在黨內監督方面進行了有益探索，進一步豐富了馬克思恩格斯的黨內監督思想。國內學者主要從以下三個方面分析列寧黨內監督思想。一是從加強黨內監督的必要性來分析。布爾什維克黨執政后，官僚主義開始滋生蔓延，黨內出現了追求升官發財的腐敗現象，加強黨內監督是為了同官僚主義、升官發財等現象做斗爭，防止黨蛻化變質。[6]此外，出于對“斯大林同志當了總書記，掌握了無限的權力，他能不能永遠十分謹慎地使用這一權力”[7]745的擔心，列寧指出必須加強黨內監督以防止黨內權力高度集中，黨的領導獨斷專行。[8]二是從實踐探索來看，首先，建立獨立、權威的黨內專門監督機構——同中央委員會平行的監察委員會，監察委員會以自上而下垂直領導為原則，其重點在于加強對黨的高層特別是政治局和總書記的監督。[6]其次，嚴明黨的紀律，不僅要求完善黨紀，而且對監督執紀的機構、權責進一步明晰，為維護黨中央權威奠定基礎[9]。最后，加大黨的紀律的執行和落實，一方面要求黨員提高紀律意識，自覺遵守紀律，維護黨的權威。另一方面要求采取黨內報告、倡導質詢、輿論問責等方式對失職、瀆職的黨代表、領導干部、領導機關展開問責[10]。三是闡述列寧黨內監督思想的當代價值與意義。列寧強調發展黨內民主、建立黨的監督和制約機制是克服權力過度集中的重要途徑，為完善黨內民主集中制提供理論上的指導。列寧黨的紀律建設思想有利于我們進一步學習和掌握習近平總書記關于黨內監督重要論述，對理解中國共產黨黨內監督體系建設具有思想啟示作用。[11]

（二）歷史邏輯：中國共產黨黨內監督的積極探索與實踐

中國共產黨自建黨以來就十分重視黨的監督作用的發揮，由于不同時期黨的任務不同，在新民主主義革命、社會主義建設、改革開放時期的不同階段黨內監督的側重點也不同。

國內學者認為毛澤東黨內監督思想主要分為兩個時期：新民主主義革命時期和中華人民共和國成立初期對黨內監督的積極探索。在新民主主義革命時期，有學者認為，古田會議是中央蘇區探索黨內監督的一次重要會議，這次會議把對黨員的思想政治教育上升到確保黨的無產階級先鋒隊性質的高度予以重視，確立了從思想上建黨的原則。此外，中央蘇區巡視制度的建立和執行不僅可以統一黨的思想、加強各部門聯系，也有利于黨中央了解下情、適時糾偏、提高局部執政的科學性。[12]黨的五大選舉產生黨的紀律檢查機構——中央監察委員會，這使得黨內監督更加規范，對爭取全國革命的勝利發揮了重要作用。[13]中華人民共和國成立后，針對黨內出現的官僚主義、享樂主義等不良傾向，一方面，將黨內監督的方法以法規條文的形式寫入黨章，完善黨內監督制約機制，提高全黨特別是黨的中央領導層對黨內監督重要性的認識。通過在全黨范圍內開展整黨整風運動，在黨內形成良好的監督氛圍，以達到肅清黨內不良風氣、克服官僚主義的目的。[14]另一方面，毛澤東要求通過發揚黨內民主來實現黨內監督，要求黨內敢講話，善于開展批評與自我批評，推翻家長一言堂[15]，較好發揮了黨員的民主監督作用。

改革開放后，為適應中國特色社會主義建設的需要，在黨內監督方面有了新的發展。國內學者認為，改革開放后黨內監督主要集中在進一步強調民主監督、群眾監督的重要性。加強黨內監督是更好地堅持黨的領導的重要保證，除發揮黨員的監督作用外，也必須接受群眾、民主黨派以及無黨派民主人士的監督。[16]例如，鑒于黨內民主集中制長期存在忽視民主的問題，鄧小平強調要注意民主與集中的辯證統一，“黨是一個戰斗的組織，沒有集中統一的指揮，是不可能取得任何戰斗勝利的，一切發展黨內民主的措施都不是為了削弱黨的必需的集中，而是為了給它以強大的生氣勃勃的基礎，這是我們大家都充分明了的。”[17]233-234鄧小平關于在領導班子內部實行平行監督的構想是黨內監督理論的創新，不僅加強了專門監督機關的作用，也使黨內監督體制更加系統、完備和科學。鄧小平指出：“我們要重視黨委內部的互相監督作用這個問題。上級不是能天天看到的，下級也不是能天天看到的，同級的領導成員之間彼此是最熟悉的。”[17]310江澤民在黨的十六大后首次把詢問和質詢制度作為黨內監督的一種新的制度，拓寬了黨內監督的渠道，他提出：“要繼續加強社會主義民主政治建設和法制建設，繼續完善政務公開、廠務公開、村務公開、民主評議、質詢聽證等民主形式，使人民群眾在民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督中發揮更加積極的作用，保證權力的正確行使。”[18]188胡錦濤首次把黨務公開提上日程，強調“要堅持和完善各項公開辦事制度，自覺接受群眾對領導機關和領導干部工作的監督，不斷提高為人民服務水平和質量”[19]160。

二、實踐維度：黨的十八大以來完善黨內監督的成就與發展

黨的十八大以來，黨中央為進一步規范黨內領導干部權力運行，加強對腐敗分子的震懾作用，從完善黨的法規體系、增強監督合力、完善黨內監督運行機制、發揮巡視巡察制度利劍作用等方面強化新時代黨內監督效力。

（一）制度層面：完善黨的法規體系是推進黨內監督法治化的首要前提

從必要性來看，完善黨內法規體系是加強黨的領導的應有之義，是防止黨員干部腐化變質、鞏固執政地位的迫切需要，是社會主義現代化建設的必然選擇。建設法治中國、實現依法治國，必須不斷完善黨的法規體系來促進黨內監督法治化，提升黨依規治黨的能力，提高黨執紀的科學性。張榮臣從歷史維度縱向梳理了建黨以來中國共產黨黨內制度建設的成就與發展，提出黨的法規制度是黨進行革命、建設和改革開放的有力保障，我們更“要把制度建設擺在突出位置”，完善以黨章為根本，以民主集中制為核心的黨內法規制度體系，以務實管用的制度來管黨治黨。[20]劉舒從黨的紀律功能上提出，黨的紀律不僅有懲處功能，還在深化黨內治理、調整黨內關系、規范黨員行為、凈化黨內政治生態等方面發揮重要作用，在黨面臨復雜挑戰的今天，必須完善黨的法規制度體系。[21]

從創新性來看，新時代黨內監督著重發揮制度治黨的作用。有學者認為，黨的十八大以來，習近平總書記在總結過去經驗的基礎上，提出了“把權力關進籠子里”的新思想，這個新思想是對我們黨多年來權力監督探索實踐的生動總結，為新時期加強黨內監督制度建設指明了方向。李曉杰認為，黨的十八屆六中全會審議通過的《中國共產黨黨內監督條例》是全面從嚴治黨的新利器，尊崇黨章把理想信念放在了監督內容的首位，形成了一個從黨的中央組織的監督、黨委黨組監督、黨的紀律檢查委員會的監督到黨的基層組織和黨員監督的比較完備的系統。[22]李斌雄從文本內容的角度總結了黨內監督條例的創新，主要體現在兩個方面：一是明確了黨內監督的目的、原則、內容和對象，特別強調對黨的領導機關和領導干部特別是主要領導干部的監督。二是明確規定要建立健全黨內監督體系，進一步把黨內監督和黨外監督結合起來。[23]

（二）體制機制層面：黨內監督與黨外監督相結合是增強監督合力的重要途徑

1947年，毛澤東與黃炎培在延安就中國共產黨如何跳出歷史周期率進行探討，指出：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率，這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”[24]439黨和國家的權力是人民賦予的，人民是歷史的創造者和根本推動力量，黨和國家使用手中的權力必須接受人民群眾的監督。人民監督是黨不斷進行自我革命的強大動力，也是黨長期執政的深厚基礎。有學者從剖析黨內監督體制的弱點出發，提出“體制內”監督容易形成利益共同體，從而降低監督的效能，緊靠內部監督不能滿足現實需要。加之群眾利益和權力腐敗水火不容，因此群眾對黨和政府的監督最本能、最可靠。[25]

學界對于如何將黨內監督與黨外監督相結合，提出不少可操作性建議。首先就輿論監督而言，應結合時代發展特點，把“互聯網+”與監督深度融合起來，將線上監督與線下監督相結合，實現監督全覆蓋，但是輿論監督必須在法律允許范圍內進行監督，堅持精確監督、科學監督、增強建設性監督的原則。[26]進一步完善黨務公開機制，提高黨組織重大決策、領導班子建設、干部選拔任用、干部廉潔自律等事項的公開性和透明度，真正讓黨組織和領導干部的活動置于廣大黨員和群眾的監督之下。其次就群眾監督而言，要充分調動廣大人民群眾監督公共權力的積極性，提高人民群眾的公民意識，從而敢于以“主人”身份對“公仆”進行監督。黨和政府要積極拓展人民群眾參與黨風廉政建設與反腐敗斗爭的渠道，積極主動邀請廣大人民群眾的代表就黨風廉政建設和反腐敗斗爭問題進行研討，以集思廣益、匯集民智。[27]

（三）實踐層面：發揮巡視工作在黨內監督中的利劍作用

1.巡視工作遏制腐敗的效力進一步強化。黨的十八大后，黨中央進一步修訂完善巡視工作的法律法規，以法律法規的形式使巡視工作的具體內容固定，也使巡視工作更加規范化和透明化，并以前所未有的反腐力度，重視巡視工作的開展，使巡視發揮強大的震懾作用。此外，巡視工作采取自上而下的方式，有效解決了黨內存在的“上級監督遠，同級監督軟，下級監督難”的問題。

2.黨的十八大以來的巡視工作不斷創新發展。一是在戰略定位上明確巡視制度是黨內監督的利器。巡視要發揮“反腐利劍”作用去遏制腐敗的滋生和蔓延，發揮“黨紀戒尺”作用，嚴查黨的政治紀律和政治規矩的執行情況，明確巡視是黨章賦予的職責，本質上是政治監督，是對被巡視黨組織進行“政治體檢”，突出政治巡視的作用。二是在具體實踐上黨中央實現對地方、部門、企事業單位巡視全覆蓋，有力打擊了某些黨員領導干部的腐敗問題。三是在方式方法上進行創新，實行巡視“三不固定”，進一步發揮巡視的監督作用。強化巡視監督責任，對應該發現問題沒有及時匯報必須追究責任。此外，黨的十八大以來，中央巡視工作領導小組不僅加強了中央對地方巡視工作的統一領導，而且保證了地方巡視的權威性，還有利于中央了解和掌握地方巡視的情況，并及時給予支持。

三、目標價值維度：立足實踐不斷完善黨內監督體系

（一）目標價值：完善黨內監督運行機制是防止腐敗的客觀要求

不少學者從權力異化角度分析健全黨內權力運行制約和監督機制的必要性。有學者以“權力是必要的惡”為論點指出，如果權力缺乏制約和監督就會侵害人類自由、破壞社會秩序。[28]從權力本身特點來看，權力天然具有異化的傾向，“當權力出現非公共運用，損害了公共利益時，這就是權力變質、權力異化。”[29]權力異化主要表現為三個形態：權力商品化、權力資本化和權力市場化。如果不遏制權力異化，那么權力“尋租”的空間也就會越大。[30]有學者從腐敗滋生的必要條件來分析，腐敗產生必須滿足私欲、權力和機會三個要件，當權力與人的私欲心理相結合的時候，就開始隱含權力腐敗的可能性，而人類歷史上任何政權的腐敗都是以權力為核心而展開的，因此遏制腐敗必須制約和監督權力。[31]

從現實需要來看，完善黨內監督運行機制可引導黨員干部堅守共產黨人的價值標準，讓依法行使權力成為工作習慣、自覺接受監督成為政治常態、為民服務成為文化思維，這是發展社會主義民主政治的必然要求，是構建不敢腐、不能腐、不想腐體制機制的目標追求的體現。黨的紀律檢查領導體制演變與黨的中心任務變化緊密相關，也就決定了黨的紀律檢查領導體制的設計、運行和變革。建黨至今，黨的紀律檢查領導體制經歷了從平行領導體制到單一領導體制，再到雙重領導體制的發展歷程，而這些改革就在于平衡黨委統一領導與紀委專業監督雙重目標，合理界定決策權、執行權與監督權之間的權力邊界。

（二）問題導向：中國共產黨黨內監督制度面臨的挑戰

1.黨內監督制度體系還需進一步完善。黨內監督法律法規銜接性和配套性不足。目前，對不遵守黨紀和違反黨章的行為沒有實體性和程序性的規定，單靠日常對照黨章自我檢視監督效力明顯不足，使得其對黨員的監督不同程度弱化和虛化。[32]此外，目前我們還存在紀法銜接不暢的問題，2018年3月，《中華人民共和國監察法》頒布實施，規定國家監委與紀委合署辦公，實行一套機構、兩個機關名稱。但是無論是現有的相關黨內法規還是《中華人民共和國監察法》，均沒有對國家監委與紀委合署辦公的情況進行規范，彼此之間還存在不協調現象，在實際操作過程中可能會導致辦案效率降低。

2.黨內監督的主體作用不強。一是黨內監督主體對監督和被監督認識不足，黨員干部沒有意識到監督是為了進一步規范權力的運用，反而把監督看成是“挑刺”“找茬”，既不主動監督別人，也不樂意接受別人監督。普通黨員既是黨內監督的主體，也是黨內監督的客體，但是在實際工作中監督意識淡薄，存在“畏難”情緒，沒有發揮出普通黨員的監督作用。二是黨委落實主體責任不強，黨章規定“凡是重大決策要經過集體協商”，其目的是為了提高決策的科學性，但是一些黨員領導干部往往打著集體決策的幌子逃避自身責任，而在現實的問責情形中，也很少出現某一黨組織或黨組織領導班子被集體問責的情況。[33]

3.對“一把手”監督難的問題尚未解決。從政治學角度來分析，權力與責任應該是相對應的，有多大權力就應負有多大責任，但是當前“一把手”掌握權力較多，擔當的責任較少。一是一些重大事項決策失誤、失職瀆職，很難對“一把手”追究責任。即使追責，“一把手”也很少受處分或者處分很輕，沒有形成強有力的震懾。正是有權無責的不對等情況，使部分“一把手”在用權過程中有恃無恐。[34]二是權力界限模糊，給監督“一把手”帶來了很大困難，雖然相關法律法規對公職人員的權力做出了規定，但這些規定都是原則性的，在實際運用過程中常出現縣委黨內決策權、執行權和監督權等權力集于縣委書記一人的現象[35]。此外，雖然黨內監督有黨員監督、組織監督、機構監督、黨內制度監督、黨紀監督等形式，但是在現實生活中主要以紀委的專職監督和黨員群眾的舉報監督為主，黨內監督的主體格局比較單一，而黨員群眾的監督效力較低，常常發揮不了應有的作用，黨內監督整體上沒有形成監督合力，導致監督的范圍、力度都大打折扣，監督效果也不盡人意。三是“一把手”八小時以外監督困難，工作之外的生活不僅是腐敗頻發區，更是監督的薄弱環節，由于黨內監督約束機制和條款不夠細化，仍有腐敗問題發生。[36]

（三）路徑優化：從實際問題出發完善黨內監督制度

1.規范“一把手”權力運行體制機制。一是要科學配置權力，堅持權責對等原則，建立科學的領導班子權力分配制度，并明確“一把手”權力界限，防止出現絕對權力的現象。對重大決策失誤，要從單純問責政府轉向“黨政同責”，建立“一把手”重大決策失誤、用人失察失誤的黨內“問責制”，對重大決策失誤實行“終身問責”。二是要在堅持民主集中制原則基礎上認真開好黨的民主生活會，在黨員的批評與自我批評中強化自我監督的效力。加大黨內問責的力度，對違紀行為始終保持高壓態勢，情節嚴重的，不僅要追究當事人、更要追究主要責任人的責任，增強監督制度的威懾力。三是要將黨內監督與黨外監督相結合，在黨內逐步探索建立黨內公開監督、公開批評、公開質詢以及對“一把手”彈劾罷免等制度，建立黨內重大問題聽證制度、黨組織定期聽取黨員意見制度。黨外除充分發揮人大對政府及其組成部門“一把手”的監督職能外，凡涉及群眾利益的重大決策，引入和推行民調、民投、質詢等制度，防范“一把手”權力失控。四是要進一步完善黨務公開機制，以加強對“一把手”權力的監督制約為核心，建立健全各級黨政“一把手”職責、權限和權力運行程序、結果等情況公開機制，接受社會公眾的監督。

2.不斷提高黨員監督意識，切實履行監督職責。一是培養普通黨員主動監督的意識，加強黨員的黨內監督理論教育以及黨規、黨法特別是黨內監督法規制度的教育，提高黨員主動監督積極性，解決黨員“不愿監督”“不會監督”的問題。二是通過黨性鍛煉、學習培訓、廉政文化建設等方式加強對“一把手”權力畏懼意識的教育，筑牢黨政干部“不愿腐”“不想腐”的安全思想防線。三是所有黨員要強化制度意識，提高自身遵守制度、執行制度的意識和能力，規范使用手中的權力，提高自身拒腐防變的能力。

3.構建科學有效、結構嚴密、功能完備的黨內監督制度體系。一是要在中國特色社會主義進入新時代的這個大背景下不斷調整、完善黨內監督制度，對已有黨規黨紀及時修訂和完善，并結合黨內監督建設的新要求，盡快出臺黨內監督制度的相關配套規定。進一步完善民主集中制制度，健全領導干部個人重大事項報告制度、述職述廉制度、民主評議制度等等。二是要以黨章黨紀為核心，促進相關管理條例內容之間的銜接，對黨內監督的方式、方法、目標、流程進一步細化，加大對違紀違規、損害黨的形象行為的懲處力度，尤其是要注重黨紀國法的銜接，在紀檢監察的案件審理辦結工作上進一步細化，從整體上促進黨紀黨規與各項法律法規的相互銜接，避免出現法律的“真空地帶”。

四、研究述評與展望

加強黨內監督是中國共產黨的政治優勢，也是國內學者的熱議話題。2012年至今，中國知網收錄以“黨內監督”為主題的文章就有2510余篇，這些文章對建黨以來黨內監督理論發展與實踐進行了研究和梳理，對我們進一步了解黨內監督的歷史嬗變、現實意義、實踐探索有所裨益。但是，在研究上仍存在不足。一方面，目前，關于黨內監督研究的文章創新性不足，多是從宏觀視野上把握，并且“跟風”研究、政策性解讀文章較多，關于黨內監督的實證研究較少，而實證研究和比較研究可以幫助我們發現黨內監督中的實際問題，并進一步完善相關制度和法律法規，但是中國知網收錄的關于基層腐敗、紀檢監察合署辦公問題的文章較少，尚未得到學界的重視。另一方面，學界研究方法單一，缺乏國際視野。雖然研究黨內監督問題要立足我國國情，從黨的歷史使命和現實問題出發，但是吸收借鑒國外政黨黨內監督的經驗對我們完善黨內監督有所幫助，而目前國內學者對國外政黨黨內監督研究較少，只有少量關于越南共產黨黨內監督問題的研究，其他大多是側重列寧黨內監督思想、蘇共執政的經驗教訓的反思，而對其他國家、其他政黨的研究較少。對此問題缺乏國際視野并不利于中國學術與國際學術的研究接軌，增加中國學術話語權。此外，研究機構和作者缺少合作，黨內監督研究涉及歷史、法律、政治、黨建等眾多學科，加強學科間和研究團隊之間的交流與合作有利于進一步規范和推進黨內監督的研究。而目前國內學者由于學術旨趣和興趣的不同，所以對該問題研究的側重點不同，法學界學者把目光聚焦在監察體制中具體法律法規的修改，政治學則從宏觀角度出發指出新時代黨內監督的必要性，雖然在各自領域研究頗豐，但是研究范式單一，缺乏整體性。鑒于此，未來黨內監督的研究要突出問題導向，從以下幾個方面進一步強化。

從研究內容上加強黨內監督具體問題和細節問題的實證研究。黨的十八大以來，黨內監督體制機制有了新的變化和發展，紀委和監委“合署辦公”、派駐監督、“一把手”監督難、派駐監督體制機制的完善、監督執紀四種形態的運用等問題，都是在實際工作過程中會遇到的問題，因此需要學者把研究視野下沉到基層，在充分調研后針對現實生活中暴露的問題提出建設性的改進意見，只有對癥下藥才能不斷完善黨內監督制度，使黨內監督制度落到實處，保證黨政領導干部的純潔性，加強對黨內腐敗問題的懲治。

從研究方法上要拓寬研究視野，加強合作與交流。一是要拓寬研究視野，吸收借鑒國外政黨黨內監督的有益經驗，研究視角不僅局限于社會主義國家，發達國家執政黨的黨內監督、廉政建設的經驗對我們在黨內監督制度設計以及細節問題處理上有重要參考價值。因此，未來學者可立足本國國情，擴寬研究視野，不斷完善中國共產黨黨內監督制度，構建“不敢腐、不想腐、不能腐”的體制機制。二是要加強學科和研究團隊之間的合作與交流，國內學者可實現資料共享、取長補短，尤其是跨學科間的合作，可以豐富學者和研究團隊的知識體系，打破既有的研究范式，開拓思路，使黨內監督的研究更加全面系統。

參考文獻：

[1]習近平關于嚴明黨的紀律和規矩論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，中國方正出版社，2016.

[2]孟凡強，吳君.論馬克思恩格斯黨內制度監督思想[J].理論學刊，2002，（2）：26-28.

[3]沈麗英.馬克思主義黨內監督思想與現實運用[J].中共福建省委黨校學報，2005，（10）：9-12.

[4]董世明.馬克思的干部監督思想及其當代價值[J].江漢論壇，2010，（5）：41-44.

[5]鄔思源.論馬克思恩格斯權力監督與制約思想[J].求實，2008，（6）：22-25.

[6]王進芬.列寧加強黨內監督的理論邏輯、現實考量和制度設計[J].南京師大學報（社會科學版），2019，（3）：80-86.

[7]列寧選集（4）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]羅重一，吳艷芳.關于列寧改革黨的監察委員會的有關思想——學習《我們怎樣改組工農檢查院》有感[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2007，（1）：105-110.

[9]柴國娜，倪德剛.列寧關于堅決維護黨中央權威和集中統一領導的思想及現實啟示[J].中共福建省委黨校學報，2019，（6）：15-24.

[10]宮玉濤，李晶晶.列寧黨內問責思想及其當代啟示[J].黨政研究，2020，（1）：75-80.

[11]俞良早.列寧堅持共產黨領導思想的內容特色與當代價值[J].理論探討，2020，（1）：122-128.

[12]張宏卿，肖文燕.蘇維埃時期江西黨內巡視制度的歷史考察與現實啟示[J].江西財經大學學報，2014，（6）：91-97.

[13]趙社民.新民主主義革命時期中國共產黨反腐倡廉的邏輯演進及其歷史經驗[J].學校黨建與思想教育，2012，（8）：89-91.

[14]王瑋.社會主義建設時期毛澤東的黨內監督思想及其現實啟示[J].內蒙古大學學報（哲學社會科學版），2019，（1）：24-29.

[15]亓光.論毛澤東黨內民主建設思想[J].中國礦業大學學報（社會科學版），2014，（2）：24-28.

[16]陳曉明.鄧小平關于執政黨要接受監督的思想探析[J].理論學習月刊，1993，（4）：13-16.

[17]鄧小平文選（第一卷）[M]北京：人民出版社，1994.

[18]江澤民文選（第三卷）[M]北京：人民出版社，2006.

[19]胡錦濤文選（第二卷）[M]北京：人民出版社，2016.

[20]張榮臣.中國共產黨制度建設的歷程、經驗和啟示[J].理論學刊，2015，（1）：28-38.

[21]劉舒.新時代黨的紀律建設的內在邏輯與功能定位[J].學習與實踐，2018，（12）：44-50.

[22]李曉杰.全面從嚴治黨的新利器——學習《中國共產黨黨內監督條例》的幾點體會[J].理論視野，2016，（11）：60-61.

[23]李斌雄.中國共產黨黨內法規的重大創新——黨的十八屆六中全會精神理論研讀[J].學習與實踐，2016，（11）：5-13.

[24]中共中央文獻研究室.毛澤東思想年編：1921～1975[M]北京：中央文獻出版社，2011.

[25]黎瑞.完善公民監督公共權力的效能保障機制——以群眾監督對接和助推反腐機關組織監督為視角[J].求索，2017，（6）：85-89.

[26]鐘敏.黨內監督和輿論監督何以有機結合[J].人民論壇，2018，（3）：54-55.

[27]李景治.黨內監督要進一步與黨外監督有機結合[J].學習論壇，2015，（7）：15-20.

[28]王立峰.我國權力運行制約監督的思想與制度脈絡[J].中國黨政干部論壇，2015，（3）：11-14.

[29]卓越.權力控制論[J].政治學研究，1997，（4）：9-13.

[30]徐玉生，嚴旻佳，商陽.論權力監督的理論邏輯及其機制建構[J].河南社會科學，2017，（1）：22-29.

[31]顧陽，唐曉清.完善黨內權力運行制約和監督機制的思考[J].理論導刊，2010，（4）：53-55+64.

[32]徐雅芬，樊東光.當前黨內監督問題及對策分析[J].人民論壇，2015，（4）：11-13.

[33]呂永祥，王立峰.當前黨內問責制存在的突出問題及其解決路徑——基于問責要素的系統分析[J].社會主義研究，2017，（5）：105-111.

[34]陳朋.一把手監督的邏輯理路與四維策略[J].探索，2015，（8）：33-37.

[35]陳東輝.黨政“一把手”監督的難點問題及其破解[J].中州學刊，2017，（11）：19-24.

[36]賀海峰.強化對“關鍵少數”監督：機理分析及路徑優化[J].河南社會科學，2019，（6）：17-23.

責任編輯? 攻? 克