PFNA與人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折的效果及安全性探討

何正兵

【摘要】 目的：探討PFNA與人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折的效果及安全性。方法：選擇筆者所在醫院2018年1-7月收治的118例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，隨機分為兩組。FHR組給予人工股骨頭置換術（FHR）治療，PFNA組給予股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療，比較兩組治療效果和安全性。結果：PFNA組手術時間短于FHR組，術中出血量少于FHR組，并發癥發生率低于FHR組，差異均有統計學意義（P<0.05）;兩組住院時間、骨折愈合時間、術后3、6個月Harris評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：PFNA與FHR治療老年股骨粗隆間骨折均具有良好效果，但PFNA操作簡便，對患者創傷小，術后并發癥少。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折 人工股骨頭置換術 股骨近端防旋髓內釘

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.02.064 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）02-0-03

[Abstract] Objective： To investigate the efficacy and safety of PFNA and artificial femoral head replacement in the treatment of intertrochanteric fracture in the elderly. Method： A total of 118 elderly patients with intertrochanteric fracture of femur admitted to our hospital from January to July 2018 were selected as the study subjects and randomly divided into two groups. The FHR group was treated with artificial femoral head replacement， the PFNA group was treated with proximal femoral anti-rotation intramedullary nail. The efficacy and safety of the two groups were compared. Result： The operation time， intraoperative bleeding volume and complication rate in PFNA group were significantly lower than those in FHR group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant difference in hospitalization time， fracture healing time， Harris score at 3 months and 6 months after operation between the two groups （P>0.05）. Conclusion： PFNA and FHR have a good effect in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in the elderly， but PFNA is easy to operate， has small bed size and fewer complications after operation.

[Key words] Femoral intertrochanteric fracture Artificial femoral head replacement Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail

First-authors address： Gongan County Hospital of Traditional Chinese Medicine， Gongan 434300， China

股骨粗隆間骨折是老年患者中常見癥和多發癥[1]，隨著人口老齡化的日益加深，老年股骨粗隆間骨折的發生率逐年上升[2]，且患者多合并骨質疏松[3]。骨質疏松會延長骨折愈合時間，增加復位和固定的難度。股骨粗隆間骨折保守治療髖內翻畸形發生率高達50%[4]，病死率可達35%[5]，手術治療是股骨粗隆間骨折的首選方法。在本次研究中，筆者對FHR與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果和安全性進行對比分析，以期能夠為臨床治療提供參考，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018年1-7月在筆者所在醫院接受治療的118例老年股骨粗隆間骨折患者納入研究范圍。納入標準：（1）年齡≥65歲;（2）單側、新鮮閉合性股骨粗隆間骨折;（3）AO/OTA分型A型[6]。排除標準：（1）合并其他四肢或脊柱骨折;（2）合并手術禁忌證;（3）活動能力喪失[7]。隨機將118例患者分為FHR組和PFNA組。FHR組59例，男32例，女27例;年齡65～83歲，平均（74.68±3.75）歲。PFNA組59例，男33例，女26例;年齡65～85歲，平均（74.78±3.69）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者均自愿參加本次試驗，并簽署知情同意書。本研究獲得醫院倫理委員會審核批準后實施，嚴格遵循相關規定。

1.2 方法

FHR組接受人工股骨頭置換術治療：全麻或腰硬聯合麻醉，取側臥位，髖關節后外側入路，切口約10 cm，切開各層組織，切斷外旋短肌群，切開關節囊，充分暴露、切斷、取出骨折端，測量股骨頭直徑，清除周圍碎骨塊和軟組織[8]，髓腔擴大器逐步擴大髓腔[10]，選擇適合髖關節假體并將其置入髖臼窩內，復位關節并調試穩定性[11]，清理創面并行負壓引流，縫合切口。PFNA組采用股骨近端防旋髓內釘治療：麻醉同上，取仰臥位，復位骨折端，常規消毒鋪巾。大粗隆頂點近端3 cm處為中心開5～6 cm縱切口[12]，頂點偏前為進針口，開口、逐步擴大髓腔，導針引導下插入PFNA主釘。主釘位置滿意后使用組裝瞄準臂打入3.2 mm導針，導針位置應在股骨中心，距離股骨頭表面1 cm以內，置入螺旋刀片，遠端螺釘固定。完成所有操作后縫合切口。兩組均術后給予抗炎、抗骨質疏松、抗下肢深靜脈血栓治療[13]。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組手術相關指標，包括術中出血量、手術時間、住院時間和骨折愈合時間;（2）記錄兩組并發癥發生情況;（3）隨訪6個月，使用Harris髖關節評分標準對術后3、6個月康復情況進行評估，該標準共分為疼痛、功能、畸形和活動度四個項目，其中功能又分為步態和功能活動兩個子項目，總分100分，得分愈高表示髖關節恢復程度越好。

1.4 統計學處理

使用SPSS20.0軟件進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，組間比較按情況使用兩獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

PFNA組手術時間短于FHR組，術中出血量少于FHR組，差異均有統計學意義（P<0.05），兩組骨折愈合時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組術后并發發生情況比較

FHR組發生切口感染3例，血管損傷3例，下肢深靜脈血栓2例，其他并發癥2例，并發癥發生率為16.95%（10/59）;PFNA組發生切口感染1例，下肢深靜脈血栓1例，呼吸困難1例，并發癥發生率為5.08%（3/59）。PFNA組并發癥發生率低于FHR組，差異有統計學意義（字2=4.236，P<0.05）。

2.3 兩組術后Harris評分比較

兩組術后3、6個月Harris評分比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折是常見的創傷性疾病，多發于老年群體[14]。老年人對機體的控制能力及骨骼密度隨著年齡的增長不斷地下降[15]，極易發生跌倒而導致骨折。手術是治療股骨粗隆間骨折的主要手段。近年來，FHR治療老年粗隆間骨折且取得了良好的效果，其能使患者獲得即刻穩定的髖關節，實現早期下床活動，有效減少因長期臥床而導致的并發癥，對生活質量的提高有很大幫助[16]。

以往經驗認為動力髖螺釘（DHS）和髓內釘治療股骨粗隆間骨折效果較好[17]，但容易出現骨不連等并發癥，且患者早期無法下地活動。隨著內固定材料的不斷改進與發展，髓內釘治療逐漸成為主流，其中PFNA是主要代表。PFNA是國際內固定研究學會推薦使用的內固定材料，特別適合于高齡骨質疏松骨折患者[18]。既能使股骨頸達到最大穩定支撐，還能使其達到抗旋轉的作用[19]，此外，通過外側小切口能夠簡單、方便的打入和鎖定螺旋刀片，優良的穩定性對患者進行負重活動具有良好的幫助[20]。

本研究顯示，兩組住院時間、骨折愈合時間、術后3、6個月Harris評分比較差異無統計學意義（P>0.05），表明兩種治療方法對于老年股骨粗隆間骨折均具有良好的治療效果。PFNA組手術時間短于FHR組，術中出血量少于FHR組，且并發癥發生率更低，差異均有統計學意義（P<0.05），提示PFNA治療在減少手術時間和術中出血量，降低并發癥發面有其獨特的優勢。

綜上所述，PFNA與人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折均有良好的效果。相較而言，PFNA手術操作簡便，手術時間短，術中出血少，術后并發癥少，適合基礎疾病較多、無法進行長時間手術的患者。臨床醫生可根據患者實際情況靈活選擇術式。

參考文獻

[1]陳沖.PFNA與BFNR治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].醫學信息，2019，32（11）：111-112.

[2]金楓，陸霆，任林，等.PFNA手術治療老年骨質疏松股骨粗隆間骨折89例臨床分析[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（5）：65-66.

[3]張祎然，饒烽，皮偉，等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療不穩定型粗隆間骨折的meta分析[J].北京大學學報：醫學版，2019，51（3）：493-500.

[4]武學文，馬敬壽，劉福志.PFNA術與人工置換術治療老年性骨質疏松癥合并股骨粗隆間骨折的臨床比較[J].貴州醫藥，2019，43（5）：769-771.

[5]邸晶磊，高強，馮全彥，等.INTER-tan與PFN-A內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].貴州醫藥，2019，43（5）：772-773.

[6]趙飛.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者的安全性分析[J].中外醫療，2019，38（11）：90-92.

[7]鐘磊，方紅娟，許猛，等.胸骨鋼絲捆綁與鋼板固定大轉子方式在不穩定股骨轉子間骨折患者人工股骨頭置換術中的應用及療效比較[J].吉林大學學報：醫學版，2019，45（3）：678-682.

[8]覃歡，藍海宏，胡宗，等.股骨粗隆間骨折的研究進展[J].中外醫學研究，2019，17（15）：186-188.

[9]唐紹華.中醫正骨手法復位外固定與西醫手術內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中醫臨床研究，2019，11（11）：102-103.

[10]喻亮.股骨近端防旋髓內釘和人工股骨頭置換術治療高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折的臨床效果比較[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（17）：17-18.

[11]肖可明，管明強，黃金龍，等.三種方式治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].深圳中西醫結合雜志，2019，29（9）：26-28.

[12]鄭陳平.人工關節置換術與碳酸鈣及鮭魚降鈣素治療粗隆間骨折的臨床研究[J].哈爾濱醫藥，2019，39（3）：214-215.

[13]梁本高，王國輝.用人工髖關節置換術與PFNA內固定術對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療的效果對比[J].當代醫藥論叢，2019，17（11）：74-76.

[14]潘耀成，馮宗權，陳堅鋒.人工髖關節置換術治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折的療效分析[J].臨床醫學工程，2019，26（6）：781-782.

[15]彭方成，王賢月，王鵬.兩種不同內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（50）：163，166.

[16]張蕾.手術時機對老年股骨粗隆間骨折的術后影響[D].北京：北京中醫藥大學，2019.

[17]盧奇昊.閉合復位PENA內固定術治療股骨粗隆間骨折的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（34）：143-144.

[18]王國勝，魏寧波，曹明宇，等.人工股骨頭置換與內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的系統評價[J].中國矯形外科雜志，2014，22（2）：121-129.

[19]徐風瑞，何明武，姚忠軍，等.PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（2）：130-133.

[20]趙鵬.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國醫藥指南，2017，15（19）：134-135.

（收稿日期：2019-09-06） （本文編輯：馬竹君）