英國托利黨的早期王權觀

按語：閻照祥先生是河南省高中新課程培訓的首席教師，在教師培訓中，各地教師經常問詢有關托利主義、英國保守黨和保守主義等問題。多年來閻先生撰寫并發表了多篇文章，但對于該黨理論的早期階段——托利主義，著墨較少。為此，閻先生盡意補缺，分階段闡釋17世紀晚期至19世紀前期托利黨政治理論托利主義的發展演變。我們將這組文章分4期呈現，以期對各位學友有所幫助。

關鍵詞 英國，復辟時期，《排斥法案》，托利主義，菲爾默

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2020）07-0008-04

英國是最早出現政黨的國家，早在17世紀70年代，兩個政黨——輝格黨和托利黨，就已經產生。復辟時期英國出現政黨的原因，一是在于當時的“騎士議會”（1661—1678）前后存在了17年，為史上最久，議員們多年相處，聯系密切，互相了解，頻頻溝通，不僅容易強化政治友誼，還會產生分歧、矛盾和爭執，并因此形成議會幫派和政黨;二是當時較為尖銳的社會階級和宗教矛盾，促成了兩黨的誕生。筆者就英國政黨有一些研究，但對其理論涉及不多，①本文將對此補缺。

1679年以來，當兩黨在議會中激烈辯論時，議會內外黨派論爭達到高潮。論爭核心是王權的由來，即是君權神授還是天賦人權。引發爭論的焦點是王位繼承問題：查理二世年近半百無子，是否可以由他的胞弟，天主教徒約克公爵詹姆士繼承王位？輝格黨人一致反對，并為此向議會提出了《排斥法案》。托利黨人秉承國王旨意，堅決支持。為此，后人將此事件，視為英國兩個政黨正式誕生的標志。

托利黨的領袖是大名鼎鼎的丹比伯爵（Danby， Earl of，1632—1712）。他本名托馬斯·奧斯本，是內戰時勤王中心約克郡王黨②分子的繼承人，1660年于政界嶄露頭角，受封男爵。1673年任財政大臣，晉升伯爵，并任首席大臣，與后世的首相地位相當。丹比伯爵依仗國王寵信，在議會建立宮廷黨，主張王權至上，但奉行嚴格的新教教義，這意味著他不會支持天主教徒建立君主專制。1677年，丹比伯爵促成國王侄女瑪麗與荷蘭執政奧蘭治親王威廉成婚，為其以后升遷埋下了伏筆。他于1688年參與邀請荷蘭執政威廉前來英國的密謀。這是他一生政治生涯中的濃墨重彩，使他以后晉升為公爵。

大體上，參與政黨論爭者可分為兩類。一類是與政府反對派有密切聯系的“黨人”，多為政府和議會成員，或本身就是議會活躍分子。另一類是自愿參與辯論，也被稱為“輝格黨人”或“托利黨人”，他們同議會中的黨人并無直接聯系，亦非明確站在某個政黨立場上發表言論，而是受時局影響，自發投入派別論爭。

除議會發言和辯論之外，黨派論爭的最流行的文字表達方式，是發行政治小冊子。小冊子最初由17世紀內戰中平等派使用，彼時成為抨擊政敵、爭取民眾支持的工具。當時最流行的文學形式——詩歌和劇作——也成為黨派論爭的載體。

在托利黨人中，很難說清是誰最早用詩歌抨擊政敵。但桂冠詩人約翰·德萊登（John Dryden，1631—1700）的作用首屈一指。他才思敏捷，“排斥危機”時，其不少詩作帶有明顯的托利主義傾向。1681年11月，他發表《押沙龍與阿奇托菲爾》，借用《圣經·舊約》大衛王的故事，支持查理二世關于王位傳承的主張，①招致輝格黨人憤恨。

論爭中，兩黨都盡意爭取聽眾。其中輝格黨人吁請廣大民眾支持他們的正義事業，捍衛新教教會和政府的純正。托利黨人則組織市政官員、治安法官、法庭陪審員和軍官們簽名，并以此證明：只有那些支持國王和宮廷的體面人士，才能夠代表人民的真正呼聲，無愧于“人民”稱號。②

托利黨代言人同樣留心輿論動向，重視尋求國教會中保守分子的支持。1682年，德萊登根據國王授意，發表長詩《勛章：反對叛亂的詩篇》，嘲弄沙夫茨伯里伯爵③和輝格黨人。德萊登在詩中斷言：若由輝格黨治國，各教派將會沆瀣一氣，去行使他們自己的專斷權力。托利黨的另一位詩人托馬斯·斯帕拉特（Thomas Sparat）仿照德萊登的說法，在一首詩中嘲諷政敵：

我們固守真理，他們一派胡言;

一旦開口，對方只會振振有聲，

任其正確或錯誤、荒謬或公正，

唯其如此，是由于他們的虔誠。④

論爭中，去世多年的王黨分子羅伯特·菲爾默爵士（Robert Filmer， 1588—1653）引起人們注意。他是出生于鄉紳家庭的教徒，1643—1646年間被議會監禁。1647年2月，菲爾默撰寫政論文，與清教徒思想家約翰·彌爾頓⑤等人論戰。第二次內戰間，他編撰了多種小冊子，其中《論有限君主制或混合君主制的惡果》，呼吁王黨分子在危難之際努力使國王重獲權力。1652年，菲爾默發表《有關政府起源的觀察》，⑥批評霍布斯⑦、彌爾頓等人政治觀點怪異。他斷定，議會領導兩次內戰，是大逆不道，犯上作亂。而后國王兩次被俘，最終又被“弒君者”推上斷頭臺，尤其過分。

菲爾默死后，留下了不少文稿，致使托利黨人一再引用，使論爭激化。菲爾默連續拋出維護君主專制的著作，是受了形勢的刺激。內戰期間，議會實際上成為國家最高權力機關，其下屬委員會分掌各類原在王國政府之下的權力，這就超出了他的忍耐程度。

菲爾默最有影響的著作，是他去世后27年后問世的《父權制》。⑧其中，流行的有關國家形成的契約論，遭到抨擊，他斷言：早在“創世紀”時，亞當就贏得了至高無上的父權和對全世界的統治權，以后代代相傳。⑨他在其不同的文本中，嘲笑所謂民眾會自發組成社會，最終產生國家的觀念，是混亂不堪的。他認為，社會秩序是通過政府機構逐步建立的，是和所謂自由不相容的。他相信，但凡穩定的政府都是等級制的，可使最高權力掌握在獨一無二的主權者手中。他得出結論：國王不必根據法律組建政府;而應依照其意志來統治;國王們的權力來自于父權。

菲爾默除援引布丹①等人的論點來證實他的論點外，《圣經》是他用來反對“混合憲制”的權威性著作。他斷定，《圣經》中絕無人民統治的事例，②而按照長子繼承制傳遞王位者比比皆是。

同時，菲爾默聲稱民眾無權評價、批評和糾正國王，因為自“諾曼征服”以來，英國始終無暴君，君主擁有專斷權力但不使用，等等。最終，他把亞里士多德③的觀點，也是他自己的觀點，歸結為若干互相關聯的結論：

一、無君主制，即無任何政府形式。

二、無族長制，即無君主制。

三、無絕對專斷的權力，即無族長式君主。

四、根本無貴族制或民主制。

五、原無僭主制政府形式。

六、人民絕非生而自由。④

菲爾默等保王分子，在闡述忠君理論時，習慣于求助君權神授說和等級繼承制。他們宣稱：國王是奉上帝意旨降生人間行使統治權的;上帝不僅派人即位為國王，還為維護王權建立了不可變更的等級繼承制，包括長子繼承、父死子繼、兄終弟及等。為了說明君權神授說和等級繼承制的合理性，菲爾默援引歷史指出，早在議會出現之前很久王權就已產生，議會產生是后來的事;議會的職責僅限于諮議，并且只有在國王允許的情況下才能存在。菲爾默不是一個史學家，他在援引史實論證其觀點時，甚至未能指明13世紀才出現議會這一重大史實。即便如此，他在論戰中所起的作用不容忽視。他從未想到他會成為輝格黨的論敵，其理論能成為部分托利黨人的政治圭臬。

另一位托利黨人羅伯特·布萊德很好地運用了歷史知識。菲爾默的著作出版不久，他寫了一部英國史，說現行君主制度始于“諾曼征服”。⑤威廉一世率軍占領了英格蘭，引進了封建領主制，使貴族獲得王國各地地產，成為領主。又說，在亨利三世之前，根本不存在下議院，甚至樞密院的有無也是依賴國君好惡。⑥通過引證史實，布萊德支持了菲爾默的觀點。

當時英國距中世紀不遠，人們普遍有著虔誠的宗教情感，在闡明自己主張時一再引用《圣經》，認為其中包含了自然界和人類社會的普遍真理，表露出上帝的旨意。在討論王權產生問題時，不少托利黨人援引《圣經》，指出政府是由神建立的，王權本由整個世俗社會的主宰亞當行使。亞當遁世后，王權依據長子繼承制的法則依代傳遞，“就像亞當是其子女的君主一樣，亞當的子女可以統治他們自己的子女;亞當的子女必須服從他們的祖先;亞當是其子女的先父，所以也是他們子女的各代晚輩的君主”。⑦托利黨人借用創世說，說明人們并非生而平等，而須服從于其前輩，其前輩又須服從直接繼承了亞當血統的先祖;上帝授予亞當君臨塵世權力，亞當又通過不可變更的等級繼承制，將權力傳授給那些同他有著血緣關系的族長;甚至在洪水時代上帝授權的過程中斷時，這種制度又由挪亞⑧繼續行使。挪亞將其權力在兒子中分配，使每個兒子都在某一王國或領地中擁有絕對權力。

托利黨文人著作引起托利黨人的喝彩。1681年，當王位繼承爭論達到高潮時，劍橋大學保王分子向查理二世呈遞了一封效忠信：

我們將繼續相信并堅持：我們的國君是從上帝、而不是從民眾那里得到王位的;他們只需對上帝負責;臣民無權諷刺或指責君主，并且只能對君主表示恭敬和服從。國王是根據至關重要的等級繼承制登基為君的，沒有什么信仰、法律、過失或褫奪行為能將這種制度改變或削弱。①

兩年后，牛津大學要求所有教師務使學生銘記：“在一定程度上，最必要的是英國國教的標志、特征以及服從上帝所首肯的每項法令……教育（青年人）服從是毫無疑義的，絕對的;在任何情況下和對每個階層的人們來說都毫無例外?！雹?/p>

托利黨人宣揚君權神授說和等級繼承制的意圖顯而易見。他們的父輩曾在內戰中效忠國王，同議會軍殊死而戰。他們現在作為沒落階級的代言人，既妒忌資產階級、新貴族斂財聚富，又無力恢復自己以前的威勢，更害怕那種曾使眾多貴族破產、使國王梟首的革命。妒忌恐懼之余，別無良策，只好求助于君權神授說和等級繼承觀念，借用菲爾默亡靈，重振王權，挽救他們正衰敗的命運。這種倒行逆施很難收到理想的效果，遭到強硬對手輝格黨人的反駁。

然而，17世紀后期托利黨人并非組織嚴密的黨派。他們的政治觀念亦非鐵板一塊。其中不少人主張維護王權，限制議會作用，但并非認為國王可以為所欲為，可以不顧法律限制和宗教約束，去行使絕對主義專制權力，皈依天主教，極大地更改國家制度。一旦國王走得過遠，他們中的骨干分子便會沉著應對，甚至會與政敵消除前嫌，聯合應對。這就是托利黨政要丹比等人發動光榮革命的真諦。

隨后發生的“光榮革命”是衡量王權和教會分量的天平。它表明，當歷史要求托利黨在國王、教會與憲政之間做出選擇的時候，國王實際上僅處在第二位。當托利黨人知道國王詹姆士二世決定要拋棄新教，重新推行天主教時，他們就積極參加革命，或者至少以消極的態度暗中贊成革命，或在革命成功后順理成章地認可革命。③所以后人考察17世紀某黨的政治立場和觀點時，既要考證資料，也要觀察其實際言行。

菲爾默和托利黨人的言論受到輝格黨人的反駁。相較而言，他們擁有一批精干的文壇強手，更能發起強大的理論攻勢。他們中的佼佼者有阿爾杰農·西德尼、詹姆士·特利爾、亨利·奈維爾和威廉·皮泰特。輝格黨人理論方面最迫切的任務之一，是以天賦人權論為武器，駁斥菲爾默等人倡導的君權神授說和等級繼承論，剝奪詹姆士的王位繼承權，防止在英國建立專制制度。

1681—1683年間，即在輝格黨步入厄運時，該黨的卓越思想家約翰·洛克（1632—1713）仍在撰寫他的論戰性名作——《關于政府的兩篇論文》。盡管它是在1689—1690年問世的，卻在當時的政治斗爭中起到了突出作用。理由之一，是此文針鋒相對地批判了菲爾默的君權神授說，在批判父權說的基礎上駁斥君主專制主義，強調國民不應像子女服從父親那樣去服從國王，父母對子女的管教不應成為專制君主出現的模式和依據。

洛克的國家學說將天賦人權說、契約論、人民主權說、政府權力有限論融合在一起，譴責專制主義，維護自由主義民權，給后世留下寶貴啟示。最重要的是，偉大的思想家欲使人們領悟：公民權利不應在國家權力之下，每個公民都應該有“原生性”生命權、自由權和財產權等基本權利，決不能只有一般動物的所謂“生存權”。他的名言“權力不能私有，財產不能共有”屢屢引起后人深思。

1688年光榮革命后，英國議會通過了一系列法令。1689年的《權利法案》對王權實行多方面的限制;1694年“三年法令”使國王不得隨意不要議會;而1701年的《王位繼承法》則由議會直接掌控王位繼承的權力。就這樣，曾在英格蘭橫行多年的君權神授觀念，很快毫無蹤影了。

【作者簡介】閻照祥，河南大學教授，北京師范大學珠海分校兼職教授，從事英國史教學和研究。

【實習編輯：金達】