“語文”教育本體論研究之反思

鄧維策

“語文”是什么的問題是“語文”課程的根本問題，對這個問題的研究，時間之長，參與人員之廣，較漢語中的其他語詞而言，是前所未有的。有研究者把本體論思想引入到對“語文”的研究中來，用哲學的原理來解決課程的根本問題，應該說，為解開斯芬克斯之謎帶來了一線亮光。

但是，有人認為：“日本也于20世紀30年代之后逐漸把‘本體論改為‘存在論，到20世紀50年代后期幾乎不用‘本體之說了?？墒?，我國有些語文學者仍然牽強使用‘語文本體或‘語文本體論，難怪其著述不能令人信服。”①譯名不再使用了，但理論體系仍舊屹立于哲學的殿堂。牽強地使用“語文本體”或“語文本體論”的名稱，并不是“不能令人信服”的根本原因。

本體論是哲學的一個特殊部門，它有自己特定的研究范圍、范疇和方法，形成了成熟的哲學體系。然而，由于“語文”本體論研究者并未深入了解本體論的哲學思想，更未掌握本體論的思想方法，他們只是掛了本體論的招牌，仍舊奔走在普通研究方法的道路上。這種非本體論的“語文”本體論研究不僅損害了本體論的名譽，而且對運用本體論指導“語文”理論研究工作產生很壞的影響。為更好地運用哲學的有關原理指導“語文”理論研究，有必要對“語文”本體論研究加以檢討。

一、對“語文”本體的認識

“語文”本體論研究者認識到了本體論對解決“語文”問題的思想價值?！罢Z文”教育本體論是針對現代語文教育歷年來本體不明的歷史狀況和“語文”課嚴重異化的現實狀況提出來的：

“明確了本體，就能堅守語文教育的個性特征和本質特征，就能從根本上防止語文課的異化。

明確了本體，就能理順語文教學中的內部關系，把涉及的各種元素有機地和諧地整合在一起，達成生態平衡。

明確了本體，就能真正地提高語文教學的效率，全面地完成語文教學的任務?！雹?/p>

有人說：“‘本體一詞我國本來就有，大可不必引進西方復雜而沒有定論的尤其是最初翻譯者已經棄用的術語?！雹畚覈緛砭陀械摹氨倔w”是一回事，本體論則是另一回事;本來有“營養”一詞，但是，營養學則是一門學問，一個詞與一門學問的區別應該是顯而易見的吧！

對待學術抱持“大可不必”的狂傲態度，就難以獲得正確的認識?！霸谖覈倔w的基本義就是‘事物的本身。”這個解釋與哲學專家的解釋大相徑庭。我國的“本體”表達的是作為根本的根本，“如樹木之‘本或其他萬事萬物之‘本對于天道天理來說又都只是‘末;同樣，萬物各自也各有一‘體，而非最終之體，就此而言，事物具體的‘體還不是根本的‘體（‘本體），而只是本體所表現出來的一種形態（形制，或體態、體制、體式）。”④

問題的關鍵在于，我們應當真正搞清本體論是怎樣一種哲學形態，只有在這個基礎上，我們才能進一步作出各種判定。既然本體論源于西方哲學，那么，研究本體論自然要注意西方哲學史上對本體論的界說，然而事實上卻是，當我們置西方哲學的定義于不顧，“徑直采納那些容易理解的所謂關于本體論的定義時，我們已經自行關閉了通向理解本體論的門徑?！雹?/p>

“本體論”是對ontology的一個流行的譯名，但這個翻譯是不準確的。從字面上說， ontology是關于“是”或“是者”的學問，絲毫沒有關于“本體”的學問的意思。在亞里士多德的《形而上學》中，他討論“是者之為是者”及其本已所有的屬性，“本體”是該書討論的一個重要的概念，在他這里，本體也是諸“是者”之一。“由于‘所是是分有了‘是才是其所是的，‘是本身就成了具有最高、最普遍的邏輯規定性的范疇?！雹薇倔w論其實應當稱為“是論”。

對于本體論的“本體”，“語文”本體論研究者的理解大多是錯誤的?！啊Z言是存在的家園這個眾所熟知的名言，說的就是‘本體即語言的道理?！雹弑M管說我們學科的本體是“語言”，但是，“本體即語言”把“語言”當作一切事物的本體，這個解釋卻是錯誤的。英文的Being和德文的Sein等所表達的意思是首先就借助于語言形式而超出了日常經驗事物，是需要在語言中說出來的普遍性。在語言中說出來，通過語言來表達，并不是說，在語言中表達的東西，語言就是這個東西了，不能把語言與語言表達的內容混為一談。

“何為本體？簡而言之，即一事物何以成為該事物的本質屬性。何為語文本體？就是使‘語文成為‘語文之本質特征，是語文學科區別于其他學科的本質特征。”⑧本質不同于本體，本體的“是”是最高、最普遍的概念，本質是從“是”邏輯地推導、發展出來的、與“現象”相對的一個概念。

“凡事都有它的本體。音樂的本體是音符的組合，其核心是旋律（旋律是樂曲的基礎，樂曲的思想、情感都是通過它表現出來的）。美術的本體是線條、形狀和色彩的組合。體育的本體是肢體運動?！雹岜倔w的“是”是最高、最普遍的概念，而音符、旋律等是音樂的種概念，肢體運動也是體育的種概念，因此，音符、旋律等不是本體，肢體運動也不是本體，它們都是所在領域的“是”的分有者。

在一部“語文”科本體論的專著中，作者從七個方面“不是單純”“不純粹是”的否定之后，說：“而是體現了五大本位（生命、語言、學科、民族、教育）的學科語文教育（‘小語文教育）?！雹馔粚W科的本體是否可以有五個之多呢？依據本體論，答案是否定的。柏拉圖是本體論的創立者，他講的理念是絕對的、純粹的，因而是單一的。本體論認為：本體是一，不是多;一是雜多事物的內在的統一性，存在于雜多的事物中，又超越于雜多的事物?！拔覀兎Q作‘本體的是：單一之物，如土、火、水這一類，以及一般由此類單一物組成之物，包括動物和鬼神，及其各部分?！眥11}黑格爾認為，一個體系就必須有一個、并且只能有一個開端，一切都從它那里邏輯地發展出來，沒有一點外加的、多余的東西。比如語言在感覺世界中有很多，但是，“語言”這個概念是絕對的，不沾染任何雜質，“語言”這個概念在語言世界里是絕對的一。

“‘本體論這個譯名最大的危害是，用它譯 ontology牛頭不對馬嘴，但卻容易使我們的同胞望文生義，由它而想起中國傳統哲學中有關‘體用‘本根的論述，于是在中國哲學中勾勒出一種‘本體論，當作是與 ontology相應的東西，其實是南轅北轍。”{12}本體論之復雜，我國哲學界譯介不準確，給“語文”本體論研究者對本體論的理解帶來了困難或錯誤，結果是，或者沒有把捉到本體，或者不是邏輯地把捉到本體。從研究的角度看，對于本體論，研究者還是應該嚴肅對待，認真學習，在深入理解的基礎上，用來指導研究工作，真正認識到我們學科的本體。

二、“語文”本體論的內容

“語文”教育本體論研究應當符合本體論的原理，采用本體論的論證方法，否則，就不應該看作“語文”本體論研究。

一篇發表在核心期刊的“語文”課程的本體研究的論文，其內容共有三個部分。第一部分的題目是“語文課程之本體：語言運用與精神成長之統一”{13}。關于本體，根據前面引用哲學家或本體論研究專家的論述可以判斷，“語言運用與精神成長的統一”不是語文課程的本體。

該文第二部分研究語文教材的功能，其觀點是：實用與文化功能的結合。在西方哲學理論中，本體論研究純粹理性，是關于最高原理與原因的知識，理性追求知識的“普遍性”和“完整性”。本體論的意義就在于確立了“客觀知識”或“客觀真理”這一觀念，并構建起客觀知識的邏輯體系。本體論的理性思辨是求“知”而不是求“用”，這是科學理論的本質屬性。雖然教材的功能具有一定的普遍性，但是，教材畢竟不屬于“語文”本體。追求實用更是與本體論背道而馳。

第三部分講語文教學之實踐：審美、認識與技能的整合。本體論是關于“是”的學問，它通過“是”自身的邏輯運動，展示出各種概念的聯系，它并不是關于現象界的知識，而是超越于感覺世界的理念世界、存在于理念世界的知識。黑格爾的《小邏輯》是本體論、認識論、邏輯學的統一，他說：“邏輯科學的內容一般講來，乃是超感官的世界，而探討這超感官的世界亦即遨游于超感官的世界?！眥14}很顯然，實踐不是本體論研究的內容。

該文結尾說：“可見，語文課不只是技能課，語文課程的‘本體教學內容不只是知識與技能，它是知識與能力、過程與方法、情感態度價值觀的整合。”{15}我們可見到的是，作者用舊有的“語文”觀念來闡釋“語文”課程標準，“課標”“教材”“文本”雖然說與“本體”有聯系，但是，它們畢竟是現象界的東西，“語文教學之實踐”則是這個領域內受本體論支配的經驗活動，而學生作為學習的主體，與本體論基本不搭界。這是一篇打著本體論的幌子，用非本體論的思維方式來解釋新課標的應景之作。

2013年，《新課程研究》連續四期發表了長篇論文《語文教育本體論》。第一篇直接提出了核心觀點：語文教學要著力培養語感;并解釋說：“通俗地說，語感就是對語言的敏銳感覺，”“科學地說，語感是一種語言修養，是對一種話語系統的敏銳感覺，它是在長期規范語言的感受和運用中養成的一種帶有濃厚經驗色彩的比較直接迅速地感悟語言的能力?！眥16}而且提出了學習語言要遵循的途徑：“感受→ 領悟→積累→運用。感受是前提，領悟是關鍵，積累是基礎，運用是目的。”第二篇講語文教育本體論研究的背景及意義。第三篇講語感教學法的實施策略：立足文本，直面語言;語感實踐和語感分析并重;把握四個結合（語感訓練與思想教育結合、語感訓練與思維訓練結合、語感訓練與審美陶冶結合、語感訓練與語文知識傳授結合）;加強與生活的密切聯系;建立一套常模;設置七種課型（語言教讀品味課、語言自讀涵泳課、語言鑒賞陶冶課、書面語言實踐課、口頭語言實踐課、語言基礎實踐課、語文能力測評課）;采用教師指導下的學生主動合作探究學習方式。第四篇介紹兩種閱讀方法：誦讀法、品讀法。

本體論的內容是普遍性概念以及概念的推導過程。亞里士多德在《形而上學》中建立了三十個范疇，其中包括本原、原因、是、一、同、量、質、種、部分、偶性等。第一個為本體論下定義的是德國哲學家沃爾夫，他說：“本體論，論述各種抽象的、完全普遍的哲學范疇，如‘是以及‘是之成為一和善，在這個抽象的形而上學中進一步產生出偶性、實體、因果、現象等范疇。”{17}

對比而言，上述長文雖然把“語言”作為學科的靈魂，對于推廣語感理論，對于指導青年教師的“語文”教學有積極的意義，但是，它是系統地介紹“語感”的思想和語感教學的經驗，教學不屬于本體論，反而是需要本體論解釋和指導的經驗，因為本體論是純粹一般的原理，它在包括自然哲學、認識論在內的各個特殊學科領域里起指導作用?！罢Z文”本體論則是用來指導“語文”教學理論的建設和“語文”教學實踐的思想。這篇論文不屬于“語文”本體論研究。

三、“語文”本體論的研究方法

柏拉圖初創的本體論還有不成熟的地方，主要是邏輯方法不成系統，亞里士多德制定了系統的邏輯方法，基督教神學用邏輯的方法從概念推論出概念，本體論最終成熟。黑格爾吸收了前人的邏輯方法，又對前人的形式邏輯加以改造，發展為辯證邏輯。就是說，本體論的思維不同于日常思維，日常思維的概念的意義在于這個概念所標志的事實。邏輯思維的概念是在通過分析概念，在概念關系中獲得意義，概念的意義是它們之間的相互規定性。對于本體論的邏輯方法，語文專家李海林已有認識：“所謂概念方法，就是從概念到概念的方法，哲學家們稱之為‘概念運動?！眥18}語文本體論研究者普遍沒有采用本體論的論證方法。

本體論的概念的意義是邏輯規定的，因而是確定、清晰的;因為是從概念推導出概念，那么，內部的概念體系是有邏輯層次的。“語文”本體論研究者針對葉圣陶對“語文”的解釋，提出了批評的觀點：“不管口頭語還是書面語，都屬于言語作品的范疇，它忽略了構成言語作品的材料，即作為語文學科基礎的語言的重要位置?！眥19}這段話涉及到的概念有“口頭語”“書面語”“言語作品”“語言”。口頭語和書面語是否屬于言語作品呢？從形式邏輯的角度看，口頭語和書面語的屬概念是語言。作者引用索緒爾的語言理論說：“他把那種從繁雜多樣的整體語言現象中分出的純粹的社會對象與組成它的系統化結構稱作語言，而把語言的純粹個人部分稱作言語部分”{20}，索緒爾不是把語言中的純粹個人部分稱作言語，而是把“言語行為”中純粹個人的部分稱為言語，總之，言語是純粹個人的部分。語言科學認識到，言語是純粹個人的部分，語言是社會性的規則，言語是與語言對立的一個概念，那么，語言不屬于言語，口頭語和書面語就不屬于言語作品。葉圣陶對“語文”的解釋顯然不符合邏輯，但是，批評則要符合邏輯，不遵守邏輯規則進行批評，反而使問題愈加復雜。

“語文”本體論研究者也是通過“語言”來證明“語文”的。有一篇不是總結經驗的論文，主要陳述索緒爾的語言學理論、引用卡西爾等人對語言的論述，最后歸納說：“綜上所述，我們可以認為，語文是人們借助語言進行的人文認知活動，是文字符號化了的精神文化資源，以及在其中包含著的系統規約。”{21}就是說，“語文”不是獨立存在的東西，它依附于語言，語言存在則“語文”存在，語言不存在則“語文”也不存在。本體論的本體“是”是開端、第一。第一的意義是：定義在先;認識秩序在先。作為第一個范疇，它是無限的，本體論的無限不是量的無限，而是質的無限，質的規定性是自我規定，而不是由他物規定?！罢Z文”這種依賴其他概念得到解釋、認識秩序在后的存在不是本體。

為了認識從概念到概念的論證方法，下面舉柏拉圖的一個例子：

“一”既是有限者，又是在數量上的無限者。

論證：一既然既為部分又為整體，部分必為整體所包圍，包圍者即是界限。所以，“一”是界限。又：“一”作為部分，在數量上已證得無限多。{22}

語文本體論研究者普遍沒有采用從概念到概念的論證方法，以“當代語文教育與課程改革理論前沿叢書”中的《語文教學本體論》為例，考察該專著的論證方法予以說明?！罢Z文本體論關于語文自身的學問，它要闡釋和描述語文的生成構成與存在形態，可以說是語文教學的基礎和根本?！痹摃鴮φZ言的規定是：“筆者給語言的定義是，兩體之間進行信息交換的媒體和介質。”從這兩個定義看，語文與語言沒有任何的內在聯系。作者也說它們是不同的概念：“在今天看來，‘語文中‘說話（‘話）、‘語文（葉圣陶認為‘口頭說的是“語”，筆下寫的是“文”）當是不同的概念，‘說話‘語文的屬性應是‘言語，而非‘語言（二者的區別見下文）。”本體是開端，是在先的范疇，既然研究語文本體論，那么，“語文”就是在先的概念，從“語文”中推導出“語言”。然而，該書先用了一百二十七頁來闡述“語言”，第四篇“語文本體世界的多維化哲學透視”才從“語言”過渡到“語文”：“將語言定義為純工具，直接導致了語文教學的純語言技術訓練的傾向，如功利性價值取向、技能性操作手段等?！奔热弧罢Z言”與“語文”是兩個不同的概念，如果將語言定義為純工具，直接導致了語文教學的純語言技術訓練的傾向，“語文”的屬性依賴于語言，“語言”可以導致“語文”純語言化技術訓練的傾向，那么，作為依附性存在的“語文”怎么會是本體呢？這部專著在第五篇講的是“語文本體的文化闡釋與教學追問”。第一，“語文”本體是什么，這個問題還沒有一個本體論的答案，后面的論證即使合乎邏輯，由于前提不清，合乎邏輯地論證也不能得出符合邏輯的結論;第二，“語文”是什么，現在不知道，但是，“語言”的內涵是確定的，從文化學方面講，“語言”本來就是屬于文化，語言學體系建設完備了，本身就是對文化的貢獻，毋須通過文化來闡釋;第三，教學不屬于本體論，屬于實踐活動，需要理論指導。該書的論證沒有一絲的本體論痕跡。

有研究“語文”本體的專家說：“目前關于語文的學術積累和理論準備，都不足以為我們提供語文是什么的答案?！边@種觀點用本體論似乎封死了解開“語文”之謎的道路。

借助本體論來解決“語文”的問題，應該按照本體論的思想原則、方法來研究“語文”，實際情形卻是：早先用冬天的蘆根、經霜三年的甘蔗、原對的蟋蟀、結子的平地木治療癆病，聽說青霉素能夠根治癆病，便打出用青霉素治療癆病的廣告，處方里寫的仍是蘆根、甘蔗、蟋蟀、平地木，所不同的是，加了一味蟬蛻。這樣的非本體論的“語文本體論”只能加重“語文”的病情。

————————

參考文獻

①③張悅群.《也說“語文本體”》，《中學語文教學參考》，2015年第10期。

②⑨{16}洪鎮濤.《語文教育本體論》，《新課程研究》，2013年第1期。

④鄧曉芒.《論中西本體論的差異》，《世界哲學》，2004年第1期。

⑤⑥{12}{22}俞宣孟.《本體論研究》，上海：上海人民出版社，2012年版，第15、16、13、247頁。

⑦曹明海.《對語文本體的思考與闡釋》，《語文建設》，2014年第4期。

⑧{13}{15}余虹.《語文課程的本體性探究》，《教學與管理（理論版）》，2014年第2期。

⑩史成明.《語文科本體論基礎》，南京：東南大學出版社，2012年版，第25頁。

{11}亞里士多德.《形而上學》，北京：臺海出版社，2016年版，第104頁。

{14}黑格爾.《小邏輯》，北京：商務印書館，2009年版，第63頁。

{17}賀麟，王太慶譯.《黑格爾西方哲學史講演錄（第四卷）》，北京：商務印書館，1978年版，第189頁。

{18}李海林.《語文教育研究存在的幾個問題》，《教育探索》，2004年第9頁。

{19}{20}{21}邵子華，《關于語文本體的哲學思考》，《語文學刊》，2005年第6期。

[作者通聯：浙江臺州市外國語學校]