淺析中國影子銀行監管策略研究

黃遠世

我國廣大學者和政府充分意識到中國影子銀行存在風險問題是在美國爆發次貸危機后，因此，應對影子銀行風險問題是政府工作的重中之重。而解決我國影子銀行風險問題關鍵一步是制定切實可行的監管策略。本文嘗試運用演化博弈理論建立政府部門與影子銀行的兩方博弈主體模型，從而為政府部門監管影子銀行時提出更好的建議。

一、引言

美國次貸危機的爆發具有“牽一發而動全身”的效應，這不僅僅使美國政府清醒意識到影子銀行潛藏著不可估量的風險，也給大洋彼岸的中國政府敲響了警鐘——影子銀行存在風險。有學者通過研究發現，我國影子銀行已對金融穩定構成了威脅，所以對影子銀行已

二、模型假設與構建

（一）模型假設

假設1：本模型的參與主體由兩類群體組成：即政府部門與影子銀行，兩類群體均只有有限理性。

假設2：在對影子銀行業務活動規模進行監管時，政府部門有“盡全責”和“不盡全責”兩種博弈策略選擇，其中，政府部門選擇“盡責”策略的概率為x， 選擇“不盡責”策略的概率為（1-x）。由于在兩種不同策略選擇下，政府部門從影子銀行業務活動中所獲得的稅收有所不同，對此，影子銀行在報告業務活動規模上有兩種應對策略，即“實報”和“漏報”兩種博弈策略，其中，選擇“實報”策略的概率為y， 選擇“漏報”策略的概率為（1-y）。

假設3：政府部門采取“不盡全責”策略時所付出的監管成本為C1， 采取“盡全責”時所付出的監管成本為C2，假定0

假設4：影子銀行在“漏報”策略下，會采取網絡手段進行業務活動數據處理，所投資費用為M。影子銀行漏報行為一旦被發現，政府部門會根據漏報數據量進行處罰。政府部門采取“不盡全責”策略時，影子銀行應接受處罰為aZ， 政府部門采取“盡全責”策略時，影子銀行應接受處罰為bZ， 其中0

（二）模型假設

基于以上假設，構建了政府部門影子銀行兩者之間的混合策略博弈矩陣，如表1所示。

（三）演化博弈模型分析

基于表1中數據計算可得，政府部門采取“盡全責”策略的期望收益U0和采取“不盡全責”策略的期望收益U1分別為

U0=y（S-C2）+（1-y）（-bZ-S）

U1=y（T-C1）+（1-y）（T+aZ-C1）

政府部門的平均期望收益UA為

UA=xU0+（1-x）U1

政府部門選擇“盡全責”策略的復制動態方程為：

F（x）==x（U0-UA）=x（1-x）（U0-U1）=x（1-x）[（2S+aZ+bZ-C2）y-aZ-bZ-S-T+C1]

同理，影子銀行采取“實報”策略的期望收益U2和采取“漏報”的期望收益U3分別為

U2=x（-S）+（1-x）（Q-T）

U3=x（-bZ-S）+（1-x）（-aZ-T）

影子銀行的平均期望收益UB為

UB=yU2+（1-y）U3

影子銀行選擇“實報”策略的復制動態方程為：

F（y）==y（U2-UB）=y（1-y）（U2-U3）=y（1-y）[（bZ-aZ-Q）x+aZ+Q]

令F（x）=0和F（y）=0，求解上面的復制動態方程可得5個局部均衡點：

（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）和（x*，y*）。

其中，

由F（x）、F（y）推算出的雅可比矩陣J為：

其中，

F11==（1-2x）[（2S+aZ+bZ-C2）y-aZ-bZ-S-T+C1]

F12==x（1-x）（2S+aZ+bZ-C2）

F21== y（1-y）（bZ-aZ-Q）

F22==（1-2y）[（bZ-aZ-Q）x+aZ+Q]

根據Friedman提出的判定方法，當，detJ=F11F12-F12F21>0，trJ=F11+F22<0這兩個條件同時滿足時，系統中的局部均衡點才是穩定的，即演化穩定策略（ESS）。

在本系統中，5個局部均衡點在F11，F12，F21和F22的取值，如表2所示。

由表2可知，在（x*，y*）點處，恒有F11F22=0，不滿足條件trJ<0，因此，該局部均衡點（x*，y*）不是演化穩定策略。

假設1：當aZ+bZ

（1）當aZ+bZ

（2）當2C1-C2-2T

因此，當aZ+bZ

假設 2：當aZ+bZ>C2-2S時，或者當2C1-C2-2T>aZ+bZ時，局部均衡點（1，1）為系統的演化穩定策略（ESS），即政府部門選擇“盡全責”策略，影子銀行選擇“實報”策略。

（1）當aZ+bZ>C2-2S時，系統的演化穩定性分析如表5所示。

（2）當2C1-C2-2T>aZ+bZ時，系統的演化穩定性分析如表6所示。

三、結論及建議

由此可得出，政府部門只有在對影子銀行進行全責監管時，影子銀行業務活動數據才有可能不會出現漏報、瞞報現象。政府部門在對影子銀行監管過程中，不應過多考慮監管成本，應當全力以赴對影子銀行實施監管，因為影子銀行是否健康發展直接影響著我國金融體系的穩定性。（作者單位：天津商業大學經濟學院）