利率市場化如何影響商業銀行凈息差？

黎夢瑤 廉永輝

摘 ? 要：本文在我國利率市場化逐步深化的背景下系統考察了利率市場化對商業銀行凈息差的影響。在構造連續的利率市場化指數的基礎上，對2007—2017年38家商業銀行非平衡面板數據建立固定效應回歸模型，實證結果表明：（1）利率市場化對商業銀行凈息差具有倒U形影響;（2）利率市場化對凈息差的倒U形影響顯著存在于股份制、城市及農村商業銀行組，但在國有銀行組中不顯著;（3）價格效應是利率市場化對凈息差產生影響的主要機制。本文研究有助于明確利率市場化的經濟后果，對我國商業銀行在利率市場化背景下實現轉型發展具有一定的啟示意義。

關鍵詞：利率市場化;商業銀行;凈息差

中圖分類號：F832 ? 文獻標識碼：A ?文章編號：1674-2265（2020）02-0075-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.02.010

一、引言

利率市場化是中國金融市場改革的重大舉措。隨著2013年貸款利率管制的全面放開及2015年存款利率管制的全面放開，利率市場化改革基本完成。利率市場化引起宏觀層面金融體系的深度變革，優化金融資源配置效率，促進實體經濟健康發展。然而，國際實踐表明，利率市場化改革啟動及完成后，商業銀行的盈利能力面臨巨大挑戰，銀行破產數目在改革初期急劇上升，有些國家甚至發生了系統性危機。我國商業銀行存在依賴傳統業務、風險管理能力較弱以及粗放式發展等問題，利率市場化會如何影響我國商業銀行凈息差這一重要盈利指標呢？

一方面，利率市場化進程的推進可能意味著凈息差縮窄。肖欣榮和伍永剛（2011）對20世紀80年代美國利率市場化改革背景和過程的分析表明，利率市場化導致存貸利差呈縮窄趨勢，但由于貸款占資產比重的提升，改革完成初期對銀行凈息差沖擊較小，但隨著利率市場化改革的完善和金融脫媒的深化，凈息差仍呈現下降趨勢。朱琰等（2012）通過分析美國、日本、中國香港、拉美及東南亞各國利率自由化進程，認為利率市場化短期會造成凈息差收窄。另一方面，利率市場化的推進可能不會導致銀行凈息差減小。陳宗勝等（2009）使用我國32家商業銀行2000—2008年的數據研究銀行利差的影響因素，發現在漸進式的利率市場化背景下，利率政策是影響利差的重要因素，利率市場化的政策沖擊導致利差顯著擴大;巴曙松等（2012）對美國、日本、德國以及中國臺灣等典型國家和地區的利率市場化路徑考察發現，銀行凈息差在利率市場化初期不一定必然下降。綜合以上研究來看，利率市場化對凈息差可能具有非線性影響。例如，彭建剛等（2016）利用我國45家商業銀行2003—2014年的面板數據進行的實證研究顯示，隨著利率市場化程度的加深，凈息差初始會趨于擴大，達到一個峰值后逐漸縮小，支持了利率市場化對凈息差存在倒U形影響的觀點。

總之，目前關于利率市場化和銀行凈息差的關系的研究尚無統一結論，除變量選取、計量方法的不同以外，樣本不同是造成研究結論差異的一個重要原因。既有文獻表明，利率市場化對凈息差的影響存在國別差異，甚至不同學者對同一個國家的相關研究也存在相悖的結論。那么，利率市場化如何影響我國銀行凈息差呢？目前，僅發現彭建剛等（2016）直接挖掘利率市場化對凈息差的影響，他們發現利率市場化對凈息差有倒U形影響，但缺陷在于沒有指出倒U形曲線的拐點位置，也沒有深入探討倒U形影響的機制。

鑒于此，本文采用我國38家商業銀行2007—2017年的年度非平衡面板數據檢驗利率市場化對銀行凈息差的影響，并在計量模型中考慮非線性效應。結果表明，利率市場化對銀行凈息差具有倒U形影響，拐點出現在利率市場化指數為0.7966的時候，約在2012年。進一步研究發現，利率市場化對銀行凈息差的倒U形影響只對股份制銀行和城市及農村商業銀行顯著，對大型國有銀行不顯著。此外，本文還分析了凈息差的價格效應和規模效應，發現價格效應是利率市場化對凈息差產生倒U形影響的主要機制。本文結論支持商業銀行在利率市場化背景下實現轉型發展的觀點。本文的貢獻體現為：首先，為我國銀行業的凈息差變化趨勢提供了經驗證據，指出了倒U形曲線的拐點位置;其次，按銀行類型分組回歸，是對既有國內文獻研究利率市場化對不同類型銀行凈息差影響的一個補充;最后，將凈息差的變動分解為價格效應和規模效應，深入研究了利率市場化對凈息差的影響機制。

文章結構安排如下：第二部分是文獻綜述及理論分析;第三部分是實證研究設計;第四部分是實證結果分析;第五部分是進一步分析;最后是結論與政策建議。

二、文獻綜述及理論分析

（一）利率市場化影響銀行凈息差的文獻綜述

國外學者對于商業銀行凈息差決定因素的探討成果較為豐富。Ho和Saunders（1981）最早提出做市商模型的理論框架，表明凈息差的大小取決于市場結構、管理者厭惡風險程度、交易規模和利率波動，為此后關于商業銀行凈息差決定因素的研究奠定了基礎。隨后，不少學者不斷完善該模型。Allen（1988）考慮到貸款的異質性，把做市商模型擴展為存款和多樣化的貸款模型，指出如果考慮銀行產品間的交叉彈性，那么銀行凈息差會減少。Angbazo（1997）認為凈息差除了受到利率風險的影響以外，還受信用風險的影響，若一家銀行的信用風險較高，那么它將會傾向于選擇能夠獲得較高凈息差的存貸款利率。Maudos和Guevara（2004）將運營成本作為影響銀行凈息差的一個重要因素引入做市商模型。

國內眾多學者對于商業銀行凈息差的影響因素也做了細致深入的研究。周開國等（2008）對做市商模型進行拓展，實證分析發現凈息差的決定因素包括：市場競爭結構、平均運營成本、風險厭惡程度、貸款比率、交易規模、隱含利息支付、準備金的機會成本、管理效率、資產規模等。程茂勇和趙紅（2010）在做市商模型的基礎上引入中間業務變量，發現銀行的市場壟斷程度、運營成本對息差的影響程度最大且顯著，中間業務中的傭金與手續費收益與息差有顯著的負相關關系。劉莉亞等（2014）發現非利息收入與凈息差在我國銀行業總體中互為負向的替代關系，并且在大型國有銀行、股份制銀行和城市及農村商業銀行之間存在一定的差異。

可能影響商業銀行凈息差的控制變量集合Z包括如下變量：勒納指數Lerner，計算公式為（P[-]MC）/P，P為產品價格，由貸款利息收入與貸款總額的比值衡量（張宗益等，2012），MC為邊際成本，由營業成本與總資產的比值衡量（吳成頌和汪翔宇，2018），該變量衡量市場壟斷程度，銀行壟斷勢力越強，越容易獲得更高的凈息差;存款市場份額MSR，以商業銀行的存款額與同期整個銀行業的存款總額的比值衡量，表明傳統業務市場占有率，存款市場份額越大，銀行對存貸利差越依賴，凈息差會升高;風險厭惡程度ETA，由股東權益與總資產的比值衡量，表征風險厭惡程度，風險厭惡程度越高，貸款定價越高，凈息差越大;運營成本COST，由營業成本與總資產的比值衡量，體現運營成本高低，運營成本越高，則需要更大的凈息差來覆蓋運營成本;交易規模LNLO，以總貸款的自然對數來衡量，表明交易規模，交易規模越大，不良貸款的規模也相應增加，凈息差越高;信用風險NPL，等于次級、可疑和損失三種貸款的比重之和，體現銀行面臨的信用風險，信用風險越高，風險資產越大，貸款定價越高，凈息差越大;利率風險RIW，取自上海銀行間隔夜拆放利率的年度標準差，表征銀行面臨的利率風險，利率波動程度大，銀行因承擔利率風險要求獲得相應的補償，通過調整貸款利率來獲得更高的凈息差;非利息收入占比NII，由（營業收入[-]凈利息收入）/營業收入得到，表明銀行的非利息收入業務開展程度，非利息收入占比越高，銀行對存貸利差的依賴性越低，凈息差會減小;成本收入比CIR，以業務及管理費用與營業收入的比值來衡量，表現內部管理水平，成本收入比越低，內部管理水平越高，易于獲得更高的凈息差;經濟增長率GDP，由國內生產總值的同比增長率表示，體現宏觀經濟狀況，GDP增長率越高，銀行的業務量越大，凈息差越高。

（二）樣本選擇與數據描述

本文選取了2007—2017年間我國38家商業銀行的年度非平衡面板數據。按照中國銀行保險監督管理委員會的分類標準，研究樣本包括5家大型國有銀行、8家股份制商業銀行和25家城市及農村商業銀行①。截至2017年底，樣本銀行總存款占同期整個銀行業總存款的60.02%，總貸款占同期整個銀行業總貸款的63.12%，且所采集財務數據的時間跨度長達11年，因而所選樣本數據符合代表性和完整性的實證研究數據遴選要求。本文涉及的所有財務數據主要來源于萬得資訊、國泰安數據庫，對于缺失或異常的數據，本文查閱了相關銀行的年報進行補充和修正。GDP增速取自國家統計局網站，整個銀行業存貸款總額取自中國人民銀行網站的金融機構本外幣信貸收支表。

為防止異常值對估計結果的干擾，本文對所有連續性變量在其分布的1%和99%位置上進行縮尾處理。表1列示了所有變量的描述性統計結果。NIM的最大值約為均值的3倍，表明所選38家商業銀行的凈息差水平差異較大。圖1進一步繪制了我國銀行業整體及不同類型商業銀行平均凈息差的變動趨勢。2007—2009年，整體平均凈息差迅速下降，之后逐步回升，但從2012年開始，整體平均凈息差又開始下降。三類銀行的平均凈息差的變動趨勢具有較強的同步性，值得注意的是，2012年以后，股份制銀行和城市及農村商業銀行的平均凈息差下降趨勢比較明顯，而國有銀行的平均凈息差比較穩定，沒有明顯下降的趨勢。從利率市場化指數來看，最小值為0.588，最大值為0.990，表明隨著利率市場化進程的逐步深入，利率市場化的改革目標已經基本實現。

控制變量中，勒納指數Lerner的均值為0.878，明顯高于市場化程度較高的發達國家水平，可見中國銀行業的壟斷局面沒有明顯改變;存款市場份額MSR、風險厭惡程度ETA、交易規模LNLO差異性較為明顯;運營成本COST的差異性不太明顯;信用風險NPL的均值為1.334，表明信用風險仍然處于可控范圍;利率風險RIW的最小值為0.1，最大值為0.645，說明利率波動程度較大;非利息收入占比NII最大值接近于均值的3倍，表明部分銀行對傳統業務的依賴性明顯降低;成本收入比CIR均值為32.021，最大值超過均值將近20%，表明一些銀行盈利水平堪憂;經濟增長率GDP最大值為14.2，最小值為6.7，表明我國經濟從高速增長轉為中高速增長。

此外，我們還考察了各變量之間的相關系數（表略）：凈息差與利率市場化指數呈顯著相關性，初步凸顯了研究利率市場化對商業銀行凈息差影響的必要性。此外，核心解釋變量與其他控制變量之間的相關系數的絕對值多數在0.5以下，表明計量模型中的多重共線性問題并不嚴重，變量的選擇比較合理。

在面板數據回歸分析之前，本文進行單位根檢驗，檢驗變量原序列是否平穩。考慮到本文的面板為非平衡面板，故采用Fisher-ADF檢驗。結果表明，在5%的顯著性水平下，所有變量原序列皆為平穩序列，可以直接進行回歸分析。

四、實證結果分析

對面板數據模型進行估計須先確定適當的估計方法。從經濟理論的角度來看，固定效應模型的前提假定比混合回歸和隨機效應模型更符合經濟現實。并且，我們進行了F檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗，檢驗結果表明固定效應模型最適合本文樣本情況。因此本文僅匯報固定效應模型估計結果。出于穩健估計的考慮，本文所有回歸均采用了聚類穩健的標準差。

（一）基準回歸結果

基準回歸結果如表2所示。列（1）的回歸結果表明利率市場化指數的估計系數在1%水平上顯著為正，而利率市場化指數的平方項估計系數在1%水平上顯著為負。這說明利率市場化指數和商業銀行凈息差存在顯著的倒U形關系，即當利率市場化程度較低時，提高利率市場化程度可以改善商業銀行凈息差，但隨著利率市場化進程的深入，利率市場化程度達到一定水平后，凈息差會逐漸縮小。

表2最后一行的IRL*為由模型估計結果計算得到的、凈息差最大時的利率市場化指數，亦即倒U形曲線拐點處利率市場化指數的取值。凈息差的轉折點出現在利率市場化指數為0.7966的時候，2012年利率市場化指數為0.7457，2013年利率市場化指數為0.8514，換言之，2012年以后，隨著利率市場化進程的推進，銀行凈息差收窄。而由圖1可知，銀行業凈息差正是在經歷了2009—2012年的連續增長之后，于2012年開始減小。這表明我們的結論得到了來自中國銀行業經驗證據的支持。這與銀行在利率市場化進程的行為轉變也相符，在初期，中央銀行放開貸款利率，銀行可以通過上浮貸款利率獲取高于基準存貸利差的超額利差，但在中央銀行放開存款利率之后，高于基準存貸利差的超額利差會逐漸減小。

控制變量中，除了勒納指數、風險厭惡程度、交易規模、不良貸款率的系數不顯著，其他變量均顯著，其中：存款市場份額系數為負，與預期不符②;運營成本與凈息差正相關，說明更高的運營成本需要更高的凈息差來覆蓋;利率風險與凈息差正相關，說明我國商業銀行的利率風險定價能力有所提升，能夠在一定程度上獲得利率風險溢價補償;非利息收入占比系數為負，說明隨著拓展中間業務的力度加大，銀行對存貸款利差的依賴性會降低，凈息差也會降低;成本收入比系數為負，說明銀行內部管理效率越高，提升凈息差的能力也就越強;經濟增長率系數為正，說明銀行凈息差容易受到宏觀經濟形勢的影響，具有順周期性。

在固定效應模型中，我們進一步通過增減解釋變量來確保核心解釋變量估計系數的穩健性。按照“從一般到特殊”的建模思想，表2中列（2）和列（3）分別剔除了列（1）中兩個系數不顯著的變量，列（4）剔除了列（1）中所有系數不顯著的變量，列（5）剔除了所有控制變量，列（6）則進一步剔除了核心解釋變量的平方項。列（2）—列（5）表明，IRL2的系數均顯著為負，IRL的系數為正（盡管存在不顯著的情況），利率市場化與凈息差的倒U形關系再次得到印證。列（6）只考慮了利率市場化的一次項與凈息差之間的關系，其結果顯示利率市場化的一次項系數在1%的水平上顯著為負，這意味著在到達拐點之后，隨著利率市場化程度加深，銀行之間的競爭加劇，負債成本上升，上浮貸款利率也不能實現，凈息差縮窄。

（二）穩健性檢驗

通過建立固定效應回歸模型，本文發現利率市場化和凈息差之間存在顯著的倒U形關系。為了進一步確保估計結果是可靠的，本文主要從變更模型的被解釋變量和調整樣本范圍兩方面進行穩健性檢驗。

第一，變更模型的被解釋變量。本文選取凈利差NIS作為凈息差NIM的替代指標。就我國銀行業而言，凈利息收入仍然是主要收入來源，因此NIS具有很好的替代作用。回歸結果顯示，經濟增長率系數符號未發生改變，但顯著性發生了變化，除此之外，其他結果與上文基本一致，表明本文結論不受被解釋變量度量指標選取的影響。

第二，調整樣本范圍。由于本文2016—2017年的利率市場化指數直接采用2015年的結果，而隨著利率市場化進程的深入，直接以2015年的利率市場化指數作為2016和2017年的利率市場化指數會低估2016和2017年實際的利率市場化水平。為控制此影響，本文將樣本時間縮減為2007—2015年重新回歸③，回歸結果與上文結果基本一致。因此，調整樣本范圍并不改變本文基本結論。

五、進一步分析

（一）基于銀行類型分組回歸

研究樣本包括大型國有商業銀行、股份制商業銀行、城市及農村商業銀行三種類型，本文按銀行類型進行分組回歸。我們感興趣的是，利率市場化對凈息差的倒U形影響這一結論是否在不同類型的銀行間存在差異。表3列示了三組銀行的估計結果，控制變量下的回歸結果擬合優度高于未控制變量的回歸結果，因此本文將對列（1）、（3）和（5）分析。三類銀行利率市場化指數及其平方項系數符號一致，但顯著性和大小存在明顯差異：國有銀行組內，利率市場化指數及其平方項系數均不顯著且數值較小;而股份制銀行組內，利率市場化指數及其平方項系數顯著且數值較大;城市及農村商業銀行組內，利率市場化指數及其平方項系數顯著且數值最大。從表3最后一行來看，我們發現國有銀行的凈息差轉折點出現在利率市場化指數為0.7603的時候，低于相應的股份制銀行（0.8239）和城市及農村商業銀行（0.8205）。總之，利率市場化與股份制銀行、城市及農村商業銀行的凈息差呈明顯的倒U形關系，與國有銀行的凈息差呈相對較弱的倒U形關系。

我們認為，各類銀行自身特點是導致上述差異的重要原因。股份制銀行和城市及農村商業銀行的服務對象主要是地方中小微企業，且業務同質化比較嚴重。在中央銀行逐漸放松貸款利率管制的過程中，地方中小微企業議價能力較弱，股份制銀行和城市及農村商業銀行可以通過提高貸款利率的方式來獲得較高的收益;在中央銀行逐漸放松存款利率管制的過程中，股份制銀行和城市及農村商業銀行又不得不提高存款利率以增強在存款市場中的競爭力。所以，股份制銀行和城市及農村商業銀行的凈息差較容易受到利率市場化的影響。相比之下，大型國有銀行在客戶基數、營業網點、業務范圍、業務創新、人才專業素養方面具有明顯的優勢，在競爭中處于有利地位。大中小型國企是大型國有銀行的主要服務對象，議價能力較強，大型國有銀行不易在貸款利率管制逐漸放松的過程中通過提高貸款利率以獲得較高的收益。而具備營業網點眾多優勢的大型國有銀行獲得存款較為容易，在存款利率管制逐漸放松的過程中，不需要像股份制銀行和城市及農村商業銀行那樣顯著提高存款利率。所以，大型國有銀行的凈息差受到利率市場化的影響相對較小。

（二）基于凈息差分解結果回歸

為進一步分析利率市場化對銀行凈息差的影響途徑，本文參考熊啟躍等（2016）將NIM分解為價格效應SPREAD和規模效應SCALE的乘積，如式（8）所示。其中，TA表示總資產，EA表示生息資產平均余額，NIR表示凈利息收入。SPREAD（NIR/TA）為凈利息收入與總資產的比值，凈利息收入的變化往往是由于銀行調整資產負債的價格和結構引起的，如調整存貸款利率、調整不同類型貸款的比例等，所以SPREAD刻畫了凈息差變動的價格（結構）效應。SCALE（TA/EA）主要反映出生息資產對凈息差的影響，通過調整生息資產相對于總資產的增速，如改變貸款、債券等資產的擴張速度等，從而對凈息差產生影響，所以SCALE反映了凈息差變動的規模效應。

[NIM=NIREA=NIRTAEATA=NIRTA×TAEA=SPREAD×SCALE]

（8）

利率市場化會通過影響貸款結構即價格效應引起凈息差的變化，也會通過影響生息資產的擴張速度即規模效應影響凈息差，因此本文分別將SPREAD和SCALE作為被解釋變量重新對模型（7）進行回歸，結果如表4所示：利率市場化指數IRL對SPREAD具有顯著的倒U形影響，對SCALE具有不顯著的U形影響，表明利率市場化主要通過價格效應影響銀行凈息差，規模效應較弱。這說明在利率市場化程度達到轉折點之前，銀行會通過優化資產端與負債端的配置來提高單位生息資產的利息收入，從而提高凈息差水平;而在利率市場化程度達到轉折點之后，銀行業務競爭加劇發揮主導作用，單位生息資產的利息收入減少，凈息差水平降低。在利率市場化進程中，相較于生息資產規模的提高，商業銀行更注重網點等有形資產的擴張，因此顯現出較弱的U形規模效應。

綜上可知：價格效應是利率市場化對凈息差產生倒U形影響的主要機制，而規模效應對利率市場化與凈息差之間的倒U形影響實際上產生了不太顯著的反向效果。

六、結論與政策建議

本文采用2007—2017年間38家商業銀行的微觀數據研究了利率市場化對凈息差的影響，進一步分析了利率市場化對不同類型銀行凈息差的影響及利率市場化對凈息差產生影響的機制。主要研究結論和政策啟示如下：

第一，基本估計結果表明，利率市場化和銀行凈息差間存在顯著的倒U形關系，拐點出現在利率市場化指數為0.7966的時候，約在2012年出現，說明利率市場化對銀行凈息差的雙重影響在我國銀行業均存在。利率市場化初期，銀行可以通過上浮貸款利率獲取高于基準存貸款利差的超額利差，而中央銀行放開存款利率之后，高于基準存貸款利差的超額利差會逐漸減小。因此，銀行應該認識到：目前，銀行業整體的凈息差正處于下行期，應當努力建立良好的內部管理和風險控制，調整信貸結構，提升高收益的零售業務占比，大力發展中間業務，實施多元化經營。

第二，基于銀行類型的分組回歸表明，利率市場化對不同類型銀行凈息差的影響不同。具體而言，利率市場化與股份制銀行、城市及農村商業銀行的凈息差呈顯著的倒U形關系，與國有銀行的凈息差呈相對較弱的倒U形關系。利率市場化逐步推進過程中，股份制銀行和城市及農村商業銀行的行為出現明顯轉變，國有銀行的行為未出現明顯轉變，所以利率市場化對前者凈息差的影響較大。由此可知，在利率市場化改革過程中，我國商業銀行應當采取適合自身特點的差異化發展策略，國有銀行應當全面協調發展各類客戶和各項業務，持續不斷優化結構，穩步向綜合化經營的多元化銀行邁進，而股份制銀行和城市及農村商業銀行應當找準市場定位，走與自身經營特色、業務優勢相匹配的發展道路，夯實客戶基礎，提供快捷靈活、特色化的金融服務。

第三，基于凈息差分解的回歸表明，價格效應是利率市場化對凈息差產生倒U形影響的主要機制，而規模效應對利率市場化與凈息差之間的關系產生了不太顯著的反向效果。所以，我國商業銀行應進一步加強風險管理，加大投放消費信貸、中小微企業貸款等息差較高的貸款，通過價格效應提升凈息差水平。

注：

①38家商業銀行分別為中國工商銀行、中國農業銀行、中國建設銀行、中國銀行、交通銀行、招商銀行、平安銀行、興業銀行、光大銀行、華夏銀行、浦發銀行、民生銀行、中信銀行、南京銀行、北京銀行、重慶銀行、天津銀行、長沙銀行、上海銀行、哈爾濱銀行、杭州銀行、青島銀行、鄭州銀行、齊魯銀行、晉商銀行、徽商銀行、重慶農商銀行、廣州農商銀行、九臺農商銀行、蘇農銀行、無錫銀行、江陰銀行、張家港銀行、江西銀行、九江銀行、盛京銀行、錦州銀行、貴陽銀行。

②但在OLS和RE回歸下，存款市場份額系數均為正，與預期相符。

③其中2016—2017年觀測值均為38，合計76個，約為原來樣本數的1/5。

參考文獻：

[1]Ho T and Saunders A. 1981. The Determinants of Bank Interest Margins：Theory and Empirical Evidence [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，16（4）.

[2]Allen L. 1988. The Determinants of Bank Interest Margins：A Note [J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，23（2）.

[3]Angbazo L. 1997. Commercial Bank Net Interest Margins， Default Risk，Interest-rate Risk，and Off-balance sheet Banking [J].Journal of Banking and Finance，21（1）.

[4]Maudos J and Guevara J F D. 2004. Factors Explaining the Interest Margin in the Banking Sectors of the European Union [J].Journal of Banking and Finance，28（9）.

[5]肖欣榮，伍永剛.美國利率市場化改革對銀行業的影響 [J].國際金融研究，2011，（1）.

[6]朱琰，王一峰，肖斐.利率市場化下的國際銀行業經營比較 [J].銀行家，2012，（8）.

[7]陳宗勝，董飛躍，任重.利率市場化條件下的商業銀行利差： 2000—2008 [J].學習與探索，2009，（6）.

[8]巴曙松，華中煒，朱元倩.利率市場化的國際比較：路徑、績效與市場結構 [J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2012，51（5）.

[9]彭建剛，王舒軍，關天宇.利率市場化導致商業銀行利差縮窄嗎？——來自中國銀行業的經驗證據 [J].金融研究，2016，（7）.

[10]周開國，李濤，何興強.什么決定了中國商業銀行的凈利差？ [J].經濟研究，2008，（8）.

[11]程茂勇，趙紅.我國商業銀行利差影響因素研究 [J].數量經濟技術經濟研究，2010，27（5）.

[12]劉莉亞，李明輝，孫莎，楊金強.中國銀行業凈息差與非利息收入的關系研究 [J].經濟研究，2014，49（7）.

[13]林深.利率市場化進程中我國商業銀行凈利差影響因素研究——基于滬深上市銀行2003—2012年面板數據的分析 [J].價格月刊，2014，（2）.

[14]王歡，郭建強.利率市場化、非利息收入與銀行凈利差 [J].金融論壇，2014，19（8）.

[15]劉明康，黃嘉，陸軍.銀行利率決定與內部資金轉移定價——來自中國利率市場化改革的經驗 [J].經濟研究，2018，53（6）.

[16]王舒軍，彭建剛.中國利率市場化進程測度及效果研究——基于銀行信貸渠道的實證分析 [J].金融經濟學研究，2014，29（6）.

[17]張宗益， 吳恒宇， 吳俊.商業銀行價格競爭與風險行為關系——基于貸款利率市場化的經驗研究 [J].金融研究， 2012，（7）.

[18]吳成頌，汪翔宇.市場競爭、商業銀行金融創新與銀行業系統性風險——基于14家商業銀行的實證研究 [J].經濟與管理評論，2019，35（2）.

[19]熊啟躍，趙陽，廖澤州.國際化會影響銀行的凈息差水平么？——來自全球大型銀行的經驗證據 [J].金融研究，2016，（7）.