從一道模擬題看“論證的特點”

文 嘉興高級中學 嚴 濤

在2019年11月山東、海南等省市考查的2020年高考全國統一考試模擬卷中，現代文閱讀的論述類文本閱讀中有這樣一道簡答題：

“材料二在論證上有哪些特點？請簡要說明。”

以簡答題的形式考查論述文的論證特點，過去沒有出現過。雖然浙江卷是獨立命題的，但這種考查形式、內容也值得我們關注。

提問“論證上有哪些特點”，就是要我們分析文本在論證過程中有何獨特之處。

要答好這道題，最重要的是具備論述文“論證”的相關知識。

“論證”的相關知識，主要是論述的基本要素，包括論點、論據、論證，其中論證又包括論證思路、論證結構、論證方法等內容。除了這些核心知識，還涉及一些寫作和邏輯方面的知識。

具體如下：

?類 別 知識點論證要素 論點、論據、論證論證類型 立論、駁論、闡釋論證思路 整篇論證思路、局部論證思路論證結構 總分結構、層進結構、并列結構、對照結構論證方法 舉例論證、說理論證、對比論證、比喻論證、引用論證論證語言 嚴密、準確、鮮明、形象。如闡釋性語言清晰、不帶個人情感，議論性語言立場態度鮮明邏輯推理 類比推理、條件推理、歸納推理、演繹推理

雖然課本中沒有對以上知識點進行系統的整理，但這些知識都可以在論述文（議論文）篇目中找到對應內容，可以有意識地梳理一下論述文的知識體系。

比如，我們可以借助《拿來主義》一文學習、鞏固駁論文的論證思路：列現象—析弊端—挖根源—提方法。

文章先提出繼承文化遺產的兩種態度“閉關主義”和“送去主義”的表現，分析了這兩種態度帶來的危害，進而探究兩種態度產生的根源，最后提出面對外國文化時“占有、挑選、創造”的“拿來主義”主張。

又比如，我們可以通過《勸學》一文，鞏固“是什么—為什么—怎么辦”的層進式論證結構。

文章首句提出“學不可以已”的觀點；接下來從學習的“意義”在于改變自己、提高自己，以及學習的“作用”在于彌補自身不足這兩個方面去論證為什么“學不可以已”；然后論證怎樣才能做到“學不可以已”：學習要積累，要堅持不懈，要專心致志。

再比如，我們可以通過《師說》一文學習對比論證、舉例論證、引用論證等多種論證方法。

在論述“為什么‘學者必有師’”時，作者對比了三組對象：“古之圣人”與“今之眾人”、“愛其子”與“于其身”、“巫醫樂師百工之人”與“士大夫之族”，從他們的結果、行為、心理等角度入手，深刻揭示了“師道不傳”的現狀。接著，作者以孔子從師為例，同時引用孔子“三人行，則必有我師”的名言，闡釋了如何擇師，即“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。

下面來看模擬卷中的這道題目，考查的文本材料如下。

【材料二】

①為什么有人認為科幻小說欠缺文學性？

②科幻小說描繪幻想世界，我們當然能夠發現幻想世界與現實世界的某些相似性，但是在細節設置和整體結構方面，幻想世界是超出我們現在的社會結構和人的行為心理的。一般的小說在進行情節描繪的時候，存在一種天然的便利性，作者不用浪費筆墨在整個世界的構想上，細節的描繪和推陳出新就成了這些小說的長處。作家也不必為新的人際關系、社會行為、世界結構負責，只需直接去描繪既有世界下細微的情感波瀾和社會反應即可。相比而言，每一部科幻小說都是在創造一個新世界，每個細節都牽涉新世界的結構，要為人物的行動設計好相應情境，因此他們必須不斷插入結構因素的解釋。作家一旦將筆墨只集中在這些大的框架上，作品整體的文風就不免顯得疏闊。讀者依據傳統的閱讀體驗去衡量，往往就會覺得科幻小說過于粗陋，即便是《三體》，在人物設置和情感描寫上也顯得新異有余、細致不足。

③從題材來說，科幻小說關注探索與發現，在某種程度上，這對細致的形式也產生排斥，從客觀上導致了科幻小說文學性的欠缺。探索的樂趣在于驚奇，要達到驚奇，必須在情節設計上出乎意料。遙遠星系、微觀世界、新奇未來、不斷穿越……在這些或恢宏或奇詭的題材的映襯下，科幻小說對形式的探索并不用力，因為形式探索無法與新奇世界的探索形成同等的閱讀快感。

④可見，科幻小說的特性導致了它的努力方向不會是傳統的文學性，而集中于新世界的探索以及新世界人性結構的深度開掘，其實這些方面自有其文學魅力。那么，我們為什么不能夠反過來看待科幻小說呢？文學理論家卡勒提出，文學性其實就像雜草。沒有任何一種草天生就是雜草，雜草是根據人們的目的來劃分的。如果希望庭院里種的是鮮花，那么任意生長起來的蕨類植物就是雜草；如果希望種植野菜，那么偶爾生長的鮮花就是雜草。文學史中的文學性已經形成慣性，但是這并不表明所有的文學性都是如此。如果缺乏變革意識，那么我們就陷入將文學性純粹化、永恒化的誤區，而這種態度忽視了文學性形成的機制。

⑤文學性重要嗎？重要。一種文學范式穩定之后，各種文學規則才得以確立。但當新的文學樣式崛起，挑戰既有文學范式的時候，我們會發現原有的文學性不足以涵蓋新的文學樣式，這時文學性本身也要改造。在科幻作品面前，假如不顧時代的要求，把文學性固化，那么科幻小說會沿著自己的方向掘進，而將基于文學史樹立起來的文學性拋在腦后。

（摘編自王峰《科幻小說何須在意“文學性”？》）

文本出自《科幻小說何須在意“文學性”？》，文章標題雖然是問句，但論點很清楚，即“科幻小說無須在意文學性”。通讀材料后，也能得出這個結論。

文章開頭沒有陳述自己的論點，而是用設問的形式擺出別人的觀點：有人認為科幻小說欠缺文學性。

接著，作者開始分析科幻小說欠缺文學性的原因。從描寫世界的細節設置和整體結構方面看，科幻小說與一般的小說創作不同（段落②）；從題材角度看，科幻小說更關注探索與發現（段落③）。

由此，作者在段落④歸納出“科幻小說的特性導致了它的努力方向不會是傳統的文學性”，而應該“集中于新世界的探索以及新世界人性結構的深度開掘”。這也是作者觀點的具體描述，這是“立”。

接下來“駁”。首先作者認為科幻小說“自有其文學魅力”，并引用文學理論家的話闡述“文學性已經形成慣性，但是這并不表明所有的文學性都是如此”。“如果缺乏變革意識，那么我們就陷入將文學性純粹化、永恒化的誤區”，這種情況下，面對新崛起的文學樣式，如果不改造文學性本身，那就是“不顧時代的要求，把文學性固化”。如此一來，文章開頭別人的觀點“科幻小說欠缺文學性”，自然是站不住腳的。

可以看出，文本是循著“不破而立，先立而后破”的論證思路展開的，從論證類型上看，把它歸入“駁論”更適合。

全文的論證方法也很豐富。

有事例論證——段落②以《三體》的例子證明科幻小說因為重在描繪幻想世界，所以會忽視一般小說注重的文學性。

有引用論證——段落④引用文學理論家卡勒的“文學雜草”理論，來解說在文學性形成過程中的錯誤做法。

有對比論證——段落②始終將科幻小說與一般小說對比著來談。

有了以上分析，可以整理出如下參考答案：

①以設問開篇，引發關注；②采用辯駁的論證結構，先立再駁；③論證中綜合運用了多種論證方法，如例證法、引證法、對比法等。

（答出1點給1分，答出2點給2分，答出3點給4分。意思答對即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情給分）

雖然浙江卷未必會在論述類文本閱讀中如此考查，但是，借助課文和這道題來鞏固論證知識，既能幫助我們在閱讀論述文時舉三反一，也能在寫作論述文時，變閱讀文本中的論證知識為寫作的論證知識，提升我們解決問題的能力。