試析勞動異化的根源

□張若洋

在馬克思的早期思想中，“異化”占據著重要的理論地位。對其內涵意義的重新闡釋，意味著馬克思對于古典哲學中的宗教異化、絕對精神異化理論、政治異化理論的揚棄，并在經濟領域賦予異化全新的含義。

馬克思對于“異化”的研究是在費爾巴哈的人本主義新哲學的影響下進行的。因而自然強調“人”在經濟生活中的重要地位。與費爾巴哈不同，他不是要將人從宗教的異化中復歸出來，而是要以此指出在異化勞動影響下人在資本世界的迷失。

從時間維度來看，自然的人的存在是早于社會的人的存在的，那么人的社會性的形成必然晚于人在自然上的存在。但是，馬克思指出在邏輯層面上，社會性是人的自然屬性的存在基礎。當人還不具有社會性的時候是以和自然界相結合的形式存在著的，那么人的一切性質就如同自然界的性質一樣。在這種條件下，人也不能稱之為人。而當社會形成之后，即便只是一個極其簡單的初階樣態，其也具有著不可否認的重要意義，即人第一次超脫出自然，成為在“人”這一范疇中構造出的產物。

人將社會性作為自己的本質。那么在社會中人所進行的基本活動——勞動，對于人和整個社會而言究竟意味著什么？在國民經濟學產生之前，學者對于勞動的論述基本呈現出輕視的態度。直至國民經濟學的形成，勞動在經濟層面被推上了前所未有的理論高度。亞當·斯密將勞動視為財富的普遍本質。他認為斯密將勞動作為人的唯一原則，從而解決了私有財產和人的外部矛盾問題，這是在國民經濟學發展歷程中具有重要變革性的提法，是帶有啟蒙性質的學術理論。(馬克思 ：《1844年經濟學哲學手稿》北京：人民出版社，2014年，第70頁)

馬克思經過深入分析之后發現，斯密在這里提到的以勞動作為原則解決私有財產和人的外在矛盾，并非是消解了這種矛盾，而是將原本作為私有財產的外在本質的“財富”揚棄，直接讓人成為私有財產的內在本質，或者說使私有財產成為人的外部行為。馬克思對此在《手稿》中明確提出批判，“以勞動為原則的國民經濟學表面上承認人，其實是徹底實現對人的否定，因為人本身已不再同私有財產的外在本質處于外部的緊張關系中，而是人本身成了私有財產的這種緊張的本質。”(同上，第71頁)

馬克思認為“勞動”對于單一的個體和整個歷史進程都是具有本質地位的。為了說明這種本質性，并且避免像斯密一樣走向勞動本體的外化，馬克思在批判以往學者對于勞動和人的定義的基礎之上，堅稱只有“真正的生產”才是勞動。

人作為社會性的存在，其生存與生產雖然需要來自自然界的生活資料，但是必須要注意的是，人所進行的各項生產是具有極強的非自然性的，這種非自然性的來源就是人的生產活動的社會意義。

在范圍上，人的生產活動超出“人”這一自然界種屬的限制，而成為了對于其他種屬，乃至于整個自然界的生產活動。這種活動永遠帶著人所特有的社會性的烙印。

在層次上，除了滿足生存需要的基礎生產之外，人根據社會性的要求為了滿足在更高的層次上的需求(例如，美國)而進行真正的生產，即嚴格意義上的勞動，也就是人的本質活動的要求。

在對黑格爾、費爾巴哈的異化理論批判發展的基礎上，再結合對國民經濟學中勞動概念的考察，馬克思獨創性地提出了異化勞動理論。這一理論成為馬克思早期思想中極其重要的組成部分。

馬克思對異化勞動產生原因的考察，可以通過《手稿》加以分析。為了清楚地說明這種異化，馬克思描述了當時經濟生產的現實，“工人生產的財富越多，它的生產的影響和規模越大，他就越貧窮。……物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。勞動生產的不僅是商品，他還生產作為商品的勞動自身和工人，而且是按它一般生產商品的比例生產的。”(同上，第47頁)

可以看出，在這種異化的勞動之中，原本屬于生產者的勞動產品被異化為對立于生產者的東西。工人在生產的過程中不斷地制造出來那些反對自身的事物。

在生產中被制造出來的商品，因為與生產者處于對立關系當中，因此生產者的價值隨著商品價值的增加而減少。

結合上一段的論述，在外化勞動與私有財產的相互作用下，勞動本身也作為對象化的商品被出賣。勞動作為商品出售是本質，而其現象就是進行勞動的生產者作為商品出售。最終生產者本身(工人)也被異化為商品，完成對人的否定。

馬克思針對這一現象，做以抽象的總結。“勞動所生產的對象，即勞動的產品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動相對立。勞動的產品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現實化就是勞動的對象化。在國民經濟的實際狀況中，勞動的這種現實化表現為工人的非現實化，對象化表現為對象的喪失和被對象奴役，占有表現為異化、外化。”(同上，第47頁)

在以上文本中，馬克思沒有正面說明產生異化勞動的原因。但是可以從對于此段的分析，結合其余部分文本的支持，進行馬克思思維邏輯下異化勞動產生原因的推導。

首先，導致生產者非現實化這種極端異化的原因是勞動的對象化或勞動的現實化。因為勞動在對象中累積固化形成了勞動產品，而作為生產者的工人又為這種外化于自己的對象所奴役。其次，導致勞動的對象化和現實化的就是生產活動，這種生產活動創造出了那些反對生產者的力量，那么這種生產必然不是真正的生產。因為真正的生產是遵循人的更高層次的需求，而被奴役和被剝削自然不會是更高層次需求的表現形式。最后，這種生產活動的維持，必須要有勞動力與生產資料的結合。勞動力與生產資料兩個方面表現為人與自然界，這是沒有問題的。那么造成這種非真正生產的根源就在于兩者的結合問題。在真正的生產中，勞動力和生產資料的結合應該是自由的，然而在階級社會中這種結合的完成不是出自勞動力與生產資料之間，而是來自兩者之外的資本的意志。討論到這里，我們可以初步將促成這種非真正的生產的根源定義為資本的存在。

在《手稿》中馬克思這樣定義資本，“資本，即對他人勞動產品的私有權。”(同上，第18頁)

這種私有權是無條件性的，馬克思在現實的層面解讀了這種無條件性的表現形式，“資本是對勞動及其產品的支配權力。資本家擁有這種權力并不是由于他的個人的特性人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權力。”(同上，第19頁)

資本對勞動及其產品的支配，意味著支配的主體是資本。這種權力的主體不再是人，即便在現實中以資本家的身份行使對于勞動以及勞動產品的支配權力，也并不代表著這種權力屬于資本家這個現實經濟中的人，一切的權力都不會與資本有片刻的分離。只有因為資本所有權轉移而帶來的權力的讓渡，不會有與資本相分離的支配權力產生。這一點，在亞當·斯密的《國富論》中也有相應的體現，“繼承了大宗財產的人并不因此直接得到政治權利。這種財富直接和徑直提供給他的那種權力無非是購買的權利，這是對一切他人勞動或者說當時市場上存在著的他人勞動的一切產品的控制權。”(亞當·斯密 ：《國民財富的性質和原因的研究》)

這和馬克思對于資本在權力意義上的考察如出一轍。所以，國民經濟學中不是沒有對于資本實質的研究，但是其不將這種實質賦予資本的概念，轉而用財產、財富這種詞匯加以規避。馬克思則明確地指出資本作為權利主體的非合理根源。

探討到這里，可以看出前文初步將異化勞動產生的原因歸結為“資本”的存在顯得較為籠統。因為資本作為經濟學中的概念，其所代表的社會存在從未離開過人類的歷史，那么為什么異化勞動在資本世界中才顯現出來？所以，并不能籠統地將資本歸結為異化勞動的根本原因。

這一問題的最終解決，其實在《手稿》第一部分的開頭就提供了線索。馬克思在揭示工人工資的來源問題的時候談道 ：“工資決定于資本家和工人之間的敵對的斗爭。勝利必定屬于資本家。”(馬克思 ：《1844年經濟學哲學手稿》北京：人民出版社，2014年，第6頁)

工資的產生來自斗爭，并且來自力量對比懸殊的斗爭。那么在資本社會中，作為強勢方的資本家不會放棄任何可以擴大自身收益的機會。因而在土地所有者和資本家的雙重壓榨下(通過地租和剩余價值的形式實現剝削)，工人僅剩的工資也只能維持基本的生存需求，無法以此積累資本。馬克思總結這種情況為 ：“這樣，資本、地產和勞動的分離，只有對工人來說才是必然的、本質的和有害的分離。資本和地產無需停留于這種分離，可是工人的勞動則必須如此。”(同上，第6頁)馬克思明確指出這種社會現象的根源在于資本、地產和勞動的分離。

在其從勞動中分離出來后，就如同馬克思所指出的，成為了占有他人勞動產品的權力。因此資本的分離就是勞動者對于勞動產品占有權力的分離。這種權力從勞動者轉移到了資本持有者，并隨著資本的流轉繼續轉移。這種可以流轉并外在于勞動的對于勞動產品的占有，在現實的資本世界中表現為資本的不可抗拒的購買力。

不可否認的是，馬克思的勞動異化思想在當時具有著重要的開創意義。但是，從現今的視角出發可以看出其思想也有明顯的時代性。

從實踐層面上看，隨著資本主義市場經濟的不斷發展，現代資本主義國家中所呈現的經濟狀況是多元化的。出現了很多在馬克思所處的時代沒有出現過的經濟現象：在全球化的影響下處于強勢地位的資本主義市場的矛盾被轉嫁到其他經濟體中；發達國家通過較為完善的社會福利提高本國公民的生活水平；工會制度保障了工人的利益，在一定程度上限制了資本家的剝削；社會人口老齡化導致勞動力供給不充足，雇傭者并不一定處于買方市場；產業結構升級導致勞動力層次隔離，勞動者的不同層次代表著個體實現階級跨越的可能；金融產業發達，股票市場使得更多人成為資本流通媒介；互聯網產業興起沖擊傳統制造業等。雖然資本主義發展的內在矛盾沒有得到解決，但是這些從自由市場經濟轉向小政府調控市場經濟的資本主義國家，在發展中已經形成了較有成效的危機應對方案。

從理論層面上看，異化思想作為馬克思早期描述資本市場的重要概念，從他的論述方式來觀察不難發現他依然保持著費爾巴哈式的人本主義視角。這一點在異化特征的后兩項中尤其明顯。而針對同樣問題的討論，在其代表作《資本論》中則多以“剩余價值”作為切入點。而異化概念的內涵則簡單地縮減為資本主義生產關系雇傭勞動的分離與對立，而不再延伸到人本質的層面。馬克思異化思想的這一轉向是人本主義視角向政治經濟學視角轉變的表現。