人不都是自私的嗎？

人們經(jīng)常提出各種類似的問題，反對那些倡導(dǎo)理性利己倫理學的人。例如，有時候會有人宣稱：“每個人做的都是他真正想做的事情——否則，他就不會去做。”或者是：“從沒有人真正犧牲過自己。因為每個有目的的行為都受到行為者想要的價值或目標激發(fā)，人的行動總是自私的，不管他是否知道這一點。”

要理清這種觀點中涉及的知識混亂，讓我們考慮一下，在現(xiàn)實中，什么事實會導(dǎo)致諸如自私與自我犧牲的對立或利己主義與利他主義的對立？“利己”概念的意思和內(nèi)涵是什么？

自私與自我犧牲的對立是在倫理學中產(chǎn)生的問題。倫理學是引導(dǎo)人做出選擇和行動的價值規(guī)范，那些選擇和行動決定了生命的目的和歷程。在選擇行動和目標時，人們時刻面臨抉擇。為了做出選擇，他需要一個價值標準，即行動服務(wù)或針對的目標。“價值”預(yù)定了這個問題的答案：

對誰有價值以及為了什么有價值？什么會成為人們活動的目的或目標？誰是預(yù)期的行動受益者？把實現(xiàn)自己的生命和幸福當做首要的道德目標，還是把服務(wù)于他人的希望和需要當做首要的道德目標？

利己主義和利他主義之間的沖突表現(xiàn)在它們對這些問題的不同回答上。利己主義認為，人自身就是目的；利他主義認為，人是實現(xiàn)他人目的的工具。利己主義認為，在道德上，行動的受益者應(yīng)該是采取行動的人；利他主義認為，在道德上，行動的受益者應(yīng)該是采取行動者之外的其他人。

利己意味著激發(fā)行為的動機是對私利的關(guān)心。這要求人們考慮私利是什么、如何獲得私利，即追求什么樣的價值和目標，采用什么原則和策略。如果一個人不關(guān)心這些問題，就不能說他在客觀上關(guān)心或欲求自己的私利；人不會關(guān)心或欲求他一無所知的東西。利己需要：

（1）按照個人私利確定價值等級體系；

（2）拒絕為了較低的價值或者無價值而犧牲較高的價值。

真正利己的人知道，事實上，只有理性能決定什么符合他的私利；追求自相矛盾的事物或試圖在行動中違背事實都是自我毀滅，而自我毀滅不符合他的私利。“思考符合個人私利，中止意識活動不符合私利。在自己的知識、價值和生活等整個背景上選擇目標，符合自己的私利。根據(jù)一時的沖動行動，不顧長期利益，不符合私利。作為創(chuàng)新的人而生活符合私利；作為寄生蟲而生活不符合私利。追求適合于本性的生活符合私利；試圖像動物一樣生活不符合私利。”

由于真正利己的人通過理性的指引來選擇目標，而且理性人的利益不會沖突，因此，其他人常常從他的行動中受益。然而，他人的利益并非他的首要目標或目的；他自己的利益才是首要目標和指引行動的有意識的目的。

要完全清楚地說明這個原則，讓我們考察一種極端行為的例子，這種行為在事實上是自私的；但從傳統(tǒng)上說，可以被稱為自我犧牲：一個男人為了拯救他愛的女人而心甘情愿去死。這個男人是怎樣從中得到好處的呢？

《地球的顫栗》給出了答案——在高爾特知道他即將被捕的那個場景中，他告訴達格妮：

“如果他們稍稍懷疑我們對彼此意味著什么，他們就會在不到一個星期的時間里，當著我的面，把你綁到拷問臺上折磨你——我指的是，生理折磨。我不會等著那一幕出現(xiàn)。只要他們一提到對你的威脅，我立刻就會用自殺來阻止他們……不用說，我那樣做并非自我犧牲。我不愿按照他們的要求生活，我不愿順從他們，也不愿眼看你忍受慢性的謀殺。那樣做對我沒有價值——我不愿沒有價值地生活下去。”

如果一個男人如此愛一個女人，以至于他不希望在她死后繼續(xù)活著，如果她死后生活再沒有意義，那么他為了救她而死就不是犧牲。

同樣的原則還適用于陷入獨裁統(tǒng)治的人，他愿意冒著生命危險去獲得自由。把他的行為叫做“自我犧牲”，那就只能假設(shè)他寧愿像奴隸那樣生活。一個人在為自由奮斗的時候，如果有必要，他愿意去死，這種行為的利己性在于：他不愿意活在他不能根據(jù)自己的判斷來行動的世界上。也就是說，他所在的世界已經(jīng)不適合人類生存。

應(yīng)該客觀地判定行為是否利己，不是根據(jù)行動者的感覺來判定。正如感覺不是認知的工具，同樣，感覺也不是倫理學上的判斷標準。

顯然，人必須受某種個人動機的驅(qū)使才會采取行動。在某種意義上，他必須“想要”采取這個行動。判斷行動是否利己的依據(jù)不是人是否想采取行動，而是他為什么想采取行動。選擇行動的標準是什么？要達到什么目的？

如果有人聲稱他感覺自己搶劫和殺人對受害人最有利，那么人們不會承認他的行動是利他的。根據(jù)同樣的邏輯和同樣的原因，如果有人追求盲目的自我毀滅，他感覺自己這么做會有所收獲，這并不能證實他的行動是利己的。

如果人僅僅出于仁慈、同情、責任或利他主義意識，就為了他人的愉快、希望或需要而放棄自己的價值、欲望或目標，而他對這個人不如他對自己放棄之物那么重視——那么這就是自我犧牲的行為。個人感覺自己“想要”做這件事，這并不能說明他的行為自私，也不能客觀地證實他是行為的受益者。

假設(shè)一個兒子按照理性標準選擇了他想要的職業(yè)，但是后來卻為了讓他母親高興而放棄了這份工作。因為母親更希望他從事一種不同的職業(yè)，一種在鄰居看來更有聲望的職業(yè)。這個男孩同意按他母親的希望去做，因為他認為這么做是自己的道德責任。他相信，作為兒子，他有責任把母親的幸福置于自己的幸福之上，即便他知道母親的要求是非理性的，即便他知道他正在判決自己過一種痛苦的、失敗的生活。鼓吹“人人都自私”教條的人斷言：由于這個男孩的動機是追求“美德”或避免內(nèi)疚，因此他的行動不涉及自我犧牲，是真正的自私行為。這種觀點很荒謬，因為它回避了這個男孩產(chǎn)生那種感覺和愿望的原因。感情和欲望不是毫無理由、至高無上的要素，它們是人必須接受的前提的產(chǎn)物。那個男孩“想要”放棄他選擇的職業(yè)，只是因為他接受了利他主義倫理學；他相信為了自己的私利而行動是不道德的。那才是指導(dǎo)其行為的準則。

“人人都自私”教條的鼓吹者不否認，在利他主義倫理學的壓力下，人們會有意采取與其長期幸福相抵觸的行動。他們只是聲稱，在某些更高的、不可言說的意義下，這種人的行動仍然是“利己”的。在對“利己”的定義中，包括或允許有意采取與自己的長期幸福相抵觸的行動，這是顯而易見的自相矛盾。

在“人人都自私”的論點中，基本的謬論是一種特別拙劣的含糊其辭。一切有目的的行為都是有動機的，心理學中，這是不言自明的，是一種同義反復(fù)。但是，若把“有動機的行為”等同于“自私的行為”，這就是抹殺人類心理學中一個基本事實和道德選擇現(xiàn)象之間的區(qū)別。這是逃避倫理學的核心問題，即激發(fā)人們行為的動機是什么？

真正的利己就是真正關(guān)心什么符合自己的私利，承擔獲得私利所應(yīng)承擔的責任，拒絕按照盲目的奇想、情緒、刺激或一時的感覺而行動，從而背叛自己的私利，毫不妥協(xié)地忠實于自己的判斷、信念和價值觀，這代表了意義深遠的道德成就。

那些斷定“人人都自私”的人，本來是一種譏諷和輕蔑。然而，事實上，這種說法卻給予人類一種他們不應(yīng)得到的贊揚。

1962年9月

【來源】《自私的德性》，焦曉菊譯，華夏出版社，2014年。

【作者簡介】安·蘭德（1905-1982），蘇聯(lián)裔美國著名哲學家、文學家、客觀主義運動首創(chuàng)者、理性的利己主義思想倡導(dǎo)者，被譽為“美國的自由女神”，是全世界有史以來著作最暢銷的作家之一，是20世紀美國最為知名、小說和論著賣出冊數(shù)最多的作家、思想家和公共知識分子之一。著有《源泉》《阿特拉斯聳聳肩》等集說理性和優(yōu)美文筆于一體的近百部著作，銷售量僅次于《圣經(jīng)》。她的擁護者在1997年曾自費拍攝有關(guān)她的傳記片《安·蘭德：一種生命感》《安·蘭德：基于理性與激情》（獲奧斯卡獎提名）。

【閱讀導(dǎo)引】自私自利，古往今來，從東方到西方，都被和“不道德”連到一起。安·蘭德卻顛覆了這個概念，提出利他主義、自我犧牲，甚至為別人活著，尤其是毫不利己專門利人的說法，不僅是虛假的，更是不道德的。為個人的幸福而活著，實際上是人類一直存在的常態(tài)，卻被各種利他主義、群體主義價值所扭曲。安·蘭德有勇氣說出這個真實，更有智慧去論證它的道德性。“有動機的行為”不等同于“自私的行為”。一個人理性的自私，也就是在不損害他人的前提下的利己，只為自己活著，不僅是道德的，而且是道德的源泉。安·蘭德的“客觀主義倫理學”認為，個人有絕對的權(quán)利只為自己的利益而活，無須為他人犧牲自己的利益，但也不可以強迫他人替自己犧牲，因為那觸及了別人的個人利益；并且沒有任何人有權(quán)利通過暴力或詐騙，奪取他人的財產(chǎn)，或是通過暴力強加自己的價值觀給他人。