無人駕駛的交通事故侵權責任分析

孫舒

摘 要：在人工智能飛速發展的大背景下，無人駕駛汽車是人類為了追求更加安全的駕駛方式的產物。隨著無人駕駛技術的日漸成熟，其大規模量產及上路行駛已是指日可待，但是關于該項技術及其產物的相關立法，尤其是交通事故侵權責任方面，我國尚沒有足夠全面的法律相規制。為了迎接新技術的到來，我國應在結合現有法律的基礎上，借鑒其他國家相關規定，加快立法腳步。

關鍵詞：無人駕駛;交通事故;侵權責任

一、無人駕駛汽車的概念及發展現狀

（一）無人駕駛汽車的概念

無人駕駛汽車是一種輪式移動機器人，其車內的智能駕駛儀以計算機系統為主來進行操作，并通過車載傳感器來捕獲車輛周圍的道路、其他車輛位置、路障等環境信息，以此控制車輛的速度及方向。

此外，無人駕駛與自動駕駛并不完全是一回事。自動駕駛汽車中，決定駕駛行為的是駕駛員，而無人駕駛汽車中，駕駛行為完全由汽車掌握，人只需要上車設定目的地即可，怎么走，開多快，無人駕駛汽車會自主決定，其是比自動駕駛汽車更高一級別的存在[1]。

（二）國外無人駕駛的發展現狀

發達國家自20世紀70年代起，就已經開始對無人駕駛技術展開探索。美國于20世紀80年代就提出過自主地面車輛計劃;著名高校卡耐基梅隆大學在1995年研發的無人駕駛汽車成功完成了路面駕駛實驗[2]。時任谷歌工程師的無人駕駛汽車之父塞巴斯蒂安·特龍帶領的一個由斯坦福學生和教師組成的團隊，在2005年設計出了斯坦利機器人汽車，并成功在沙漠中完成了駕駛實驗。2014年，谷歌創造出了真正意義上的無人駕駛汽車，該車車內沒有方向盤和剎車，而是由傳感器和軟件所替代。

2007年，德國漢堡的Ibeo公司運用激光傳感技術把一輛普通汽車改裝成一輛無人駕駛汽車，并取名為Lux。該車內安裝了全球定位儀、激光攝像機、智能計算機等，通過這些先進儀器的共同運作，使得Lux可以在復雜的駕駛環境中，實現無人駕駛。

2015年2月，英國首輛無人駕駛汽車原型車Lutz Pathfinder正式亮相，該車至多可搭乘兩名乘客，續航時間為8小時，最高時速可達24km/h。

（三）國內無人駕駛的發展現狀

我國國防科技大學在20世紀80年代開始對無人駕駛技術進行研究，并于1992年研制出了我國第一輛無人駕駛汽車。2000年，國防科技大學研制的第四代無人駕駛汽車通過試驗，最高時速可達76km/h。2007年，國防科技大學與中國第一汽車集團公司聯合研發了紅旗旗艦無人駕駛轎車，該車通過配備攝像機、雷達可以自主導航，對道路環境、障礙物進行識別及做出應對，并可在沒有人為干預的情況下自動調整車輛速度。2011年，由國防科技大學自主研制的紅旗HQ3無人駕駛汽車，從長沙出發，全程由計算機系統控制車輛行駛速度及方向，歷經了長達286公里的路程，最終抵達終點武漢，完成了無人駕駛汽車實驗。

除此之外，我國清華大學、百度公司等也在致力于無人駕駛技術方面的研發。不難看出，現在世界各大互聯網公司、高校、汽車公司都在競相研究無人駕駛技術，無人駕駛汽車的發展勢不可擋，已成為當下最盛行的科學技術鉆研的方向。

二、對無人駕駛汽車交通事故如何定責進行立法的必要

隨著人工智能時代的到來，各項技術飛速發展，無人駕駛是人類為了解放自己的雙手，追求駕駛安全所必然的結果。不過，隨著新技術愈加成熟的同時，定會伴隨一系列的法律問題。無人駕駛汽車可以被制造出來，在未來的某一天也會被大量生產并使用，但在該過程及以后的普遍使用中，無人駕駛汽車一旦上路會面臨各方面的苛責，尤其是法律方面。

我國現行法律法規中并沒有關于無人駕駛方面的立法，這就導致無人駕駛汽車在上路測試、駕駛證制度、交通事故責任認定等方面與現行法律制度相不適應。而當無人駕駛汽車發生交通事故時，如何定責的問題，則成為了立法進程中最應當重視的一項。當新生事物產生責任時，如果沒有相應的法律責任認定方式、賠償規則，則該項事物的發展必將受到阻遏，社會大眾也會因其沒有保障而難以接納。

2016年5月7日，美國特斯拉汽車公司制造的一輛S型電動轎車在自動駕駛模式下發生了交通事故。2018年3月，一輛無人駕駛Uber汽車撞死了一名行人。無論是無人駕駛汽車測試階段還是上路行駛，都存在發生交通事故的概率，當下對汽車交通事故的定責規則僅適用一般意義上的汽車交通事故，并不適用于無人駕駛汽車。當無人駕駛汽車發生交通事故時，責任主體一旦無法認定，受害方所損失的利益將無法得到及時賠償，這是立法的一大缺失。

無人駕駛汽車現在還并未在我國大量生產及商用，該問題尚不凸顯，但隨著人工智能大環境的推動及社會需要，幾年內無人駕駛汽車就會實現量產、投入商用，如若現在不加快關于無人駕駛的相關立法，則定會遏制新技術的發展。無人駕駛汽車交通事故定責問題較之一般汽車交通事故定責問題更為復雜，責任主體可能涉及到汽車制造商、汽車銷售商、汽車所有人、乘客、第三人等。責任主體確定之后，就是如何賠償的問題，其中關于怎樣科學地設計與之匹配的保險制度顯得尤為重要。只有當事故發生后，受害方得到及時賠償，賠償方事后追償能夠與法有據，法律配備健全的理賠體系，才能夠消除無人駕駛技術在研發、測試、上路過程中各方的后顧之憂。

隨著我國無人駕駛技術的飛速發展，并考慮到立法的滯后性，我們現在必須加快對無人駕駛汽車交通事故法律定責的立法腳步。

三、國外對無人駕駛方面的相關立法

雖然本部分法案的列舉中有關于自動駕駛的規定，但仍對我國無人駕駛的立法有所幫助。

（一）美國

依據美國的制度設計，當發生交通事故時，責任認定依據的是各個州的侵權法，所以同樣的情形在各州可能出現不同的責任認定方式。2011年，內華達州通過“511法案”成為了美國第一個允許無人駕駛汽車合法開上公路的州[3]。該法案對無人駕駛汽車進行了定義，規定了申請上路測試的流程，汽車運行報告制度，保證金及保險金制度等。該法案的保險金制度規定了無人駕駛汽車測試者要向保險公司投保，并設定了具體的金額[4]。該制度設定的意義就在于，當無法確定交通事故的原因或無法判斷責任的主體時，能夠對受害方進行有效的補救。雖然該法案對無人駕駛汽車交通事故的責任認定問題沒有進行規定，但其中的保險金制度仍可供我國無人駕駛汽車交通事故定責問題的相關立法進行借鑒。密歇根州作為美國的汽車生產大戶，于2013年頒布了第644號法案，該法案規定汽車制造商僅對汽車生產中產生的缺陷所導致的損害負責。該法案限制了汽車制造商的責任，意在不阻礙本州汽車行業的發展，促進無人駕駛技術的進步。紐約州對無人駕駛交通事故責任主體的認定范圍較為廣泛，其規定讓所有相關方都對無人駕駛汽車交通事故負責，包括所有汽車制造商、汽車所有人、汽車駕駛員等。

4.乘客

無人駕駛汽車的駕駛行為是由自身決定的，乘客僅需設定目的地而無需對其進行任何其他干預，即可完成運輸。另外，乘客不是無人駕駛汽車的所有權人，對該汽車沒有妥善保管等注意義務，所以一般情形下，乘客是不可能對無人駕駛汽車交通事故進行擔責的。但是如果乘客在乘坐無人駕駛汽車時，對汽車本身進行破壞或擅自干預駕駛系統，從而干擾汽車的正常行駛，導致了交通事故，那么此情形下，由乘客承擔責任。

（三）未來立法設想

為了迎接無人駕駛的到來，各國已經紛紛采取措施為該技術保駕護航，尤其是立法方面，許多國家已進行了非常多的嘗試。我國關于無人駕駛汽車相關方面的立法也應迎頭趕上，更好的順應無人駕駛時代。

1.無人駕駛汽車事故責任認定

無人駕駛汽車交通事故的責任認定是受害者獲得賠償的前提。關于事故的責任認定，本文認為可以借鑒德國的“黑匣子”規定，規定每輛無人駕駛汽車都應當安裝“黑匣子”來幫助確定發生交通事故時，無人駕駛汽車的駕駛狀態及事故發生原因。

借鑒各國立法及結合我國現行法律規定，責任承擔方式可設定為：當汽車處于無人駕駛的駕駛模式下，如果責任在無人駕駛方，由于不配備駕駛員，則汽車所有人為第一責任人;如果事故發生原因是汽車質量問題或乘客的干擾行為，則汽車所有人享有對汽車生產者、銷售者或乘客追償的權利。此種設定是基于我國現行交通責任劃分原則的基礎上，同時結合了無人駕駛汽車交通事故的特殊性，明確了汽車所有人、汽車生產者、汽車銷售者、乘客承擔責任的情形，并從中簡單明了的判斷責任主體，方便受害方快速得到有效救濟。

2.無人駕駛汽車保險制度的完善

當無人駕駛交通事故的責任主體確定后，接下來則是賠償的問題。根據《中華人民共和國交通法》的規定，我國機動車所有人應當為其車輛投保交通事故責任強制保險，結合英國“VTA法案”，我國也應當規定無人駕駛汽車所有人強制繳納汽車保險。規定與無人駕駛汽車相匹配的保險體系是促進該技術長久發展的關鍵。當發生無人駕駛汽車交通事故時，受害方可以通過保險公司快速獲得賠償，同時，保險公司作為求償能力更強的主體，可以進行快速有效的追償。

保險將在無人駕駛汽車相關事故問題方面發揮著關鍵作用，通過完善保險制度，為無人駕駛汽車制定一個完備的法律網，使受害方無論何時都能得到賠償，事故都能得到適當解決，從而促進無人駕駛技術的順利運行。

五、結語

無人駕駛作為新興技術的出現，必會引起諸多方面的新規定、新法則。關于其法律責任、保險類型、數據安全等，仍然需要法律作出規范，而我國現有的大部分政策法規與無人駕駛汽車還不相適應。尤其是法律責任方面，如若該方面長期立法滯后，則會影響該項技術的發展。

除了構思當下解決無人駕駛汽車事故法律責任的問題，我們不禁要對未來該項技術的運行設想一套匹配的法律規定，本文立足我國現行法律歸責原則以及結合先進的外國立法，提出了筆者的想法：當發生無人駕駛事故時，如果汽車是處于無人駕駛狀態的，則汽車所有權人是第一責任人;當“黑匣子”認定事故原因為汽車質量問題，或是由于乘客的過錯，則保險公司在承擔責任后享有對汽車生產者或乘客的追償權，即由汽車生產者或乘客承擔最終責任。

另外，不得不重視保險在無人駕駛中的重要作用。無人駕駛汽車事故發生后，為了能讓受害者得到有效賠償，受害者可以先向保險公司索賠。一項事物的運行當其有完備的“善后”制度時，該事物才能健康有效的運行下去，保險能夠在無人駕駛事故發生后，對受害人快速、有效的進行賠償，是責任主體和受害人之間的一架橋梁，有利于對受害人受損的權益進行填平。

無人駕駛汽車終有一天普及是人工智能、大數據等發展的必然結果，當有一天，無人駕駛汽車不幸發生事故，我們希望能夠有相關法律進行規制，責任分擔能夠于法有據，而不是在新興事物蓬勃發展的時候沒有相對應的法律可與之并駕齊驅。尤其是當今年代，科技進步跨度卓越，具有相對穩定性的法律并不能及時迎頭趕上，而立法是一件謹慎、有所周期的事件，所以這就需要相關部門及學者們能夠靈敏捕捉當下乃至以后需立法的領域，探討可行方案，結合本國情況，借鑒先進立法，以做到在科技需要的時候，可以快速作出回應。

參考文獻：

[1]王玚.無人駕駛&自動駕駛 法律比技術更難解決[J].交通建設與管理，2016（5）：46.

[2]喬維高，徐學進.無人駕駛汽車的發展現狀及方向[J].上海汽車，2007（7）：40-43.

[3]何曉亮.自動駕駛汽車：出事算誰的？[N].科技日報，2012-2-13.

[4]陳曉林.無人駕駛汽車對現行法律的挑戰及應對[J].理論學刊，2016（1）：124-131.

[5]曹尖峰，祝林華.多國出臺政策法規：為自動駕駛創新發展保駕護航[J].機器人產業，2018（2）：101-108.

[6]鄒愛華，王思宜.論無人駕駛汽車的侵權責任主體[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2019（4）：38-43.