論我國行政相對人抵抗權的法律制度完善

黎毅斌

摘 要：行政相對人抵抗權指相對人為維護自己的合法權益，在特殊情況下對行政主體作出的某些行政行為依法進行抵抗的權利。雖然我國行政法律法規中對于行政相對人抵抗權有不少規定，但存在散亂、規定不明、過于簡單等不足，因此我國應當根據自身實際、參考外國的經驗對關于該權利的法律制度進行完善，使其能充分發揮作用。

關鍵詞：行政相對人;抵抗權;無效行政行為

一、行政相對人抵抗權概述

（一）行政相對人抵抗權的概念

事實上，行政相對人抵抗權只是一個學術上的概念，而該概念到目前為止并沒有一致的說法。有學者稱其“程序抵抗權”，也有學者稱其為“抵制違法行政行為權”。綜合后各種觀點，本文認為行政相對人抵抗權是相對人依法對重大或明顯違法的行政行為以非暴力的方式進行抵抗的權利。

（二）行政相對人抵抗權的特征

1.法定性

行政相對人抵抗權與其他抵抗權是區別開來的，它是法律意義上的抵抗權，這項權利是以法為根據的。那么讓相對人擁有為了維護自己權益而抵抗權公權行為的權利，必須由法律嚴格規定其適用條件、程序和范圍且必須嚴格依法實踐，不能允許相對人超出法律所允許的范圍進行進行實踐，因為這樣做就可能會致使該權利過分擴大，破壞整個社會的秩序。

2.程序性

相對人需要于行政行為作出了之后到其完全結束以前行使該權利，從而造成行政程序暫時停止等效果，大部分學者對此的態度是，這樣的暫時停止僅僅只是程序上的停止，該項權利的行使并不能引起實體上的法律效果。

3.及時性

行政相對人抵抗權的適用時間是有其特定要求的，應當在行政行為作出了以后到其完全結束以前行使，否則其應當通過行政復議、訴訟等方法去解決，由于該權利在有著在行政行為過程中行使的性質，其具有事后救濟所沒有的及時性特征。

4.非暴力性

“行政相對人抵抗權制度并不是要制造行政主體與行政相對人之間的‘對峙，而是要‘通過程序讓行政主體與行政相對人之間建立一種溝通渠道”。該權利主張的實際上是以非暴力的方式使行政主體反思自己的行為，促進雙方的溝通與理解，具有非暴力性特征。

（三）行政相對人抵抗權的價值

對行政主體來說，可以促進依法行政。國家行政顯現出權力越來越膨脹的表現，不法行政行為十分容易發生。給人們以抵抗權，加強了人們對行政主體的監督，可以迫使他們在行政行為活動中進行反思，考慮自己的行為到底違法還是沒有違法、是否符合法律允許的范圍，然后及時對不法行為進行改正，這樣一來，促進了依法行政的發展。

對于相對人來說，可以維護他們的權益。給他們抵抗權，可以使作為弱方的他們在不法行政行為正在發生的時間進行抵抗，防止來自行政主體不法行為的侵害，也避免傳統救濟渠道的麻煩，使其合法權益得到更好的保障，增強對法律的信仰和對政府的信任。

二、行政相對人抵抗權的理論基礎

（一）行政行為有限公定力理論

完全公定力理論認為“公定力是指具體行政行為一經行政主體作出，不論是否合法或存在瑕疵，即被推定為合法有效，并要求所有國家機關、社會組織或個人尊重的一種法律效力。”這樣的一種理論從前曾經占據著十分高地位，但是，隨著法治的不斷發展，其越來越被人們所質疑，因為這樣一種理論實際上是給行政行為預設了效力，要求相對人容忍有瑕疵的行政行為，犧牲個體的正當權益來追求秩序的穩定，不符合民主法治的要求。因此，催生出了相對公定力理論，該理論在目前看來可以說是更加廣為認可的，其認為公定力應當是存在例外情形的，也就是行為出現重大或者明顯的問題時，相對人就有權對其進行抵抗。本文的看法是，后出現的理論否定了公定力的絕對性，既著眼于維持行政的秩序，又著眼于保護公民的利益，彌補了前一種理論的不足，更加符合實質正義和程序正義的要求，在理論上為行政相對人抵抗權提供了十分有價值的基礎。

（二）無效行政行為理論

該理論主張當行政行為存在重大或明顯違法的情況下，該行為從一開始就沒有效力，故不能對相對人產生效力。行政主體從理論上來說不可以為非作歹、為害人民，認定其違法行為沒有效力，保護弱方的權益，體現了學界制約權力以保護權利的趨向，是法治前進的方向。既然存在重大或明顯違法的行政行為是不能發生效力的，那么人們毋庸置疑地有對這樣的行為進行抵抗的權利。在這篇文章中，作者的觀點是，該理論同前文提到的有限公定力理論一樣，為本文所討論的權利提供了十分重要的基礎。

三、我國行政相對人抵抗權立法的不足

（一）地位不突出

在許多國家已將這項權利納入憲法的背景下，我國憲法前前后后雖已有一共四次修改，可以說不斷進步，但從來沒有對這項權利作出任何規定。得不到憲法的確認和保障，這項權利的地位就得不到突出;沒有憲法的支持，行政相對人抵抗權的基礎很薄弱，它的落實就更加困難。

（二）對象不明確

行政相對人抵抗權的作用對象是無效行政行為，就目前我國立法情況看來，無效行政行為的概念是不明確的。《行政訴訟法》明確其標準是“重大且明顯違法”，爾后列舉了無主體資格和無依據這樣的兩種情形。然而，這樣的規定是不夠明確的，并沒有解決如果一個行為在違法的程度上僅僅是重大但是不明顯算不算沒有效力，或者這個行為的違法程度僅僅是明顯算不算沒有效力的問題。

（三）程序不明確

行政相對人抵抗權在很多條文中都有所涉及，但這些條文一般來說都是指出一種比較具體的情形然后說明相對人有權在這些情況出現的時候對行政主體的行為進行拒絕，并沒有指出到底應當在什么時候拒絕、通過什么方式拒絕以及拒絕的步驟是什么，這種程序上的不明確會導致相對人不懂如何行使權利，權利行使出現困難。

（四）救濟不合理

當人們權益受到來自行政主體的侵害時，若窮盡了別的渠道進行維權，則行政訴訟就成了僅剩的方法。雖然《行政訴訟法》確立了確認無效之訴制度，但無效和違法行政行為是有不同的，對二者的確認在如何分配舉證責任、是否受訴訟時效規制等等方面都應當有所不同，法律未區分二者，沒形成與確認無效之訴匹配的程序。

四、我國行政相對人抵抗權的法律制度完善

（一）提高地位

首先，在法學研究上應當受到重視，國家應當支持對該權利的研究，高校的法學教材中也應當有相當部分的內容專門對該權利進行討論，對該權利的保障應當納入行政法的基本原則中去。理論研究上得到重視，是該權利在法律制度中得到重視的基礎。其次，這屬于公民基本權利，憲法應涉及，故建議修憲時加入：公民有權依法國家的不法行為進行抵抗。不一定要具體指明是行政相對人抵抗權，但這樣的規定，足以為本文所討論的權利提高地位，為其行使掃清了許多障礙。

（二）明確對象

我們可以參照德、日之立法，創立內容更為豐富的條文。例如，先定：行政行為有重大或明顯違法情形的，該行為無效。爾后接著列舉：具有下列情形之一的，行政行為無效：一是無行政主體資格或不能自證有資格;二是行政主體沒有或超越權限;三是行政行為過程中沒有應有的保障相對人權益的程序;四是行政行為在沒有實施可能性或實施會導致違法、犯罪;五是應當有文書形式沒有文書形式;六是法律規定的其他情形。

（三）明確程序

拒絕權行使的程序可由異議、回應和抵抗三部分組成。異議的內容包括明確表示認為行為有重大或明顯違法的情況并說明具體的理由，異議既可以口頭作出，也可以書面作出。接到異議后，行為應當暫時停止，主體根據異議對自己的行為進行反思，并且應當在合理的期限內作出回應。如果回應是同意相對人的異議并糾正自己的行為，那么權利的行使到此結束，如果行政主體以充分的理由對異議作出不同意的回應，則相對人應停止抵抗。但是如果不作出回應或者行為確實重大且明顯違法而堅持以不充分的理由對異議作出不同意的回應，那么相對人原則上應當以非暴力的防御性措施來應對該行為。

（四）完善救濟

首先，完善確認行政行為無效的訴訟的時效制度。其他國家的立法和學者普遍同意人們受到這種行為侵害時的救濟不應受時效的限制，可以在任何時候提起訴訟。我國《行政訴訟法》雖以確立了可以判決這種行為無效，但并沒有對其安排獨立的訴訟制度，其訴訟時效和其他是一樣的。

其次，建立“爭訟停止執行”制度。德、日等國已經將這樣的一項制度建立了起來，亦即訴訟期間中止該行政行為，這種制度很大程度上可以避免行為對相對人合法權益的侵害，緩解雙方的矛盾。

參考文獻：

[1]何懷宏.西方公民不服從的傳統[M].長春：吉林人民出版社，2001.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2015.

[3]金偉峰.相對人抵抗權與中國的行政法治實踐[J].浙江大學學報，2004（2）：54.

[4]戚建剛，關保英.公民拒絕權若干問題探析[J].法商研究，2000（78）：25-29.

[5]孫笑俠.法律對行政的控制——現代行政法的法理解釋（下冊）[M].濟南：山東人民出版社，1999.

[6]方世榮.論行政相對人[M].北京：中國政法大學出版社，2000.