共享單車違規停放的治理路徑

吳未

摘 要：本文基于合肥市區“共享單車墳墓”的實地走訪和調研，分析“單車墳墓”現象的緣起以及背后體現的市場失靈、政府失靈，并根據其違規停放的原因建構三元治理體系的路徑，政府管控有為是前提、企業運營有效是基礎、公民參與有序是關鍵。

關鍵詞：單車墳墓;違規停放;三元治理

一、“單車墳墓”現象及其緣起

近年來，共享經濟在蓬勃發展的過程中弊端初現，共享單車也不例外。本文基于合肥市區“共享單車墳墓”的實地走訪、調研與分析，以合肥市“共享單車墳墓”為切入點，探析共享單車違規停放亂象的治理路徑。

“共享單車墳墓”是指共享單車由于種種原因堆積在一起且“無人問津”，由于數量巨大堆積在一起類似墳墓，故稱之為“共享單車墳墓”。通過深入調研合肥市區的“共享單車墳墓”可以發現，“單車墳墓”形成的原因是三個原因綜合作用的結果。

（一）轄區城管部門的集中整治

合肥市區內呈現的各個“共享單車墳墓”，很大比例上是由城市管理執法人員對大街小巷上違規停放的單車進行集中清理而形成的，執法人員將單車拖走并集中存放至城市的空曠地帶，隨著時間和數量的日積月累形成“共享單車墳墓”。

（二）單車企業運營成本的持續攀升

由于市民在用完共享單車后無序停放，進而被城管部門集中清理拖走，在單車企業與相關部門請求拿回這些單車的時候，被相關部門告知要繳納“拖車管理費”才能取回車輛，單車企業“有苦說不出”，也不愿意上交額外的拖車成本，故而“一拖再拖”，問題無疾而終。

（三）共享單車本身的發展與社會治理、政府監管之間存在博弈環節

與“共享單車墳墓”相關的主體有共享單車企業、政府監管部門以及公民，由于利益相互牽扯，有時往往會偏向“零和博弈”的狀態，三類主體之間的利益掣肘與博弈在今后一段時間內將持續存在。

二、“單車墳墓”下的市場失靈與政府失靈

（一）“共享單車墳墓”下的市場失靈

在“共享單車墳墓”下，市場機制出現失靈，具體體現在以下幾個方面。

1.“公地的悲劇”再現

哈丁在《公地的悲劇》一書中寫道：“公共物品因產權難以界定而被競爭性地過度使用或侵占是必然的結果。”在現實生活中，“共享單車墳墓”在合肥市以及全國各個城市相繼出現便是典例[1]。

2.準公共產品效用的極大浪費

“共享單車”作為一種“準公共物品”，一旦遭遇無效使用、無序停放，必然會成為“公害品”，這與“共用品”之間的經濟效益與社會效益背道而馳，也進一步反映了“準公共產品”在現實生活中無效使用后的市場失靈狀態。

3.共享經濟市場盲目性、自發性與不確定性的產物

伴隨2016年以來“紅橙黃綠青藍紫”等幾十家共享單車企業的蜂擁而入，經過2018年的市場飽和重組，“彩虹大戰”曇花一現，各類共享單車平臺相繼破產重組，令人唏噓不已，曾經風光無二的ofo等共享單車企業垂死掙扎，人去樓空。

4.“互聯網+公共交通”資本的扭曲性供給

豬本身不會飛，但是在風口下，豬就會被大風刮起來，但是等狂風一過，豬就會重重的摔下去，這就是著名的“風口上的飛豬”理論。在共享經濟的“風口”下，資本過熱，市場扭曲，嚴重“供過于求”，共享單車的無序發展就像“風口上的飛豬”一樣，等到這一市場逐漸成熟，共享單車企業的無序發展也必然要付出巨大代價[2]。

5.“契約人”等行為人的不確定性

共享單車企業平臺的維護者和用戶都會追求個體理性，根據奧爾森的“集體行動邏輯理論”，個體追求自身最大化的個體理性未必會造成集體理性的最大化，相反，經濟理性人追求最大化的利己主義傾向是造成集體行動困境的根本原因。共享單車企業運營維護者會把單車投放到人流量多的地方，用戶也會圖一時之便把單車隨處停放，但這樣做必然會加重城市管理人員的負擔，城市相關執法人員也會從自己的角度出發，集中清理并拖走單車，行為人之間的個體理性和不確定性行為造成了“共享單車墳墓”的“惡性循環”。

（二）“共享單車墳墓”下的政府失靈

在“共享單車墳墓”下，不僅市場機制的功效出現了弊病，政府治理層面也發生了失靈，主要表現在以下一些方面。

1.政府成為負外部經濟的受損者

由于共享單車亂停亂放，共享單車企業平臺與用戶亂停亂放后造成的經濟外部性轉嫁給政府，政府相關監管部門成為負外部效應的吸收者和消化者，政府也付出了更多的人、財、物力成本來管理與監督共享單車企業平臺與消費者的違規停放行為。

2.政府規制與管控低效

在“共享單車墳墓”亂象的處理中，政府的做法過于簡單，直接就把大街小巷上違規停放的單車扣押，堆放在城市的空曠地帶，而沒有與平臺企業、消費者過多交涉，更沒有制定相應的實施細則去管控共享單車的無序停放，也沒有相應的懲戒措施相配套。

3.“最后一公里”呈現南轅北轍

共享單車的出現在一定程度上是為了解決城市出行的“最后一公里”問題，這與現代城市公共交通的便捷出行理念不謀而合，但是城市基層管理部門沒有為“最后一公里”出行的共享單車平臺企業提供相配套的制度規范與措施，極大地限制了共享單車“最后一公里”便捷出行的效能。

三、建構共享單車違規停放的三元治理路徑體系

對單車平臺企業、政府監管部門、共享單車用戶而言，建構有序的三元治理體系與社會治理格局，對妥善解決共享單車違規停放的社會亂象大有裨益，在實踐形態中，對企業的可持續發展、政府部門的有效管控、公民的有序參與都有著重要的啟發意義。

共享單車違規停放引發的“共享單車墳墓”弊病，需要實行三元治理體系的協調有序配合，針對性瞄準“共享單車墳墓”的治理“痛點”，促進共享經濟的良性可持續發展。

（一）政府管控有為是前提

共享單車違規停放造成的諸多弊病，政府部門責無旁貸，相關管理部門要引導共享單車企業的有序發展以及城市居民的文明有序用車。政府相關管理部門要想有效管控，需要樹立起引導型政府、服務型政府、法治型政府等管控理念。具體需要做到以下方面。

第一，政府管理部門要有序引導。如監督平臺整改，引導共享單車企業良性運營;“誰使用、誰付費”，引導企業與公民文明用車;“增稅加費”，針對違規亂停亂放的單車，加大懲處力度;提高準入門檻，不合規的單車企業嚴格控制進入市場。第二，政府管理部門要加強服務。如減少審批，減輕企業額外負擔;下放權限，讓單車企業享有更多自主權;服務外包，讓社會公眾和第三部門有效監督;制度供給，為單車企業平臺提供良性的制度環境。第三，政府管理部門要健全制度。如獎懲激勵，用法治手段規制單車企業平臺有序發展;依法行政，嚴格按照規章制度行使職權;完善細則，避免制度建構“牛欄關貓”，規避制度設計大而化之、流于形式等弊病[3]。

（二）企業運營有效是基礎

黨的十八屆三中全會已經明確指出：“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用。”在共享單車領域，要想有效發揮企業在市場中的主導性角色作用，單車企業可以采取以下有效措施：第一運用智能技術。完善移動終端的智能化，精準定位單車位置。第二完善信用記錄。對于一些違規亂停亂放的用戶，建立信用記錄。第三借鑒服務外包。效仿政府部門完善的環衛工制度，與環衛工合作，實行PPP模式，政府與社會合作，降低邊際維護成本。第四嚴格精準投放。單車平臺企業在投放單車時要科學投放，杜絕隨意投放。第五引導用戶停放。在線上線下等渠道加大宣傳，規范單車用戶文明停車。第六遵循獎懲激勵。對于按照規定停放的用戶，給予適當的紅包券使用獎勵;反之，收取單車調度費以及限制使用。第七整合4P理論。充分運用杰瑞·麥卡錫的營銷學4P理論，即產品（Product）、價格（Price）、渠道（Place）、促銷（Promotion）等營銷實踐手段的相統一。第八吸收4C理論。有效利用羅伯特·勞特朋的4C理論，即顧客（Customer）、成本（Cost）、便利（Convenience）、溝通（Communication）等管理實踐的層次與維度。

（三）公民參與有序是關鍵

作為三元治理體系與治理環節中的重要一環，公民參與不可或缺，沒有公民的參與，市場便失去了活力與生機;即便有了公民參與，如果是無序參與，也必然會影響到市場的有序發展、政府的有效監管。因此，公民的有序參與將是“共享單車墳墓”三元治理體系環節中的關鍵一環。公民的有序參與、企業的良性運營，以及政府的有效管控，三者之間相互作用、相互聯系、相輔相成。實現公民的有序參與，需要與政府、企業的相應舉措相配套，如可以采取如下舉措單車企業及時獎懲激勵。

一是對于按照規定停放的用戶，給予適當的紅包券使用獎勵;反之，收取較高的單車調度費、限制違規用戶使用單車等懲戒措施。二是管理部門有效行政疏導。有關管理部門要宣揚公序良俗、倡導社會公德，踐行社會主義核心價值觀，在線上線下等各種渠道、途徑引導公民文明用車，讓公民自覺有序的使用單車，文明停放。三是用戶個人文明用車停車。公民個人要不斷提升自己的思想道德修養與精神文明素質，文明使用單車，有序停放單車，讓自己的文明修養落實于具體的細節小事上，從小事做起，以小見大，讓文明成為個人的基本生活習慣，促進城市的文明發展。

綜上所述，要想有效解決共享單車違規停放引發的“共享單車墳墓”現象，需要理順政府管理部門、單車平臺企業、公民個人三者之間的相互關系，政府管控有為是前提、企業運營有效是基礎、公民參與有序是關鍵。讓三者相互有機統一，共同發力，促進共享單車經濟的有序和有效發展。

參考文獻：

[1]岳宇君，胡漢輝.城市共享單車治理問題的多理論視角解析[J].當代經濟管理，2019（7）：68-72.

[2]王政貽，何得桂.共享單車發展面臨的主要問題與治理路徑研究——基于公共產品理論的視角分析[J].價格理論與實踐，2017（8）：140-143.

[3]吳未.“牛欄關貓”視域下扎緊制度籠子的啟示意義[J].現代商貿工業，2019（24）：128-129.