異型淋巴細(xì)胞、VCS和SAA檢測在傳染性單核細(xì)胞增多癥并發(fā)肝功能損害中的早期診斷價(jià)值

陸 丹,郝英嬋

(湖北省婦幼保健院檢驗(yàn)科,湖北武漢 430070)

傳染性單核細(xì)胞增多癥(IM)是一種主要由EB病毒感染引起的全身免疫異常性疾病,該病常急性發(fā)作,多見于兒童和青少年[1],病程呈自限性,部分嚴(yán)重患兒可出現(xiàn)肝功能損害、嗜血綜合征等嚴(yán)重并發(fā)癥。血清淀粉樣蛋白A(SAA)是一種由肝細(xì)胞產(chǎn)生后被分泌到血清中的一種急性時(shí)相蛋白,在急性炎癥過程中,SAA會刺激免疫細(xì)胞的趨化作用和細(xì)胞因子的產(chǎn)生,抑制細(xì)菌對上皮細(xì)胞的黏附,并具有直接的抗菌作用[2]。研究表明,SAA在糖尿病腎病[3]、動(dòng)脈粥樣硬化[4]、新生兒敗血癥[5]等疾病的早期診斷中有一定的臨床意義,但是在IM疾病中的作用尚未報(bào)道。本研究通過檢測SAA、位置參數(shù)VCS和異型淋巴細(xì)胞比例表達(dá)水平分析其在IM并發(fā)肝功能損害患兒早期診斷、疾病的臨床病程、治療效果、早期恢復(fù)和疾病預(yù)后的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1-12月在湖北省婦幼保健院診治的IM患兒100例作為實(shí)驗(yàn)組,其中男61例,女39例,年齡1～6歲；IM并發(fā)肝功能損害患兒30例為肝損害組,其中男18例,女12例,年齡1～7歲；另選同期在湖北省婦幼保健院體檢健康兒童50名作為對照組,其中男32例,女18例,年齡1～7歲。所有患兒均為初次發(fā)病,未用過糖皮質(zhì)激素或細(xì)胞毒性藥物,未使用過免疫調(diào)節(jié)劑,本研究經(jīng)本院倫理委員會同意,患兒家屬均知情同意。實(shí)驗(yàn)組入選標(biāo)準(zhǔn)為(1)以下臨床癥狀至少3項(xiàng)以上陽性:①發(fā)熱；②咽炎、扁桃體炎；③頸部淋巴結(jié)腫大(直徑大于1 cm)；④肝臟腫大；⑤脾臟腫大；(2)血象檢查:①白細(xì)胞分類淋巴細(xì)胞大于50%； ②異型淋巴細(xì)胞大于或等于10%；(3) 均為初次發(fā)病,未用過糖皮質(zhì)激素或細(xì)胞毒性藥物,未使用過免疫調(diào)節(jié)劑；(4)EB病毒抗體陽性；(5)EB病毒DNA陽性；(6)EB病毒抗原檢查:鼻咽拭子直接測定抗原陽性。符合(1)、(2)、(3)項(xiàng),同時(shí)滿足(4)～(6)項(xiàng)其中一項(xiàng),即診斷為IM。肝損害組入選標(biāo)準(zhǔn):(1)所有患兒符合IM診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)≥50 U/L,合并肝功能異常；(3) 除外急性傳染性肝炎等感染。實(shí)驗(yàn)組和肝損害組排除標(biāo)準(zhǔn):(1)精神異常者；(2)心、肺、腎等臟器功能障礙者；(3)未簽署檢查同意書者；(4)藥物過敏體質(zhì)患者；(5)自身免疫性疾病；(6)腫瘤疾病相關(guān)病史者。

1.2 方法 分別采取各組患兒在急性期和恢復(fù)期靜脈血進(jìn)行SAA水平和血常規(guī)檢測,利用酶聯(lián)免疫吸附劑測定(ELISA)檢測SAA水平,試劑盒:達(dá)科為生物技術(shù)有限公司,SAA≥5 mg/L為陽性標(biāo)準(zhǔn)；采用Beckman-Coulter LH750 血液分析儀進(jìn)行白細(xì)胞VCS分析,VCS參數(shù)包括淋巴細(xì)胞平均體積(MLV)、淋巴細(xì)胞平均高頻傳導(dǎo)(MLC)、淋巴細(xì)胞平均激光散射(MLS)、單核細(xì)胞平均體積(MMV)、單核細(xì)胞平均高頻傳導(dǎo)(MMC)、單核細(xì)胞平均激光散射(MMS)。采集研究對象末梢血1滴,制作成血涂片后進(jìn)行染色,由細(xì)胞室同一專業(yè)人員進(jìn)行分類計(jì)數(shù),在顯微鏡下計(jì)數(shù)異型淋巴細(xì)胞和凋亡淋巴細(xì)胞的比例。油鏡下觀察到的破碎細(xì)胞歸為凋亡淋巴細(xì)胞,且確定不是推片導(dǎo)致的細(xì)胞破碎。若是白細(xì)胞分類中有10%以上的異型淋巴細(xì)胞那么判定為陽性[6],反之判定為陰性。

2 結(jié) 果

2.1 各組研究對象基本情況比較 各組年齡、性別和體質(zhì)量臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 各組研究對象臨床資料比較

2.2 各組急性期和恢復(fù)期血清SAA水平和外周血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢測結(jié)果比較 各組急性期血清SAA水平組間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),肝損害組血清SAA水平顯著高于實(shí)驗(yàn)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),各組恢復(fù)期血清SAA水平組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),肝損害組SAA水平明顯高于實(shí)驗(yàn)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；肝損害組和實(shí)驗(yàn)組異型淋巴細(xì)胞大于10%比例顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；肝損害組凋亡淋巴細(xì)胞比例顯著高于實(shí)驗(yàn)組,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 見表2。

2.3 各組研究對象白細(xì)胞VCS參數(shù)結(jié)果比較 通過對研究對象血常規(guī)中結(jié)果的白細(xì)胞VCS參數(shù)進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和肝損害組急性期淋巴細(xì)胞(F=92.65,P<0.05)和單核細(xì)胞(F=261.60,P<0.05)體積高于對照組,而MLC(F=81.78,P<0.05)和MMC(F=32.88,P<0.05)低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組和肝損害組兩組急性期與恢復(fù)期MLV(t=17.36、15.60,P<0.05)、MMV(t=32.08、25.12,P<0.05)、MLC(t=13.44、5.79,P<0.05)、MMC(t=6.69、7.54,P<0.05)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),實(shí)驗(yàn)組急性期MLS(t=0.53,P=0.60)和MMS(t=1.01,P=0.32)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。肝損害組急性期與恢復(fù)期MLS比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.55,P=0.01),MMS比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.83,P=0.41),恢復(fù)期淋巴細(xì)胞和單核細(xì)胞VCS參數(shù)組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表2 各組急性期和恢復(fù)期血清SAA水平和外周血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢測結(jié)果比較

表3 各組研究對象白細(xì)胞VCS相關(guān)參數(shù)結(jié)果比較

注:與對照組比較,*P<0.05；與急性期比較,#P<0.05。

3 討 論

IM主要是由EB病毒感染引起的急性自限性傳染病,少數(shù)可由巨細(xì)胞病毒、肝炎病毒等引起。其典型臨床三聯(lián)征為發(fā)熱、咽峽炎和淋巴結(jié)腫大,可合并肝脾腫大,外周血淋巴細(xì)胞及異型淋巴細(xì)胞增高[7]。IM患兒常呈自限性,少數(shù)可發(fā)生肝細(xì)胞損害及嗜血綜合征等嚴(yán)重并發(fā)癥。以往研究中對IM患者進(jìn)行一系列檢查,如IM患者外周血淋巴細(xì)胞和CD8+T細(xì)胞的比例明顯增高,而CD4+T細(xì)胞比例下降,EB病毒 DNA陽性,從而對IM進(jìn)行臨床診斷[8]。然而這些項(xiàng)目費(fèi)用高、耗時(shí)長,一些患兒及其家屬因?yàn)樽陨碓蚓芙^檢查,且在以往研究中進(jìn)行了外周血淋巴細(xì)胞亞群與異型淋巴細(xì)胞比例兩種方法的特異度與靈敏度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),因此本文選擇基礎(chǔ)項(xiàng)目SAA、異型淋巴細(xì)胞比例和白細(xì)胞VCS參數(shù)對兒童IM進(jìn)行早期診斷和治療。

本研究中將IM患兒分為實(shí)驗(yàn)組,IM引發(fā)肝損傷并發(fā)癥者為肝損害組,與健康兒童對照組比較,實(shí)驗(yàn)組和肝損害組血清SAA水平明顯增高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明在IM患兒中SAA具有早期診斷價(jià)值[9]。急性期和恢復(fù)期肝損害組血清SAA水平顯著高于實(shí)驗(yàn)組,肝損害組異型淋巴細(xì)胞比例大于10%明顯高于實(shí)驗(yàn)組,該結(jié)果表明,SAA和異型淋巴細(xì)胞比例是IM較敏感的炎癥標(biāo)志物。在病毒感染的IM患者中,由于淋巴細(xì)胞的免疫應(yīng)答,激活患者體內(nèi)的T淋巴細(xì)胞亞群,從而產(chǎn)生異型淋巴細(xì)胞；此外,IM患者感染病毒后感染不同類型的淋巴細(xì)胞且在體內(nèi)大量繁殖,導(dǎo)致淋巴細(xì)胞形態(tài)和功能的改變?nèi)缂?xì)胞體積增大、顆粒減少等異型淋巴細(xì)胞形態(tài)。血常規(guī)檢測時(shí)血液分析儀會將異型淋巴細(xì)胞當(dāng)成單核細(xì)胞處理,導(dǎo)致單核細(xì)胞VCS參數(shù)發(fā)生變化。研究中發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和肝損害組急性期MLV和MMV高于對照組,與以往研究一致[10],而 MLC、 MMC 表達(dá)結(jié)果低于對照組,MLS 和MMS 與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),兩組急性期和恢復(fù)期MLV、MMV、MLC、MMC組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這與王永鋒等[11]研究結(jié)果不一致,與吳華軍等[12]研究結(jié)果一致,原因可能是在前者研究中不單是病毒感染,還合并細(xì)菌性感染,而本研究中患兒確診為IM及其引起的肝損害,異型淋巴細(xì)胞較高影響了MLC和MMC,且肝損害組低于實(shí)驗(yàn)組,說明VCS對于判斷疾病的嚴(yán)重程度具有重要意義。此外,急性期血清SAA水平明顯高于恢復(fù)期,認(rèn)為SAA可用于評價(jià)IM及其并發(fā)癥的治療效果和預(yù)后情況[13]。

4 結(jié) 論

綜上所述,SAA和異型淋巴細(xì)胞比例在IM及其引發(fā)的并發(fā)癥中水平升高,說明SAA和異型淋巴細(xì)胞的檢測對評價(jià)IM的嚴(yán)重程度具有重要意義；當(dāng)機(jī)體受到病毒感染時(shí),淋巴細(xì)胞和單核細(xì)胞VCS參數(shù)發(fā)生變化,有助于IM的診斷。因此,SAA、異型淋巴細(xì)胞比例和白細(xì)胞VCS參數(shù)檢測在IM并發(fā)肝功能損害患兒早期診斷、疾病的臨床病程、治療效果、早期恢復(fù)和疾病預(yù)后的具有十分重要的臨床價(jià)值。