不同吸痰護理對ICU人工氣道患者影響

賴茹 曹齊鳳 曹晶

【摘要】 目的：旨在探討普通氣管插管吸痰與聲門下吸引吸痰在ICU人工氣道患者吸痰護理中吸痰效果與安全性。方法：抽取2018年8月-2019年9月筆者所在醫院入住重癥監護室并行人工氣道治療患者60例進行研究，按照吸痰方案分為常規吸痰組與聲門下吸痰組，每組30例。常規吸痰組采用普通氣管插管方式吸痰，聲門下吸痰組采用聲門下吸痰法進行吸痰，統計患者吸痰過程中嗆咳、呼吸困難、心率加快等并發癥發生情況，同時統計兩組患者日平均吸痰量、吸痰次數，以及人工氣道建立時間、ICU入住時間。結果：聲門下吸痰組患者吸痰期間發生嗆咳、呼吸困難、心率加快、低氧血癥及氣道黏膜出血等并發癥發生率均顯著低于常規吸痰組（P<0.05）;聲門下吸痰組患者日平均吸痰量明顯多于常規吸痰組，日平均吸痰次數、通氣時間及ICU入住時間明顯優于常規吸痰組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：相比傳統吸痰方式，聲門下吸痰能有效緩解患者吸痰時不適癥狀，降低吸痰相關并發癥發生率，進一步提高吸痰效果。

【關鍵詞】 ICU 人工氣道 普通氣管插管吸痰 聲門下吸痰 吸痰效果 并發癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.08.039??文獻標識碼 B??文章編號 1674-6805（2020）08-00-03

Effect of Different Sucking Care on ICU Artificial Airway Patients/LAI Ru， CAO Qifeng， CAO Jing. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（8）： -96

[Abstract] Objective： To investigate the effect and safety of general tracheal intubation suction and subglottic suction in sucking nursing of ICU artificial airway patients. Method： A total of 60 patients in the Intensive Care Unit who underwent artificial airway treatment in our hospital from August 2018 to September 2019 were enrolled. The patients were divided into the conventional suction group and the glottic suction group according to the suction program. Each group had 30 cases. In the conventional suction group， the common tracheal intubation method was used for sucking. The subglottic suction group was sucked by the subglottic suction method. The complications such as cough， difficulty in breathing， and rapid heart rate during the sucking process were recorded. Daily average sucking volume， number of sucking， artificial airway establishment time， and ICU stay time were recorded. Result： The incidence of complications such as cough， dyspnea， increased heart rate， hypoxemia and airway mucosal bleeding were significantly lower in the glottic suction group than those in the conventional suction group （P<0.05）. The average daily suction volume of the patients in the glottic suction group was significantly higher than that of the conventional suction group. The daily average number of suctions， ventilation time and ICU stay time in the glottic suction group were significantly better than those in the conventional suction group， the differences were significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with the traditional suction method， subglottic suction can effectively alleviate the symptoms of discomfort during the suction， reduce the incidence of complications related to sucking， and further improve the sucking effect.

[Key words] ICU Artificial airway Common tracheal intubation suction Subglottic suction Sucking effect Complications

First-authors address： Beijing University of Traditional Chinese Medicine Shenzhen Hospital （Longgang）， Shenzhen 518100， China

建立人工氣道是重癥監護室常見治療措施之一，通過建立人工氣道可有效保證患者呼吸道順暢，避免因呼吸道堵塞而出現呼吸困難等危急情況[1]。但建立人工氣道的操作屬于有創性操作，經口/鼻或氣管切開等操作建立人工氣道均會對患者會厭功能造成一定損傷，導致呼吸道分泌物滯留而增加病原菌定植引起肺部感染，增加臨床治療難度[2-3]。因而對建立人工氣道患者進行有效吸痰是其護理工作中必不可少環節。導管吸痰方式是目前人工吸痰常用措施，但因導管吸痰對咽喉部刺激及咽喉部阻力等因素均會引起吸痰管無法順利插入而對吸痰效果產生不良影響，加之反復插入吸痰管會對呼吸道黏膜產生損傷，進而增加肺部感染風險[4]。臨床有實踐研究顯示，利用喉鏡挑起會厭，在窺見聲門后置入吸痰管進行聲門下吸痰，保證排痰效果的同時可避免反復插管所致呼吸道黏膜損傷[5-6]。本文旨在探討普通氣管插管吸痰與聲門下吸引吸痰在ICU人工氣道患者吸痰護理中吸痰效果與安全性，取得較好的成果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2018年8月-2019年9月筆者所在醫院入住重癥監護室并行人工氣道治療患者60例進行研究，納入標準：均在入住ICU后行人工氣道進行輔助治療，且符合吸痰指征。排除標準：建立人工氣道后短期死亡或建立人工氣道前即已存在肺部感染、合并心肝腎等臟器衰竭等。按照吸痰方案分為常規吸痰組與聲門下吸痰組，每組30例。常規吸痰組：男19例，女11例，年齡36～82歲，平均（59.53±5.34）歲，原發病：腦血管疾病11例，急性中毒5例，顱腦外傷9例，呼吸衰竭5例;聲門下吸痰組：男17例，女13例，年齡34～80歲，平均（58.45±6.47）歲，原發病：腦血管疾病13例，急性中毒4例，顱腦外傷8例，呼吸衰竭5例。對兩組重癥患者資料進行統計學分析，差異均無統計學意義（P>0.05）。患者或其家屬均知情同意參加此研究，且經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

常規吸痰組采用普通氣管插管方式吸痰，采用一次性吸痰管，吸痰管型號選擇按照公式[F（型號）=（人工氣道套管內徑-1）×2]計算選擇，吸痰壓力設置為150～220 mm Hg，患者取30°～45°半臥位，吸痰前給予患者高濃度吸氧2 min，將吸痰管插入呼吸道內直至遇阻力后上提吸痰管1～2 cm進行吸痰，吸痰時間<15 s，整個吸痰操作執行無菌操作原則。

聲門下吸痰組采用聲門下吸痰法進行吸痰，吸痰管型號選擇與吸痰壓力均同常規吸痰組，患者取頭后仰位，用小枕將其肩部墊起，將喉鏡直接經口插入，手持吸痰管清除口鼻咽部分泌物，然后利用喉鏡將會厭挑起窺見聲門后，經聲門將無菌吸痰管插入氣管入口，直至插管長度為20～25 cm，固定吸痰管，打開負壓，通過捻轉吸痰管方式將痰液吸出，吸痰時間<15 s，執行無菌操作原則進行吸痰。

1.3 觀察指標

（1）統計患者吸痰過程中嗆咳、呼吸困難、心率加快，以及低氧血癥、氣道黏膜出血、肺部感染等并發癥發生情況。（2）統計兩組患者日平均吸痰量、吸痰次數，以及人工氣道建立時間、ICU入住時間。

1.4 統計學處理

所得數據采用SPSS 19.0軟件進行統計處理。計量資料用（x±s）表示，比較使用t檢驗;計數資料用率（%）表示，比較使用字2檢驗。P<0.05為兩組指標差異有統計學意義。

2 結果

2.1 吸痰相關并發癥情況比較

聲門下吸痰組患者吸痰期間發生嗆咳、呼吸困難、心率加快，以及低氧血癥、氣道黏膜出血等并發癥發生率均顯著低于常規吸痰組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 日平均吸痰量、吸痰次數以及通氣時間、ICU入住時間比較

聲門下吸痰組患者日平均吸痰量明顯多于常規吸痰組，日平均吸痰次數、通氣時間及ICU入住時間明顯優于常規吸痰組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

建立人工氣道是保證急危重癥患者呼吸道順暢的常用急救措施，但人工氣道的建立會導致肺泡表面活性物質減少而出現氣道黏膜干燥，破壞黏膜纖毛的清除功能，導致痰液無法有效排出而滯留于呼吸道內，極易病原菌定植而增加肺部感染風險[7-8]。因而，對建立人工氣道患者積極采取有效措施促進痰液排出對降低肺部感染發生率、改善其預后具有重要積極作用。但臨床有報道記載，對ICU機械通氣患者進行吸痰，可能會進一步加劇患者缺氧而發生低氧血癥，因而需提高呼吸機給氧濃度持續吸氧2 min，提升其血氧飽和度，避免低氧血癥的發生[9]。傳統吸痰方式主要采用插入吸痰管方式，即吸痰管淺部吸痰與深部吸痰，淺部吸痰方式由于患者咳嗽反射能力較差，僅能將呼吸道淺部痰液吸出，對于氣道深部痰液吸出效果不佳，導致痰液滯留于深部支氣管而造成肺部感染發生率較高[10];深部吸痰方式通常將吸痰管插入至遇阻力后上提1～2 cm，再打開負壓進行吸引排痰，可有效提高吸痰效果，但由于吸痰管插入較深而接觸氣管分叉處隆突而損傷氣道黏膜，且極易刺激氣道而發生嗆咳、心率加快等并發癥[11-12]。可見吸痰深度控制不好也會增加嗆咳、低氧血癥等發生率，安全有效吸痰是確保呼吸道護理效果的關鍵，因而，針對不同患者吸痰操作存在著較大的差異，臨床針對ICU人工氣道患者應個性化選擇合理吸痰深度，確保吸痰效果。聲門下吸引是利用導管旁吸引管實施負壓吸引，近年來在ICU患者呼吸道護理中應用較多，且證實可有效降低呼吸道相關并發癥，減少肺部感染情況發生[13]。

本文研究從吸痰期間傳統深部吸痰與聲門下吸引吸痰并發癥及日吸痰效果進行比較，研究發現，聲門下吸痰組患者吸痰期并發癥發生率均顯著低于常規吸痰組，日平均吸痰量明顯多于常規吸痰組，日平均吸痰次數、通氣時間及ICU入住時間明顯優于常規吸痰組，差異有統計學意義（P<0.05）。證實相比傳統吸痰方式，聲門下吸痰能有效緩解患者吸痰時不適癥狀，降低吸痰相關并發癥發生率，提高吸痰效果，安全性高。分析原因主要在于：聲門下吸痰導管并不直接接觸氣道黏膜且不會刺激咽喉部，因而患者并不會有明顯不適癥狀，吸痰時也不會出現較為劇烈的應激反應，保證吸痰效果的同時具有較高的安全性，此外，對氣囊上滯留的分泌物進行間歇聲門下負壓吸引，并進行局部沖洗清除氣囊上滯留的分泌物，進而大大降低肺部感染風險[14-15]。

綜上所述，對ICU人工氣道患者進行吸痰護理，因吸痰操作存在刺激性易發生嗆咳、呼吸道黏膜損傷等并發癥，建議結合患者實際情況綜合考慮選擇適宜的吸痰深度，提高吸痰操作安全性。相比常規吸痰護理，聲門下吸痰護理不失為一種更好、更安全地呼吸道護理方式，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] Hu J L，Yu L L，Jiang L L，et al. Developing a guideline for endotracheal suctioning of adults with artificial airways in the perianesthesia setting in China[J].Journal of Perianesthesia Nursing：Official Journal of the American Society of Peri Anesthesia Nurses，2019，34（1）：160-168.e4.

[2]梁娟.ICU人工氣道患者吸痰并發癥分析及不同吸痰深度效果比較研究[D].西安：中國人民解放軍空軍軍醫大學，第四軍醫大學，2017.

[3]高鑫.呼吸道改良護理在降低機械通氣患者呼吸機相關肺炎發生率中的應用[J].當代護士：上旬刊，2019，26（7）：58-60.

[4]張玉霞，王鑫，曲彥，等.綜合ICU機械通氣病人不同吸痰方法合理化選擇[J].青島大學醫學院學報，2015，51（3）：347-349.

[5]梅彬彬，殷慶梅，王雯婷，等.不同吸痰深度對建立人工氣道的成年患者吸痰效果系統評價[J].護理學報，2018，25（5）：36-42.

[6]李杰，徐英，江金桐.持續人工氣道氣囊壓力控制聯合聲門下吸引 預防呼吸機相關性肺炎53例[J].安徽醫藥，2019，23（9）：1838-1841.

[7]馬五月.集束化護理預防機械通氣患者呼吸機相關性肺炎的效果[J].醫療裝備，2019，32（12）：149-150.

[8]胡桂瓊，黃麗丹.呼吸衰竭患者機械通氣過程中常見問題的原因分析與護理對策[J].護理實踐與研究，2018，15（12）：42-43.

[9]劉虎，趙麗敏.不同吸痰深度密閉式吸痰法對呼吸機相關肺炎影響的研究[J].臨床肺科雜志，2019，24（2）：248-251.

[10]陸燁華，張愛梅.不同吸痰深度密閉式吸痰法在外科ICU機械通氣患者中的應用效果對比[J/OL].實用臨床護理學電子雜志，2018，3（49）：78，81.

[11]薛鵬揚，高健，周文華，等.機械通氣病人人工氣道內吸痰護理研究進展[J].護理研究，2019，33（14）：2446-2448.

[12]梁偉珍，鄧碧池，羅衛梅.不同插管深度對ICU機械通氣患者氣管內吸痰效果的影響[J].中國現代藥物應用，2019，13（15）：215-217.

[13]孫春意，陸高峰.間斷聲門下吸引對ICU卒中相關性肺炎的影響[J].臨床肺科雜志，2016，21（12）：2306-2307.

[14]李曉青，張娜.不同吸痰方式對人工氣道患者吸痰安全性及效果的影響[J].現代醫學，2019，47（4）：469-471.

[15]胡艷麗.間歇聲門下吸引在減少ICU患者呼吸機相關肺炎中的效果[J].中國衛生標準管理，2016，7（25）：13-14.

（收稿日期：2019-11-18） （本文編輯：何玉勤）

①北京中醫藥大學深圳醫院（龍崗） 廣東 深圳 518100