腦卒中吞咽障礙管理知識和行為問卷的編制和信效度檢驗

董小方 郭園麗 呂培華 劉延錦

鄭州大學第一附屬醫院 1)神經內科 2)護理部，河南 鄭州 450052

腦卒中后37.0%～78.0%的患者會出現吞咽障礙[1-3]，吞咽障礙不僅易引起誤吸、窒息，還可導致吸入性肺炎、脫水和營養不良的發生，嚴重影響患者生活質量和生命安全[4-8]。研究顯示，護士主導的吞咽障礙篩查并根據篩查結果采取積極有效的措施能顯著改善一系列重要的結局指標，如降低病死率、縮短病程、提高患者的生活質量[9]。而醫護人員對吞咽障礙知識的掌握并不盡如人意[10-11]。而通過系統的培訓是增強護士吞咽障礙相關知識水平的捷徑[12]。我國目前尚無專門用來測量臨床醫護人員吞咽障礙相關知識和行為的問卷。因此，本研究旨在編制腦卒中吞咽障礙管理知識和行為問卷，并對其進行漢化和信效度檢驗，為評估醫護人員的吞咽障礙相關知識掌握程度提供工具。

1 問卷的編制

1．1初稿產生參照腦卒中吞咽障礙患者管理有關的指南、最佳證據總結和實踐手冊等，共收集了52個跟腦卒中吞咽障礙管理相關的條目。

1．2條目篩選以及修改(1)邀請神經內科主任醫師、康復科主任醫師、營養科主任醫師、護理管理專家、臨床護理專家、統計學專家共 10位對原始條目進行初步評估，共對52個條目中的22個條目進行了修改、刪除、拆分等處理，形成了包含40個條目的問卷初稿。 (2)便利抽取30名護士對問卷語言表達、可行性進行小樣本預試驗。

2 問卷的信效度

2.1樣本量計算問卷初稿共有40個條目，根據樣本量為條目數的5～10 倍[13]，同時考慮到10%的無效問卷，便利選取220例醫護人員為調查對象。

2.2納入和排除標準納入標準：神經內科工作且自愿參加本研究的醫護人員。

2.3調查工具腦卒中吞咽障礙管理知識和行為初稿分為兩部分(吞咽障礙管理知識和吞咽障礙管理行為)，前者包含27個涉及腦卒中吞咽障礙相關知識的條目，回答錯誤不得分，回答正確得1分，總分27分，得分越高，說明腦卒中吞咽障礙相關知識的掌握程度越好；后者涵蓋13個條目，得分在13～65分，得分越高，說明醫護人員實施吞咽障礙管理的行為執行越好。

2.4資料收集過程征得醫院和科室同意后，調查員向調查對象介紹本研究的目的和意義，說明保密和匿名原則。由調查員現場發放問卷，統一指導語。無記名獨立填寫，現場核查并收回，共發放調查問卷220份，有效回收201份，有效回收率為91.36%。

2.5統計學分析信度采用條目分析和Cronbach’s α系數進行評價，效度則采用內容效度、結構效度進行評價，采用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理。

3 結果

3．1問卷的信度

3．1．1 條目分析：條目刪除標準是：①ITC<0.30；②刪除條目后問卷Cronbach’s α不增加[14]。結果表明所有條目均符合上述兩個條件，故保留所有的條目。條目與總分相關系數在0.402～0.744。

3．1．2 Cronbach’s α系數和重測信度：問卷五個維度(留置胃管護理維度、篩查和評估維度、代償方法維度、營養風險篩查維度、臨床表現和并發癥維度)和總問卷的Cronbach’s α系數分別為0.764、0.728、0.813、0.845/0.754和0.879；間隔2周后便利抽取50名護士進行重新調查，前后兩次測試總分的相關系數為0.805。

3．2問卷的效度

3．2．1 問卷的內容效度：邀請神經內科主任醫師、康復科主任醫師、營養科主任醫師、護理管理專家、臨床護理專家、統計學專家共 10位對問卷進行平均內容效度S-CVI(S-CVI/Ave)計算，評分方法采用為4分法(1=不相關，2=有些相關，3=相關，4=非常相關)，計算得出S-CVI/Ave為0.93。

3．3．2 問卷的結構效度：探索性因子分析發現：本次研究KMO為0.872>0.5，Bartlett’s球形檢驗χ2=1 145.654(P<0.05)，說明該問卷適合進行探索性因子分析。共提取到5個特征根值大于1的公因子，5個公因子的累積貢獻率為51.174%，5個公因子的特征根值分別為7.536、5.250、3.069、2.547和1.423。見表1。

4 討論

4．1腦卒中吞咽障礙管理知識和行為問卷多個指南指出[15-18]，在24 h內對所有入院的急性缺血性腦血管患者完成吞咽障礙篩查并根據篩查結果進行管理，可改善一系列重要的結局指標，如降低病死率、縮短病程、提高患者的生活質量等。任琳等[19]將168例腦卒中患者隨機分為干預組(n=84)與對照組(n=84)。干預組和對照組都篩查吞咽功能，但是干預組術后每天篩查，對照組術后第1天篩查，結果發現，干預組吸入性肺炎、吞咽障礙檢出率等指標優于對照組(P<0.05)。這與其他研究結果一致[20-22]。但遺憾的是，醫護人員對吞咽障礙相關知識的掌握不佳[23]。且目前國內尚無專門用來測量醫護人員吞咽障礙相關知識掌握程度的問卷。因此，本研究旨在編制腦卒中吞咽障礙管理知識和行為問卷，并檢測起信效度，為評估醫護人員吞咽障礙相關知識的掌握程度和培訓效果提供依據。

4．2問卷效度分析該研究從內容效度和結構效度評價問卷的效度。(1)研究[24-25]顯示，在專家人數不超過5位時，CVI應為1.00；當專家人數不低于6位時，標準可以下調，但限定I-CVI>0.78，S-CVI/UA>0.8，S-CVI/Ave>0.9。本次研究共計10名專家，S-CVI/Ave是0.93大于0.90，能夠說明問卷內容效度相對較好。(2)結構分析：在做結構性因子分析之前必須檢驗是否滿足因子分析的條件。如KM0值<0.5則不建議作因子分析，本問卷的KM0值是0.872大于0.8，表明該問卷適合做因子分析。此次研究共提取出5個公因子，累計貢獻率為51.174%大于40%，且5個公因子的特征值都>1[25]，說明該問卷具有較高的結構效度。

表1 因子分析旋轉后的結構矩陣

4．2問卷信度分析問卷信息分析時，Cronbach’s α大≥0.8，說明信度非常好，0.6≤Cronbach’s α<0.8，說明信度較好，Cronbach’s α<0.6則說明信度較差。該問卷總的和各維度的Cronbach’s α系數在0.728～ 0.879，且每個維度的Cronbach’s α系數都超過0.7，說明腦卒中吞咽障礙管理知識和行為問卷信度較好。2周后便利抽取50例調查對象進行重新調查，前后兩次的調查結果相關性分析后得到重測信度為0.805。由此可見，該問卷具有較好的穩定性。

目前國內尚無專門用來測量醫護人員吞咽障礙相關知識掌握程度的問卷。因此，本研究旨在編制腦卒中吞咽障礙管理知識和行為問卷，并檢測其信效度，為評估醫護人員吞咽障礙相關知識的掌握程度和培訓效果提供依據。盡管課題組成員嚴格按照問卷的編制標準設計了該問卷，但由于只在220例醫護人員當中進行了信效度評價，且在國內外無成熟的測量腦卒中吞咽障礙相關知識和行為的問卷尚，無法進行校標效度檢測。如要進一步測量該問卷的信效度，還需要開張大樣本多中心的研究。