“互聯網+”背景下電子送達制度的構想

陳婷婷 蘇勝眉 薛妹 張春燕

摘要：法院文書“送達難”一直是訴訟效率的“攔路虎”，現代社會信息瞬息萬變，除了通過傳統的紙質送達方式，應將互聯網思維與法治思維相結合，采用電子送達方式向當事人有效送達文書，才能順應時代發展。

關鍵詞：文書送達;互聯網;構想

一、民事送達制度概述

送達，是訴訟程序不可或缺的組成部分，也是重要樞紐。盡管《民事訴訟法》規定了直接送達、留置送達等7種送達方式，但“送達難”始終存在。實踐中使用最多的是郵寄送達，即將送達工作委托給專業的郵政公司進行的一種送達方式，但因郵政人員沒有留置送達的權利且有部分當事人惡意拒簽，導致不能完全滿足實踐的需要。即使《民事訴訟法》第92條規定了公告送達的兜底條款，但嚴格限定了其適用條件，且易造成送達程序已經完成，當事人還一無所知的尷尬情況。

二、電子送達制度的現狀及問題

（一）電子送達制度的現狀

“送達難”嚴重影響實踐中的辦案效率，如何快速、及時的送達訴訟文書是一直被探討的問題。美國允許利用現代通信技術對受送達人進行電子送達;澳大利亞通過Facebook向受送達人送達訴訟文書;而德國啟用了德國政府專用線上郵箱系統向當事人傳達訴訟文書。我國2012年修訂的《民事訴訟法》第87條首次在法律層面正式肯定了電子送達的合法性，電子送達制度由此開始走向實踐。但由于現行法律對電子送達的規定過于嚴苛，再加上法律的滯后性，使得其不能很好地在實踐中得以廣泛適用。

（二）現行電子送達制度的局限性

1.立法較為籠統簡單。《民事訴訟法》雖肯定了電子送達制度的存在價值，但僅用一個條文規定了其大致框架，過于籠統和概括。全國各地法院對電子送達暫無統一的實施標準，在適用條件上缺乏具有指導性和操作性的詳細規則，在手段途徑上也規定得有些狹窄和模糊，這使得電子送達制度形同虛設，難以達成當初的立法目的。

2.電子送達制度的不合理。根據《民事訴訟法》第87條的規定，電子送達需滿足三項前提條件：受送達人同意、確認受送達人收悉以及排除三類文書。現行法律并未明確此處的“同意”是明示同意還是默示同意，實踐中適用電子送達首先要讓受送達人知悉訴訟事項，簽訂電子送達確認書，確認自己的有效手機號碼、電子郵箱等，然后才能使用電子送達的方式。但實踐中正是因為存在許多惡意躲避訴訟的人才需要拓展送達方式，而前項規定反而增加了送達的難度，電子送達并無使用的意義。

三、電子送達新模式的探索

電子送達是從直接送達擴展到郵寄送達的延伸，隨著互聯網+時代的來臨，若依然遵循傳統模式而無視新技術的優勢，無異于將頭埋在沙堆中。隨著電子送達實踐的推進，我國許多規范性法律文件已經確立了一系列的電子送達方式，主要包括電子郵件、短信、微信、電話、電子送達平臺等等，旨在以多樣化的送達載體最大限度發揮電子送達功效。對于那些逃避訴訟或原告無法提供準確送達地址等的當事人，首先要“打破”的就是當前電子送達中關于“收送達人同意”的硬性規定。為此，需要讓法院擁有對當事人信息更多的查詢權，如浙江法院與阿里巴巴聯手打造智慧法院，利用當事人在阿里巴巴平臺上的數據痕跡，精準鎖定受送達人信息;其次要拓展電子送達平臺，如北京高院推出的“北京法院訴訟服務”微信公眾號正式上線運行，融匯了大數據、云計算、人臉識別等技術，充分發揮其高效、便捷、低成本等優勢。因此本文建議利用微信和支付寶平臺，它們除了擁有廣泛的受眾群體之外，還全面實行了用戶實名制，可推定通過手機實名制軟件發送的訴訟材料是發送給受送達人本人。

四、結語

電子送達自2012年就得以確立，智慧法院、互聯網法院的設立也使得互聯網、云計算、大數據與司法審判和訴訟服務體系深度融合。科學技術高速發展的時代，有必要抓住電子送達的優勢和特點，將互聯網思維與法治思維相結合，在完善法律體系和制度設計的基礎上，保障司法審判的順利進行。

【參考文獻】

[1]劉向瓊，劉鳴君.論我國民事訴訟電子送達制度的現狀及其完善[J].法律適用，2018（03）：33-37.

[2]郭玉軍，付鵬遠."一帶一路"背景下域外電子送達制度比較[J].學術交流，2018（01）：74-83.

[3]陳錦波.電子送達的實踐圖景與規范體系[J].浙江學刊，2020（01）：138-146.

[4]楊秀清.以克服"送達難"優化民事訴訟審前準備程序[J].山東社會科學，2018（12）：5-12.

[5]北京互聯網法院課題組，張雯，顏君."互聯網+"背景下電子送達制度的重構——立足互聯網法院電子送達的最新實踐[J].法律適用，2019（23）：20-28.