論民事虛假訴訟及其檢察監(jiān)督建議

摘 要：近年來，民事虛假訴訟案件的增多也引起了我們的思考。經(jīng)濟在不斷發(fā)展，社會在不斷變化，法律武器卻變成了不法分子用來牟取非法利益的工具。2012年《民事訴訟法》修訂，將第14條修改為“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”。該條款明確確立了民事訴訟檢察監(jiān)督的基本原則。按照這一原則，全部的民事訴訟活動都屬于檢察監(jiān)督的范圍，理所應當?shù)模O(jiān)督對象也應該是訴訟過程中的所有訴訟行為。檢察院所享有的檢察監(jiān)督權(quán)利能更為主動、客觀、公正的針對虛假訴訟行為發(fā)揮作用，在一定程度上這也能夠彌補司法機關(guān)在查處案件的過程中，由于程序和本身的被動性所帶來的缺陷，有助于及時發(fā)現(xiàn)和遏制虛假訴訟行為。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟;檢察監(jiān)督;民事訴訟

一、我國民事虛假訴訟的案件現(xiàn)狀分析和特征

（一）民事虛假訴訟現(xiàn)狀

民法將意思自治這一原則作為重要原則，雖然民事訴訟有國家公權(quán)力的介入，可是一些非法個體為了自己的私利，通過虛構(gòu)事實等方式提起訴訟，最終損害他人、社會甚至國家的利益，損害了司法的尊嚴和公正并對整個社會的公平正義可能產(chǎn)生非常很大的影響，造成司法資源的浪費。“2012年《新民事訴訟法》實施至2014期間，全國名級檢察機關(guān)民于檢察部門共辦理了虛假訴訟監(jiān)督案件6000余件向法院提出抗訴或檢察建議4000余件，從看案件數(shù)來看是逐年遞增。從案件來源看依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的案件占74%當事人申請和案外人控告的分別15%和11%。”[1]虛假訴訟的審判結(jié)果多以判決書和調(diào)解書的方式結(jié)案，大部分檢察機關(guān)采取檢察建議的監(jiān)督方式，大部分虛假訴訟案件也呈現(xiàn)出相同的特點。

（二）民事虛假訴訟成因

我國民事訴訟法規(guī)定證明標準為高度可能性，我國在民事訴訟中雙方當事人對于同一事實提交截然不同的證據(jù)，但雙方證據(jù)的證明力都無法否定對方的證據(jù)。由于當事人自認的證據(jù)或事實，不需要提出證據(jù)證明，一般情況下法官直接認可該事實或證據(jù)。這也就使得自認規(guī)則的濫用。另一方面調(diào)解優(yōu)先原則貫穿了我國民事訴訟的整個過程，法官更多希望通過調(diào)解的方式結(jié)案，而不追求案件本身的客觀事實。

二、民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的必要性

（一）虛假民事訴訟的危害性

隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，群眾的追求也發(fā)生了相應的變化。為了獲取利益，有很多非法分子不擇手段，開始利用社會管理和法律的規(guī)制方式來為自己謀取非法利益。虛假訴訟更被當作一條捷徑，被一些不法分子鉆空子，導致近些年來虛假訴訟案件頻發(fā)，其帶來的不良影響也日益凸顯。檢察監(jiān)督機關(guān)的優(yōu)勢對我們解決這個問題能夠提供很好的幫助，司法機關(guān)的劣勢也能通過檢察監(jiān)督機關(guān)來發(fā)揮其主動性的優(yōu)勢。

（二）受害人的救濟方法有限

從糾正錯誤的救助方式而言，我國相關(guān)的法律規(guī)定并不完善，不能很好的解決這一問題。我國的法律規(guī)定主要是《民事訴訟法》的第三人撤銷之訴，這一條款對于第三人的權(quán)益保護有一定的救助措施，但是這一條款同樣對第三人提出訴訟的標準變高，第三人要實現(xiàn)救濟要充分了解案情，第三人在意識到自己的權(quán)益受到侵害時，往往審理結(jié)果已經(jīng)接近發(fā)生效力。作為案件被侵害的一方設(shè)法保護自己的權(quán)利提出了這么高的標準，反而增加了其訴訟難度，對受害的一方不公平，阻礙了其救濟的實現(xiàn)。[2]

（三）檢察機關(guān)解決虛假訴訟的優(yōu)勢

我們將檢察機關(guān)介入虛假訴訟必然有其價值和目的，因此在引入檢察機關(guān)的過程中，不僅要達到檢察監(jiān)督的目的，更要發(fā)揮其獨特的優(yōu)勢。檢察機關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機關(guān)，依法履行法律監(jiān)督權(quán)，對于我國法院不能完全處理虛假訴訟問題情況下，檢察機關(guān)在處理虛假訴訟案件的過程中發(fā)揮有效的作用，彌補法院在處理此類案件中的不足。

三、檢察監(jiān)督機關(guān)對虛假民事監(jiān)督的解決路徑

（一）加強監(jiān)督的范圍

虛假訴訟難以發(fā)現(xiàn)有個重要原因就是線索的查找困難。一方面是虛假訴訟行為難以被發(fā)現(xiàn)。另一方面人民法院對于存在的虛假訴訟在登記及案件審理過程中，法院不能主動積極地對案件進行調(diào)查，只能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)對案件進行審判，無法對案件事實進一步查證，不可避免的存在缺陷。在這個方面，法院跟檢察院應該加強合作，推進監(jiān)督機制遷移。檢察機關(guān)在法院立案登記及審理的階段，對于涉嫌虛假訴訟案件的線索設(shè)立舉報機制。送交同級人民檢察院處理，有管轄權(quán)的檢察院接受移送之后，應該對案件進行及時審查，盡快做出判斷并做出處理結(jié)果。

（二）各部門之間相互配合，更好地履行職能

在對虛假訴訟的規(guī)制中，作為我國司法機關(guān)的法院和檢察院都發(fā)揮著重要作用。民事案件的審判工作主要歸法院所管，檢察院依職權(quán)更多的集中在刑事訴訟，這在一定程度上限制了檢察院發(fā)揮其在民事訴訟中的作用，無法更好的發(fā)揮檢察監(jiān)督的只能。在這個過程中各部門應當各司其職，由于案件處理的需要，要相互支持，有效合作，保證準確、及時的查明犯罪事實，正確的運用法律，把對民事虛假訴訟的監(jiān)督通過相互配合，起到預防和規(guī)制的作用，從而發(fā)揮各機關(guān)的最大優(yōu)勢。案件的處理在三機關(guān)的配合下，能夠更好的完成，更好的發(fā)揮各自的職能。

（三）加大懲戒力度，落實對虛假訴訟責任人的追究

對于案件的處理結(jié)果，具體的責任人承擔具體的責任，才能實現(xiàn)懲戒的效果，達到監(jiān)督的目的。首先，對于訴訟雙方當事人要嚴厲打擊，通過法律的審判，利用相應的刑罰措施使他們得到應有的懲罰。其次，一方面對審判執(zhí)行人員的責任追究，虛假訴訟隱蔽性極高，其中主要是由于存在司法機關(guān)工作人員的參與，這嚴重破壞了我國的司法公正。真正的將結(jié)果處理得當才能夠更好的避免犯罪人再次犯罪，我們需要好好的對案件結(jié)果進行處罰，避免犯罪的發(fā)生。

參考文獻：

[1]鄭新儉，呂洪濤，肖正磊，顏良偉.人民檢察，2016（6）.

[2]姜曉妍，周坤，劉望.中國檢察官，2017（13）.

作者簡介：杜鵬華（1995-），男，漢族，山西臨汾人，法律碩士，研究方向：經(jīng)濟法。