山地戶外運動罹難事故的基本特征及發生規律
——以2008～2017年戶外山難事件罹難者為例

余 勇

（吉首大學 旅游與管理工程學院，湖南 張家界 427000）

中國的山地戶外運動首先在臺灣發展起來，大陸地區的山地戶外運動起步較晚，但有著廣泛的群眾基礎，因此參與人數快速增長，短時期內掀起了山地戶外運動的熱潮［1］。受戶外經驗、自然環境、不完善救援機制等因素影響，驢友山難事件時有發生，據中國登山協會不完全統計，山地戶外運動遇難的人數逐年攀升，至2009年呈“井噴”態勢［2］。頻繁發生的驢友山難事故引發了新聞媒體、社會公眾的關注和熱議。但是在研究領域，現有成果集中在戶外產業發展、產品開發、學校教育、運營模式等方面［3-6］，僅有林世行、周紅偉、黃亨奮等從宏觀層面涉足山地戶外運動的安全立法、保障體系、防范管理［7-9］，研究方法以定性分析為主，以戶外罹難事故為專題的研究成果還非常缺乏，很顯然，目前的研究傾向不能反映社會公眾基于微觀層面的追責和歸因訴求。基于上述認識，本研究擬以2008～2017年間的罹難者為對象，通過實證分析探索罹難事故的基本特征及其規律，既追尋罹難者足跡，又期望通過本研究為廣大驢友合理規避戶外風險提供理論借鑒。

1 研究設計

1.1 觀測變量選取

本研究遵循重要性、完整性和可操作性原則，最終選取性別、年齡、發展階段、季節、山地戶外運動類型、組織形式、活動區域、裝備、山地海拔、山難歸因等10個項目為觀測變量。鑒于部分觀測變量的信息編碼依賴編碼者的主觀判斷，有必要界定編碼依據，具體定義如下：

1）活動區域。將山難事件發生地按照我國東部、中部、西部的概念進行劃分；

2）發展階段。根據山地戶外運動重大事件、罹難者事故及罹難者人數，將樣本時間劃分為醞釀期、發展期和平穩期。

3）組織形式。歸納出單獨行動、自發組織、商業組織和專業組織4種形式。鑒于很難進一步精確細分親友結伴、網友召集、俱樂部召集等不同組織形式，研究者以“自發”“非盈利”2個關鍵詞將其歸類為自發組織；政府發起的戶外競技、單位組織的拓展活動最終都要付費委托商業機構，因此歸入商業組織；

4）山地海拔。依據海拔高度將罹難事故發生地分為近郊山地（海拔 800m 以下）、低海拔山地（海拔 801～2 000m）、中海拔山地（海拔2 001～4 500m）、高海拔山地（海拔4 500m以上）；

5）山地戶外運動類型：借鑒李紅艷的分類觀點［10］，將山地戶外運動分為娛樂型（垂釣、野營、近郊登山）、健身型（徒步穿越、野泳、騎行、低海拔登山）、探險型（溯溪、野漂、洞穴探險、中海拔登山）、挑戰型（滑雪、拓展、滑翔傘、攀巖、高海拔登山）；

6）山難誘因。將罹難事故的誘因歸為4大類：自然因素（強風、冰雪、閃電、雷擊、塌方、飛石、暴雨等）；環境因素（懸崖峭壁、激流深潭、陡坡、密林等）；人為因素（經驗不足、計劃不周、設備欠缺、技能缺乏、疏忽大意等）；體質因素（高山急癥、猝死、體衰、休克等）。

1.2 研究方法

本研究由研究者和山地救援專家、資深驢友各一名構成樣本編碼組，于2011年11月至2012年3月著手歸集山難事件資料，共建罹難者數據庫，然后獨立開展樣本編碼，最終逐條比對合并。采用SPSS24.0進行樣本描述和數據處理。

2 數據分析

2.1 樣本描述性分析

本研究共歸集了2008～2017年間352起山地戶外運動山難事故，獲得510個罹難者樣本。在罹難者樣本中，男性有406人，占樣本的79.6%，女性有104人，占樣本的20.4%，男性為罹難事故多發群。在年齡構成上，以19～30歲、31～40歲兩個年齡段為主，分別占樣本的41.8%、31.4%。在季節分布上，戶外罹難事故主要發生在夏、秋兩季，分別有181人、198人遇難，占樣本的35.5%、38.8%。在類型分布上，66人在娛樂型山地戶外運動中遇難，占樣本的12.9%，258人在健身型山地戶外運動中遇難，占樣本的50.6%，89人在探險型山地戶外運動中遇難，占樣本的17.5%，95人在挑戰性山地戶外運動中遇難，占樣本的18.6%。在區域分布上，分別有224人、218人在東、西部遇難，分別占樣本的43.9%、42.7%，中部發生的戶外罹難事故相對較少。在組織形式上，有320人在自發組織的山地戶外運動中遇難，占樣本的62.7%，表明自發組織存在著極大的安全隱患。另外，戶外山難事故主要發生在近郊山地和低海拔山地，分別有124人、238人遇難，共占樣本的71.0%。山難事件的直接誘因分類顯示，308人由于人為因素而遇難，占樣本的60.4%，說明人為因素是罹難事故最主要的誘因。

2.2 信度分析

研究者（編碼者1）邀請山地救援專家（編碼者2）、資深驢友（編碼者3）各一名構成樣本編碼組，以提高樣本信度。由于罹難事故普遍存在著信息不全、記錄模糊的情況，其中山地戶外運動類型、組織形式、裝備、山難誘因4個觀測變量的編碼較大程度上依賴編碼者主觀判斷，因此，本研究重點考察上述變量的研究者信度和樣本信度。在編碼者獨立完成樣本編碼后，研究者隨機抽取70個罹難者樣本進行信度檢驗。如表1所示，戶外活動類型的平均相同度分別為（0.94+0.93+0.93）÷3=0.933， 樣本信度為 3×0.933÷［1+（（3-1）×0.933）］=0.977，研究者與其余編碼者之間的平均相同度為 （0.94+0.93）÷2=0.935， 研究者信度為 2×0.935÷［1+（（2-1）×0.935）］=0.966，運用同樣方法測算信度，可知組織形式、裝備、山難誘因的研究者信度為 0.991、0.899、0.872，樣本信度為 0.994、0.930、0.911，表明編碼結果完全可信，可進一步做數據分析。

表1 研究者、樣本信度表

2.3 相關性鑒定

2.3.1 發展階段與年齡、山地海拔、山難誘因相關性檢定

表2卡方檢驗結果顯示，山地戶外運動發展階段與罹難者年齡、山地海拔、運動類型之間存在著顯著關聯性，卡方檢驗值分別為 χ2（6）=35.532（p=0.000）、χ2（6）=45.423（p=0.000）、χ2（6）=44.241（p=0.000），對稱度量 Cramer'ν 分別為 0.210***、0.314***、0.308***，說明相關程度達到顯著水平。

在山地戶外運動醞釀期，19～30歲的罹難者占7.4%（AR=2.8），顯著高于19歲以下、40歲以上兩個年齡段 （AR=-2.1；AR=-1.2），高海拔山地發生的罹難事故的占2.5%（AR=3.4），顯著高于低海拔、近郊山地（AR=-3.0；AR=-1.9），挑戰型山地戶外運動發生的罹難事故占3.5%（AR=2.1），顯著高于娛樂型山地戶外運動（AR=-0.4），說明此階段的罹難事故具有青年人在高海拔山地進行挑戰型山地戶外運動的行為特征，反映戶外精英的早期引領、示范作用；在山地戶外運動發展期，31～40歲的罹難者占12.5%（AR=2.5），顯著高于19歲以下、40歲以上兩個年齡段（AR=-1.8；AR=-2.9），中、高海拔山地發生的罹難事故分別占 6.7（AR=1.9）、7.5%（AR=2.1），顯著高于近郊山地 （AR=-3.6），探險型山地戶外運動發生的戶外罹難事故占7.3%（AR=2.4），顯著高于娛樂型、健身型山地戶外運動（AR=-1.6；AR=-2.4），表明罹難事故中海拔山地轉移，年齡層次也在延展，反映出山地戶外運動的范圍逐漸擴大、參與者日漸廣泛的趨勢。在山地戶外運動興起期，19歲以下、40歲以上兩個年齡段的罹難者分別占4.9%（AR=2.6）、8.2%（AR=3.2）， 顯著高于 19～30 歲、31～40 歲兩個年齡段（AR=-1.8；AR=-2.1），近郊山地發生的罹難事故占16.4%（AR=2.7），顯著高于中、高海拔山地（AR=-2.0；AR=-0.2），娛樂型、健身型山地戶外運動發生的罹難事故分別占 6.5%（AR=2.5）、24.9%（AR=4.8），顯著高于探險型、挑戰型山地戶外運動（AR=-1.5；AR=-2.6），說明山地戶外運動已經不再是少數人的專利，真正具有了大眾性質。

2.3.2 運動類型與組織形式、裝備、山難誘因相關性檢定

表3卡方檢驗結果顯示，山地戶外運動類型與組織形式、裝備、山地海拔之間存在著顯著關聯性，卡方檢驗值分別為χ2（9）=31.631（p=0.000）、χ2（6）=46.192（p=0.000）、χ2（9）=251.034（p=0.000）， 對稱度量 Cramer'ν 分別為 0.296***、0.317***、0.497***，說明相關程度達到顯著水平。

表2 發展階段與年齡、山地海拔、山難誘因相關檢定摘要表

在娛樂型山地戶外運動中，單獨行動的罹難事故占5.3%（AR=2.5），顯著高于商業組織、專業組織 （AR=-2.1；AR=-1.2），未配備裝備的罹難事故占5.9%，顯著高于裝備不充分、裝備充分兩種情況（AR=-2.0；AR=-0.5），近郊山地發生的罹難事故占7.3%（AR=4.2），顯著高于低、中、高海拔山地（AR=-1.8，AR=-0.3，AR=0.4），表明娛樂型山地戶外運動中的罹難事故具有在近郊山地發生、無裝備、單獨行動的行為特征。在健身型山地戶外運動中，自發組織的罹難事故占35.9%（AR=3.2），顯著高于單獨行動、商業組織（AR=-2.6；AR=-2.0），裝備不充分的罹難事故占30.6%（AR=4.9），顯著高于裝備充分的情況（AR=-1.7）。低海拔山地發生的罹難事故占30.8%（AR=6.1），顯著高于近郊山地和高海拔山地（AR=-2.1，AR=-1.3），說明健身型山地戶外運動中的罹難事故集中在低海拔山地開展的自發組織中，同時戶外裝備不充分。在探險型山地戶外運動中，裝備不充分的罹難事故占7.6%（AR=2.4），顯著高于裝備充分的情況 （AR=-3.1），高海拔山地發生的罹難事故占3.3%（AR=1.8），顯著高于中海拔山地（AR=-1.6），但是在不同組織形式中未發現差異特征，因此，可以認為裝備缺乏、不確定的環境風險是探險型山地戶外運動發生罹難事故的主要原因。挑戰型山地戶外運動一般由商業機構或專業組織運作，在中、高海拔山地進行，參與者裝備精良且富有經驗，但由于以挑戰極限為目的，風險較大，所以檢驗結果顯示，挑戰型山地戶外運動中的罹難事故具有發生在高海拔山地 （AR=8.4）、商業組織運作（AR=4.5）、參與者裝備充分（AR=4.6）等行為特征。

表4 山難誘因與活動區域、類型、山地海拔相關檢定摘要表

2.3.3 山難誘因與活動區域、活動類型、山地海拔相關性檢定

表4卡方檢驗結果顯示，山地戶外運動的山難誘因與運動區域、運動類型、山地海拔呈現顯著關聯性，卡方檢驗值分別為 χ2（9）=32.326（p=0.000）、χ2（6）=50.157（p=0.000）、χ2（9）=262.554 （p=0.000）， 對稱度量 Cramer'ν 分別為 0.321***、0.358***、0.269***，說明相關程度達到顯著水平。

在自然因素引發的罹難事故中，西部占2.4%（AR=3.5），顯著高于東部地區（AR=-2.2），挑戰型山地戶外運動中的罹難事故占8.5%（AR=2.4），顯著高于健身型山地戶外運動（AR=-1.6），高海拔山地的罹難事故占7.5%（AR=3.1），顯著高于其他海拔山地，表明自然因素導致的罹難事故主要發生在西部高海拔山地開展的挑戰型山地戶外運動中。在環境因素引發的罹難事故中，西部占3.1%（AR=2.8），顯著高于東部地區（AR=-3.6），探險型山地戶外運動中的罹難事故占2.2%（AR=1.9），顯著高于娛樂型山地戶外運動（AR=0.5），中海拔山地的罹難事故占6.4%（AR=2.7），顯著高于低海拔山地，說明環境因素引發的罹難事故主要發生在西部中海拔山地進行的探險型山地戶外運動中；在人為因素引發的罹難事故中，東部占25.3%（AR=4.2），顯著高于西部地區（AR=-1.2），娛樂型、健身型山地戶外運動中的罹難事故分別占6.3%（AR=1.8）、35.5%（AR=2.7），顯著高于挑戰型山地戶外運動（AR=0.7），近郊、低海拔山地的罹難事故分別占 12.9%（AR=2.5）、32.0%（AR=3.4），顯著高于中、高海拔山地（AR=-1.6；AR=-1.8），表明人為誘因導致的罹難事故主要發生在東部近郊、低海拔山地進行的娛樂型、健身型山地戶外運動中。而體質因素引發的罹難事故在活動區域、運動類型、山地海拔上未表現出差異特征，表明體質誘因是一種普發現象，無規律可循，應該引起山地戶外運動組織者、參與者的高度警惕。

2.3.4 其它觀察變量的相關性檢定

將罹難者性別與其它觀察變量進行相關性檢定，發現卡方檢驗值很小，對稱度量Cramer'ν未達顯著水平，這可能與女性驢友在山地戶外運動中受到保護有關，弱化了罹難事故分布的差異特征。將罹難事故發生的季節與其它觀察變量進行相關性檢定，同樣發現卡方檢驗值很小，對稱度量Cramer'ν未達顯著水平，說明不同季節發生的戶外罹難事故在戶外運動類型、活動區域、山難誘因等觀察變量上均勻分布，不存在統計意義上的差異特征。具體數據表省略。

3 結論與討論

3.1 罹難事故不斷攀升，并由高海拔向低海拔、挑戰型向娛樂型和健身型轉移

如表2所示，在山地戶外運動的醞釀期、發展期、平穩期，戶外罹難者由90人、183人增加到235人，罹難者人數顯著增加。同山地戶外運動發達的國家進行橫向比較，2008年我國戶外罹難事故的發生率和死亡率略低于歐美及日本，由于山地戶外運動愛好者的人口基數正在急劇增大，而戶外安全教育、戶外救援體系在不斷深入和完善，因此，戶外罹難事故的發生率和死亡率實際不會大幅上升。縱向比較顯示，醞釀期90名罹難者中，有18名在挑戰型山地戶外運動中遇難，13起罹難事故發生在高海拔山地，只有9名在娛樂型山地戶外運動中遇難，7起罹難事故發生在近郊山地，很顯然，高海拔挑戰型山地戶外運動發生的罹難事故所占比例較高。平穩期235名罹難者中，只有45名罹難者在挑戰型山地戶外運動中遇難，24起罹難事故發生在高海拔山地，但是分別有33名、127名罹難者在娛樂型、健身型山地戶外運動中遇難，分別有58、125起罹難事故發生在近郊、低海拔山地，結合表2調整后殘差（AR）的檢驗結果，可以認為罹難事故在總體上呈現由高海拔挑戰型山地戶外運動向低海拔健身型山地戶外運動、近郊山地娛樂型山地戶外運動轉移的趨勢，這一趨勢和歐美及中國臺灣地區的百年山難史有相似之處，也符合山地戶外運動發展的一般規律。

3.2 罹難者年齡由中、青年向邊緣年齡延伸

山地戶外運動發展階段與罹難者年齡交叉分析可以發現（具體見表 2），在醞釀期90名罹難者中，有38名處于19～30歲年齡段，25名處于31～40歲年齡段，在發展期185名罹難者中，有77名處于19～30歲年齡段，64名處于31～40歲年齡段，26名處于40歲以上年齡段，罹難者年齡由中、青年擴展到40歲以上。相對來說，平穩期235名罹難者的年齡分布更為廣泛，其中98名處于19～30歲年齡段，71名處于31～40歲年齡段，25名處于19歲以下年齡段，58名處于40歲以上年齡段，結合表2調整后殘差（AR）的檢驗結果，可以發現罹難事故在總體上呈現由中、青年向邊緣年齡延伸的趨勢。縱觀山地戶外運動的發展過程，早期罹難事故集中在由中、青年專業登山運動員主導的挑戰型山地戶外運動中，其突破自我、挑戰極限的獻身精神對大眾性戶外運動起到了引領、帶動作用。隨著各個年齡層的愛好者加入到山地戶外運動隊伍中來，現階段戶外罹難事故明顯向邊緣年齡轉移，將罹難者年齡細分可以發現，40歲以上年齡段共86起罹難事故，有41起發生在平穩期，19歲以下年齡段共51起罹難事故，大約一半發生在平穩期，反映出近年來罹難事故的新特征。由于邊緣年齡段的愛好者屬于山地戶外運動中的弱勢群體，或者戶外經驗不足，或者體能較弱，但是參與熱情較高，因此，其戶外安全應該引起管理部門的高度關注。

3.3 自發組織存在著極大的安全隱患

在本研究510個樣本中，有320名罹難者在自發組織的山地戶外運動中罹難，占樣本的62.7%，成為山地戶外運動罹難事故最為集中的組織形式。相關研究表明，目前大多數驢友喜愛以自發組織的形式參與山地戶外運動［6］，費用AA制自理，但是自發組織的“自發”和“非盈利”特征大大降低了組織結構性和責任意識，在領隊、裝備、應急預案等很多方面得不到保證，使戶外活動面臨領隊風險、組織風險、管理風險和溝通風險，對于登山、穿越、拓展等高風險山地戶外運動來說，其弊端顯而易見。中國登山協會發言人張志堅博士曾明確反對網友自發召集的戶外探險行為，認為“‘驢友’自發組織的這種松散模式，是探險事故的罪魁禍首”［11］。相比較而言，商業組織收取一定的成本費和服務費，活動的安全性和可靠性得到了提高，但是商業組織一旦發生罹難事故，很容易受到社會各界的批評，這可能與機構的盈利性質有關。也許將山地戶外運動的組織形式商業化并非良策，但是組織結構化、落實責任、深度協作等提高風險規避能力的做法值得借鑒。

3.4 人為誘因是山地戶外運動最大的隱形殺手

數據表明，有308名罹難者因為人為因素在山地戶外運動中罹難，占樣本的60.4%，主要集中在近郊、低海拔山地開展的娛樂型、健身型山地戶外運動中（具體見表4）。在資料建檔和信息編碼中，研究者發現絕大多數的罹難事故無法排除人為因素的影響，純粹由自然因素、環境因素導致的罹難事故并不多。正如一位驢友所言，每一個罹難事故的背后都有人為因素的存在，對此，研究者只能以“無知者無畏”痛表惋惜。人為因素可以概括為麻痹大意、無安全意識、缺乏戶外經驗、計劃不周、管理不當等10多個關鍵詞，但是，背后的深層原因又是什么？研究者認為關鍵是缺乏科學的戶外精神。中國傳統文化具有強大的包容性，但是文化輸出機制不健全，這造就了民族旅游性格中穩健、內斂的原生特征，在經歷了近百年的轉換以后，中國人不再缺乏勇氣，卻忽視了科學戶外精神的培養，這種缺失導致山地戶外運動朝向無序、浮躁的方向發展，催生了很多人為誘發的“不可思議”的罹難事故。一位資深驢友在指出“2.12”泰山山難6大人為低級錯誤后，提醒廣大驢友“要懂得敬畏”［12］，這給予了戶外罹難事故一個很好的詮釋。對于戶外安全來說，或許加強戶外培訓、健全戶外立法、完善救援機制等都只是外圍工作，培養人文情懷和科學的戶外精神才是真正的治本之策。