人文學者的數字人文接受意愿影響因素
——以歷史學者為中心的考察*

趙雪芹，莫長鐳，李天娥，羅 行

近年來，數字人文在歷史學、語言學、文學、圖書情報領域的發展如火如荼，并入選了2018年度中國十大學術熱點[1]。縱觀數字人文的發展歷程，其本質是計算機技術與人文學科的碰撞、融合與應用。盡管數字人文在國內外發展迅速，但還是有一些學者對數字人文持保守態度。林施望認為數字人文的落腳點應該是人文學科，計算機技術應該作為人文學科的附庸[2]。黃水清認為人文計算最終要解決的是人文科學的問題，計算機技術僅僅是研究手段，技術手段的作用在于促進研究問題的解決，而不是對人文學者炫耀技術[3]。黃興濤表示歷史學者應該在順應數字人文的發展下保持歷史學的優良傳統[4]。在第九屆上海國際圖書館論壇——數字學術與人文研究會議上，美國辛辛那提大學圖書館館長王雪茅指出部分傳統的人文學者對數字人文持不接受的態度[5]。斯坦利·菲希(Stanley Fish)認為數字人文的存在可能會使人文學科面臨淘汰的風險[6]。近年來，數字人文受到人文學科和圖書情報與檔案管理學科的廣泛關注，在歷史學領域的實踐項目尤為突出，因此本研究以歷史學者為研究對象，采用扎根理論的質性研究方法，通過深度訪談的形式，考察和挖掘歷史學者對數字人文的認知和接受的影響因素，以期為促進數字人文更好地與人文學科的融合發展提供參考。

1 研究設計與數據分析

1.1 研究方法

扎根理論是格拉斯(Glasser)和斯特勞(Strauss)提出的質性研究方法，強調在對數據不斷收集提煉的基礎上建立新的理論。扎根理論方法首先通過抽樣確定研究對象，進行原始數據收集，然后通過編碼、分析將所得數據進行歸納整理，最終形成新的理論。歷史學者對數字人文的態度需要通過深度訪談的方式獲取，在此基礎上進行提煉分析，因而扎根理論的方法是較合適的。與定量分析不同，扎根理論需要避免先入為主，從而防止主觀因素的干擾。本研究在使用扎根理論方法時參考借鑒Pandit的扎根理論五階段程序，歸納出本研究的流程，如圖1所示。

圖1 扎根理論分析流程

當然，避免先入為主并不意味著不接受先見性假設，一定程度的先見假設有利于提高研究的科學性。因此在正式訪談之前，通過大量的文獻調研、現狀分析以及對歷史學者的預采訪，根據所了解到的信息進行總結歸納，對訪談提綱進行了修改，最終形成了本研究的訪談提綱，并試圖解答以下問題：(1)歷史學者對數字人文的接受意愿主要涉及的要素；(2)歷史學者對數字人文的接受意愿影響因素之間的關系及作用機制；(3)歷史學者對數字人文的接受意愿。

1.2 數據收集與數據處理

根據扎根理論的樣本選取要求，研究對象選取了來自湖北大學歷史文化學院、云南大學歷史與檔案學院、山東大學歷史文化學院、陜西師范大學歷史文化學院、河北經貿大學發票博物館、東華大學人文學院、上海師范大學人文學院等高校的歷史學者，其中包含博士生、講師、副教授(副研究員)和教授，年齡覆蓋20～55歲。由于歷史學者對待數字人文接受意愿的研究尚沒有成型的量表和理論作為支撐，所以本研究采用一對一的方法進行開放式和半開放式的訪談。訪談數據收集從 2019 年 1 月開始，于 2019 年 8 月結束，歷時7 個月。個別訪談由于受條件限制，其中，15 個人進行了線下訪談，7 人是電話、微信訪談，采訪時間10～30分鐘不等。訪談提綱主要包括學者基本信息與研究領域、是否接觸過數字人文、對數字人文工具的使用過程和使用體驗、對數字人文的發展期望以及身邊的學者對待數字人文的態度等。

訪談數據收集完成后，研究小組分工將訪談錄音材料轉換成文本，并利用備忘錄、office等工具對數據資料進行標記、檢索和分析，最終將分析所得到的結果進行抽象化分析，并形成理論模型。研究人員對22名受訪者的訪談內容進行整理、分析和篩選，對無效表達、表述模糊、語言有歧義和偏離主題的內容進行刪減，最終獲得近6萬字的訪談記錄。22名受訪者的相關信息如表1所示。

表1 受訪者基本信息

扎根理論操作的關鍵是持續性的比較和理論抽樣，對訪談的數據進行整理提煉和歸納總結，直至達到理論飽和。為了防止研究人員的個人主觀因素干擾和信息處理偏差，研究小組依據三角檢定的方法分別對訪談數據進行開放式編碼，并將各自的分析結果整合。在此基礎上再分別對訪談數據進行開放式編碼，最終整合出開放代碼51個。隨后，以小組會議的形式商討軸心編碼，根據原始數據的整理以及開放編碼的關聯性形成18個主軸編碼。在最后選擇性編碼時對主軸編碼進行概念化、抽象化的關聯分析，形成五個層次，然后根據各層次之間的聯系構建理論模型。

1.3 開放式編碼

開放式編碼是對原始語句的概念提取、抽象再整合的過程，以達到對原始語句標簽化、概念化和范疇化的目的[7]。研究小組在對原始材料進行開放性編碼時，采用打亂順序、尊重原表述、對材料重復編碼和最后商討總結的形式，以減小主觀性、隨機性和偶然性的誤差。

由于本研究的初始概念屬于較低的層次范圍，而且數據與數據之間又存在一定的交叉性，因此要基于數據之間的潛在規律進行歸納整合。為了保證本次研究的科學性，在開放式編碼時僅保留出現次數在3次及3次以上的初始概念，最后對得到的109個初始概念進行整合，得到51個范疇，如表2所示。

表2 開放式編碼

（續表2）

1.4 主軸編碼

通過對范疇之間的潛在規律進行挖掘整理，研究小組在對51個初始范疇進行整理時，發現開放性的編碼之間存在一定的聯系，部分范疇之間還存在一定的聯系。圍繞軸心概念對上述51個概念進行整合分析，最終得到了學者屬性、傳播途徑、心理因素、產品平臺端等18個主軸編碼，各初始范疇與主范疇之間的關系如表3所示。

1.5 選擇性編碼

基于歷史學者對數字人文的接受意愿影響因素這些核心范疇，研究得到了其構成的兩個部分：(1)產生接受意愿的主體，即人文學者；(2)促進接受的客體，即軟件平臺和數字人文的屬性。此外，學者也會受到外界環境的影響，比如數字人文的宣傳推廣、數字人文的發展狀況等。

結合訪談的情景中受訪者的言論進行主范疇之間的關聯性的挖掘。為了使模型更加簡單直觀，依據各個主范疇之間的聯系進行歸類，例如個人因素包括學者屬性、學者需求、學者制約、心理因素、使用理念、認知方式、方法體驗感知等。歸類之后的主范疇之間的相關關系的結構如表4所示。

1.6 理論飽和度檢驗

在對訪談資料反復查閱、討論和取舍后，最終確認了覆蓋到了人文學者對數字人文的接受意愿的18個主范疇。為了保證研究的科學性和準確性，將訪談資料進行打亂和隨機抽取后分成3份，對其中三分之二進行三級編碼，剩余三分之一訪談資料進行對照，沒有出現新的概念和范疇，證明理論已經達到飽和狀態，于是停止采樣。

2 數字人文接受意愿影響因素分析框架

通過開放式編碼、主軸編碼與選擇性編碼3個步驟，得到51個范疇和18個主范疇，并依據主范疇之間的聯系程度歸為5個層次：個人因素(Personality)、參與方式(Participation)、制度技術因素(Technology)、環境因素(Environment)和數字人文屬性(Characteristic)，這些影響因素會直接影響或者通過彼此間相互作用后對人文學者接受意愿產生影響。基于此，根據選擇性編碼得出的相關主范疇的典型關系，構建人文學者對數字人文的接受意愿的影響因素PPTEC 模型，如圖2所示。

表3 主軸編碼與部分代表性語句

表4 主范疇的相關關系

圖2 人文學者對數字人文的接受意愿PPTEC模型框架

圖3 個人因素關系圖

2.1 個人因素

個人因素指的是人文學者主觀與客觀因素，也是影響接受意愿的關鍵性因素。它既直接影響學者對數字人文的接受意愿，也通過影響學者的參與方式或與數字人文屬性相結合來實現間接影響。個人因素又包括學者屬性、學者需求、學者制約、心理因素等主范疇。個人因素是研究人員從參與主體角度出發，對學者自身條件以及主體的感知。層次關系見圖3。

學者屬性包含人口統計學因素、領域知識結構[8]和自我效能感[9]。人文學者在剛接觸到數字人文時，有的持積極態度，有的漠不關心。“態度決定行動”這一行為意向[10]是人文學者對數字人文的接受意愿的前提，人口統計學因素和領域知識結構在一定程度上決定了學者對計算機技術的接受度和熟練度。

人文學者需求是指對數字人文的方法需求和產品需求。大部分學者對數字人文的接受意愿以需求為導向，若有相關需求，則會積極接觸和使用。在需求方向上，75%學者表示只想使用相關的軟件或服務平臺。學者制約包括專業限制和積極性減弱。學者的人文學科屬性會影響計算機技術的熟練度，比如在計算機技術限制下，人文學者對數字人文的使用就會受到限制。也有受訪者表示，方法的難用性和技術層面上的一些困難會影響到他們的積極性。專業限制和積極性減弱會在一定程度上影響接受意愿。

大五人格模型認為，心理特質是構成人格的較小單位，它不易受環境因素的影響，具有更大的穩定性，是激發與指導個體行為的內在原因[11]。在本研究中，對接受意愿起主導作用的是主觀可用性、主觀易用性和興趣激勵。興趣決定了認知的方式，主觀可用性和主觀易用性是學者對數字人文的初步判斷，如果感受可用和易用對其接受意愿是一種促進，反之則是一種抵觸。

使用理念包括實用主義和拿來主義。實用主義強調的是方法的實用性，拿來主義認為學者需要借鑒這種方法。無論何種理念都是對數字人文的一種接受狀態，是一種正面促進。認知方式是學者了解數字人文的過程，分為主動了解和被動了解。認知的方式與學者的屬性、心理因素有關聯，學者的屬性和心理因素對認知方式起到了決定性的作用，是衡量接受意愿的一個重要指標。

方法體驗感知是用戶對該范式的體驗感知，它決定著用戶接下來對待數字人文的態度和接受意愿。此外，學者需求和方法體驗感知還存在調節關系和反饋關系，方法體驗感知越好，興趣就越高，對數字人文的接受意愿就更強烈。

2.2 參與方式

參與方式是指用戶對某一理論或技術的感知形式。參與方式對接受意愿的影響是一個多元化的復雜過程，它受到來自個人主觀意識和制度技術因素、環境因素的影響；若歷史學者在熟悉數字人文時有外界的干擾，他們的體驗感知會發生變化[12]，具體變化如圖4所示。由圖4的圖形變化規律可知，無論外界是否參與，感知越容易，參與的動機就越強烈。

期望報酬是基于期望理論對訪談資料進行抽象化提取。期望理論[13]認為用戶的期望由基本期望和潛在期望構成。基本期望強調的是應有的服務需求，潛在期望是指超出基本期望而又確實存在的需求。期望報酬是用戶參與的一種方式，從主觀角度促進了接受意愿。

圖4 外界干預式參與的動機和感知變化

學習困難的克服是人文學者接觸數字人文遇到困難時的一種自主性解決，它是心理因素的決定條件之一，也是數字人文接受意愿的重要標尺。成果激勵是學者通過學習他人結合數字人文的研究成果參與到數字人文中，對接受意愿是正向促進。成果激勵和困難克服是提升學者積極性最有效的方式，能使歷史學者了解數字人文的優越性，繼而促進學者的接受意愿和參與意愿。

2.3 制度技術因素

制度技術因素主要是圍繞數字人文的技術特性而展開。數字人文這一研究范式促使人文學科研究向多元發展，豐富了人文學科的研究手段，制度技術因素作為一種中介，會受到環境因素的調節并綜合作用于接受意愿，也會通過調節參與方式間接影響接受意愿。影響關系如圖5所示。

圖5 制度技術因素關系

激勵形式是鼓勵學者參與數字人文的外界影響方式。包括資源、政策和學者激勵3 個部分，目的是通過各種形式提高參與度。學者的交流、資源的完備以及政策的完善提供了多元化的認知方式，是引導學者持續關注的重要助力，可以促進群體的接受意愿。

不均衡的投入產出是制約學者積極性和接受意愿的又一重要因素，包括效率影響、時間成本和需求未滿足3個構成要素。效率影響指的是學者認為使用數字人文的研究范式所付出的努力與回報嚴重失衡；時間成本是指使用數字人文平臺的時間消耗過多；需求未滿足是學者在使用數字人文方法或產品后未達到預期目標。不均衡的投入產出會直接作用于學者的主觀意愿和參與方式，影響學者體驗感知，對接受意愿起到負向作用。

產品平臺端是數字人文軟件、資源與服務體系的綜合呈現。人文學者通過數字人文平臺體驗產品和服務。平臺端應該具有易用性、互動性和高效性，這些特性影響了人文學者的使用感受。

2.4 環境因素

環境因素是指人文學者所處社會學習環境、學習資源環境和社交環境。涉及因素多，不僅影響參與方式、制度技術因素的形成，而且會影響、調節數字人文的屬性。環境因素關系見圖6。

圖6 環境因素關系

環境制約是指人文學者在使用數字人文產品或服務時外界環境的限制。限制因素包括資源制約、產品制約和技術制約。環境制約會影響人文學者的參與積極性，也會負向影響接受意愿。

社會參照規范是指用戶的使用行為在一定程度上會受到社會參照因素的影響，是人文學者自身和周圍環境共同作用的群體性行為。根據心理學家班杜拉的模仿理論，人類會在社會中觀察和模仿在不同的情景中其他人的行為活動[14]。在人文學者對數字人文的接受意愿中，具體表現為使用認同感、社會熱點、示范效應和群體支持。

傳播途徑是學者的數字人文傳播方式，傳播的過程主要是依靠師生之間的傳播和需求性傳播兩種形式。無論是何種傳播都是基于學者對數字人文有一定的認知后的結果。

2.5 數字人文學科屬性

數字人文學科屬性指的是數字人文學科的屬性對學者的接受意愿影響。數字人文的屬性會在個人因素和環境因素參與下對人文學者的接受意愿進行調節。數字人文離不開計算機技術，具有較強的專業性質，例如在運用圖像可視化技術[15]時，如生命基線圖、詞匯速寫(Lexis Pencil)圖，就展現出較強的計算機繪圖技術。類似的研究不勝枚舉，證明了數字人文具有交叉性、融合性的學科特性。

數字人文的學科屬性對不同知識結構的人文學者的接受意愿影響程度不盡相同。就目前的研究成果來看，能較好地運用這一方法的學者大部分具備計算機背景，相對于傳統的歷史學者他們的接受意愿更加強烈，應用該研究范式的成果也很多。南京大學歷史學者王濤的《數字人文框架下<德意志人物志>的群像描繪與類型分析》一文運用數字工具對人物志進行數據挖掘，發現了德意志歷史人物群體的隱含問題,通過對大量德意志人物誕生地與逝世地的社會網絡分析，構成了歷史人物的“死亡地圖”。類似的研究成果在傳統歷史學科研究中是不多見的，因而其下載量極高，吸引了眾多歷史學者的興趣[16]。許超的博士論文《<左傳>的語言網絡和社會網絡研究》運用網絡科學的方法，對《左傳》中所涉及到的語言網絡和社會網絡關系進行分析[17]。

3 研究結論與建議

研究發現，對于人文學者來說，絕大部分都是以積極的態度去接受數字人文，但是也有少數只相信傳統史學研究方法的學者表示不接受。這些觀念的存在，也體現了本研究的價值。針對不同的觀點，結合研究框架模型，歸納出數字人文如何更好地與人文學科融合發展的策略。

(1)數字人文應建立完備的學科基礎與知識體系。數字人文在中國已有十幾年的發展歷史，其核心概念與基本的方法技術基本確定，但是目前學界對其相關定義與學科邊界尚未形成統一的定論。目前的研究成果已經表明，圖書情報與檔案管理學科依托學科優勢，對數字人文的研究日漸成熟。近年來的國家社科基金資助關于“數字人文”主題的項目亦越來越多，如“圖書館古籍文獻的數字人文開發與應用模式研究”“數字人文中圖像文本資源的語義化建設與開放圖譜構建研究”“數字人文視角下歷史檔案資源知識聚合與知識發現研究”，顯示出圖書情報學科的理論研究優勢；武漢大學數字人文研究中心與敦煌研究院合作，在建設數字敦煌方面亦貢獻了學科力量；中國人民大學的“北京記憶”項目，將學科理論與城市記憶、文化傳承結合，亦是數字人文實踐的成功典范。圖書情報與檔案管理學科應該抓住此機遇，整合一級學科優勢力量，構建數字人文科學完備的學科基礎，打造學科新的生長點。

(2)加強對人文學者的數字人文工具的培訓。對于人文學者而言，接觸數字人文的途徑一般有兩種，一種是自身具備較好計算機基礎的歷史學者，然而人文學科的文科性質在一定程度上制約著人文學者的計算機技術水平，使得大部分人文學者對數字人文望而生畏。針對這一技術壁壘現象，在史學的教學過程中增加或補充一定的計算機知識或者針對數字人文中所涉及到的方法工具進行培訓。另一種是借助歷史文獻數據庫開發的數字人文工具進行研究，目前大多數歷史學者屬于此類型。因而相應的數據產品的操作復雜程度會極大地影響他們的使用積極性。倫敦大學學院數字人文中心教授西蒙(Simon MAHONY)在第九屆上海國際圖書館論壇——數字學術與人文研究會議上提出：希望通過開發各種數字人文課程，引領更多的傳統人文學者了解數字人文，掌握數字人文的技術，幫助人文學者研究，從而達到吸引傳統人文學者接受數字人文的目的[18]。臺灣數位典藏與數位學習網站提供的技術服務能滿足一般歷史研究者的技術要求；上海圖書館的家譜知識服務平臺、盛宣懷檔案知識庫等也為歷史學者提供了友好的交互平臺[19]。

(3)組織跨學科學術研討與交流促進數字人文的實踐發展。作為跨學科的新生事物，數字人文在不同的學科發揮的作用不盡相同，不論是理論流派、技術流派，亦或是應用流派。筆者認為能促使其長久發展的必須是實踐應用，要能經受住實踐的考驗。調研表明，外界的幫助會使歷史學者對數字人文的接受意愿更加強烈，因而學界可以在不同學科、不同研究領域之間開展學術研討與經驗交流。例如有的研究成果缺乏跨學科的合作，存在重追求數據分析過程而輕結果解釋的現象，因此，人文學者應積極參與到數字人文研究中來，發揮自己的專業優勢，尋求與其他學科的合作。盡管對于數字人文的理解不同，數字人文的實踐性是不容置疑的，而跨學科的合作是促進數字人文發展的必由之路。

4 總結與展望

人文學者對數字人文的接受態度能夠促進數字人文的良性發展，唯有深入了解其真實感受，才能更好地為數字人文與人文學科的融合發展提供參考。人文學者接受數字人文是復雜的行為，受到多方面的影響，本研究采用質性研究方法進行訪談，得到的結論具有普遍意義和代表性，但也存在一些不足：研究籠統地對歷史學者進行整體調研，由于歷史學科和文學、語言學、藝術等其他人文學科不盡相同，不同學科之間的研究領域和研究范式存在差別，需要進一步的區分以增強研究結論的準確性和針對性。后續研究將從以下方面展開：一是將調研不同學科的人文學者對數字人文的態度和接受程度；二是對歷史學科與其他人文學科進行比較研究，發現共性與差異，以更好地促進數字人文的發展。