微型種植體支抗在口腔正畸治療中的療效觀察

潘建林

廣西壯族自治區梧州市紅十字會醫院口腔科，廣西梧州 543002

目前人類物質生活水平逐漸提升，人們對牙齒美觀度要求也逐漸升高。正畸治療是目前臨床治療口腔畸形的常用方式，是通過各種矯正裝置對牙齒、面部骨骼、頜面部神經及肌肉之間的不正常關系進行調整，以達到口腔內部美觀、穩定、平衡效果的治療方式[1]。在正畸治療中需通過支抗對正畸力的反作用力進行抵抗，且支抗效果直接影響著治療效果[2]。目前臨床進行支抗的方式較多，以往實施口外弓加強支抗時對患者配合度要求較高，且療效具有不確定性。微型種植體支抗是目前正畸治療的新型支抗方式，為明確微型種植體支抗的具體運用效果，本研究在口腔科實施口腔正畸治療患者（2015年1月～2018年12月）中，對40例患者實施了微型種植體支抗，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年1月～2018年12月口腔科80例實施口腔正畸治療患者納入研究，根據根據實際治療方法分組，分為傳統組（n=40）、干預組（n=40）。傳統組：年齡15～39歲，平均（28.3±6.1）歲；性別分布：男/女為24/16；類型：高角型/低角型/均角型為15/12/13。干預組：年齡15～38歲，平均（28.4±6.6）歲；性別分布：男/女為23/17；類型：高角型/低角型/均角型為15/13/12。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：存在口腔畸形，需實施口腔正畸治療者；一般資料完整者；年齡＜40歲者；患者及家屬了解研究且簽署知情同意書；意識清晰者；可進行正常言語溝通者。排除標準：存在口腔炎癥及口腔衛生條件較差者；存在正畸治療史者；其他嚴重組織、器官、系統病變者；中途退出研究或失訪患者；存在其他口腔疾病者；近期存在抗生素治療史者；存在免疫系統疾病、全身感染性疾病者；哺乳者；孕產婦；精神障礙者。

1.2 方法

傳統組實施傳統口外弓加強支抗，對患者使用Nance弓+頭帽進行牽引，佩戴后牽引力達300g/側，維持牽引時間＞10h/d。。治療期間對支抗施加牽引力 50 ～ 300g/ 側，實施1月/次復診，了解牙齒實際移動狀況，并根據移動狀況調整牽引力。

對干預組實施微型種植體支抗，治療前先給患者復方氯己定含漱液（江蘇晨牌邦德藥業有限公司，規格：每瓶100 毫升，H20058018）漱口處理，再對患者實施利多卡因（0.02%，天津金耀藥業有限公司，規格：10mL，H10940072）局麻，對需要種植種植體的部位使用黃銅絲進行分開，并對種植部位進行標記，檢查周邊組織形態及結構狀況，植入合適的微型種植體，可根據實際狀況選擇合適的種植體，對高角型患者需采取直徑較大支抗，并可選擇長度較長的種植體，以保證植入效果，對低角型患者需實施助攻法配合支抗植入，植入過程中使用冷水降溫處理，預防種植釘斷裂或骨損傷。術后采取芬蘭Planmeca Pro Max口腔全景X 光機檢查，了解種植體植入狀況，無異常后結束手術。患者術后使用抗生素治療，術后7～10d實施復診，了解牙周軟骨愈合狀況，并對微鈦釘使用鏈狀橡皮圈加力處理，了解牙齒實際移動狀況、骨質變化狀況，維持加牽引力 50 ～ 300g/ 側，1月/次復診，并對鏈狀橡皮圈進行更換。

1.3 觀察指標

（1）分析正畸效果。在治療前及治療后6個月使用芬蘭Planmeca Pro Max口腔全景X 光機進行X線檢查，了解患者磨牙位移距離、上中切牙傾角差、上下切牙凸距、上齒槽座角、下齒槽座角、上下齒槽座角狀況，了解治療前后各指標變化狀況。以治療后數值-治療前數值得到差值。（2）分析咀嚼功能狀況，在治療前及治療后 6 個月評價咀嚼效率和咬合力，咀嚼效率：對 2g 花生使用左右側各咀嚼 20 次后對殘渣用 200 目篩子過濾、烘干稱重，用（2- 咀嚼后重量）/2×100.0% 獲得。咬合力：2s/ 次咬合 10 次，使用麥思科技有限公司提供的 T-scan Novus-T-Scan Novus 數字口腔咬合分析系統測定， 取最大三個數值的平均值作為最終結果。（3）分析治療后不良反應狀況。包括軟組織水腫、口腔不適感、口腔炎癥。

1.4 統計學處理

應用統計學軟件SPSS22.0對數據進行統計分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組正畸效果比較

干預組治療6個月后磨牙位移距離較傳統組更低，上中切牙傾角差、上下切牙凸距、上齒槽座角、下齒槽座角、上下齒槽座角改善程度較傳統組更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療前后正畸效果比較

表1 兩組治療前后正畸效果比較

上下齒槽座角（°）傳統組 40 5.8±0.7 13.3±3.2 -2.1±0.8 -0.8±0.3 0.8±0.4 -1.5±0.6干預組 40 3.2±0.5 28.1±3.4 -4.2±1.1 -1.7±0.5 1.5±0.6 -2.4±0.7 t 19.116 20.048 9.765 9.762 6.139 6.174 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000組別 n 磨牙位移距離（mm）上中切牙傾角差（°）上下切牙凸距（mm）上齒槽座角（°）下齒槽座角（°）

2.2 兩組咀嚼功能比較

干預組治療 6 個月后咀嚼效率和咬合力較傳統組更高，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表 2。

表2 兩組咀嚼功能比較

表2 兩組咀嚼功能比較

注：與治療前比較，*P＜0.05

組別 n 咀嚼效率（%） 咬合力（Ibs）治療前 治療6個月后 治療前 治療6個月后傳統組 40 42.5±5.6 73.5±5.7* 70.2±15.4 105.3±20.3*干預組 40 42.6±5.8 91.5±6.4* 70.3±14.8 154.2±20.5*t 0.078 13.210 0.030 10.720 P 0.938 0.000 0.977 0.000

2.3 兩組治療后不良反應狀況分析

干預組軟組織水腫、口腔不適感各1例，傳統組軟組織水腫5例，口腔不適感3例，口腔炎癥>2例。干預組不良反應發生率（5.0%）較傳統組（25.0%）更低（χ2=6.275，P=0.012）。

3 討論

口腔美觀度是目前人們關注的重點問題，正畸治療是改善口腔美觀度的重要方法，通過正畸治療可促患者頜骨、牙齒等恢復正常功能位置，不僅改善口腔功能，也改善口腔美觀度[3]。在正畸治療過程中，支抗效果直接影響治療效果，支抗治療時不僅需保證良好的支抗力，還需保證穩定性、舒適度。以往實施口外弓加強支抗時，需患者配合治療，但治療過程中患者不適感明顯，影響患者治療依從性和配合度，導致治療效果不佳[4-5]。微型種植體支抗是目前口腔正畸過程中的新型支抗方式，其將口腔正畸與口腔種植體結合，治療過程中采取微型螺釘種植體進行口內植入，治療時對患者配合度要求較低，且操作中通過局部麻醉可達到無痛效果，治療過程舒適度、美觀度較高，更能滿足患者需求[6-7]。

本研究中干預組治療6個月后磨牙位移距離較傳統組更低，上中切牙傾角差、上下切牙凸距、上齒槽座角、下齒槽座角、上下齒槽座角改善程度較傳統組更高，說明實施微型種植體支抗可達到良好的正畸效果，且可減輕治療中出現的磨牙位移狀況。原因是傳統支抗方式實施口外支抗，美觀度不高，且治療中穩定性不高，易出支抗不穩定、支抗牙扭轉、旋轉等狀況，難以保證效果，嚴重時可引起口腔意外損傷[8-9]。而微型種植體支抗實施口內支抗，可發揮良好的支抗效果，支抗穩定，能將支抗力向支抗牙分散，積極預防支抗牙位移，且治療過程中可根據實際正畸狀況調整支抗效果，促進患牙從方向、距離上按實際需求糾正畸形，達到良好的矯正效果[10-12]。本研究中干預組治療 6 個月后咀嚼效率和咬合力較傳統組更高，說明實施微型種植體支抗更能促進患者咀嚼功能恢復，原因是該方式治療時穩定性更高，且創傷小，可保證良好的矯正效果，更利于患者牙齒結構和功能恢復，從而減輕疼痛，也促進咀嚼功能恢復，便于患研者究恢中復干正預常組飲不食良。本研究中干預組不良反應發生率（5.0%）較傳統組（25.0%）更低，說明實施微型種植體支抗治療安全性高，原因是微型種植體支抗具有直徑小、穩定性高的特點，植入過程中創傷較小，對周邊組織損傷較小，且其本身結構較小，在口腔環境中操作簡單，可減少不必要的損傷，從而降低并發癥風險，取出過程也較為簡便，治療安全性高[13-15]。

綜上，在口腔正畸治療運用中微型種植體支抗效果良好，可達到良好的正畸效果，改善患者咀嚼功能，且治療時不良反應少，安全性高，值得應用。