以懸吊運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的骨盆穩(wěn)定性鍛煉對(duì)痙攣型腦性癱瘓患兒康復(fù)效果的影響

劉蓮

（山東省棗莊市薛城區(qū)周營(yíng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，山東棗莊 277015）

腦性癱瘓患者中近80%為痙攣型， 痙攣型腦性癱瘓患兒主要因受損腦區(qū)支配的肢體肌群肌張力升高，抗重力肌群痙攣致拮抗肌肌張力降低，表現(xiàn)出重心控制不穩(wěn)和立位姿勢(shì)異常，如尖足、剪刀步態(tài)、膝關(guān)節(jié)持續(xù)過(guò)伸等，且步行缺乏安全感，跌倒時(shí)缺少自我保護(hù)能力，嚴(yán)重影響日常生活[1-2]。 研究認(rèn)為這種表現(xiàn)與骨盆穩(wěn)定失衡相關(guān)，影響兩側(cè)肌肉鏈力線傳遞，造成軀干動(dòng)態(tài)穩(wěn)定失衡，因此需要對(duì)骨盆相關(guān)肌群進(jìn)行微調(diào)，確保骨盆呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，維持正常運(yùn)動(dòng)[3-4]。懸吊運(yùn)動(dòng)是在身體處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)， 通過(guò)主動(dòng)康復(fù)治療和訓(xùn)練不斷提高運(yùn)動(dòng)的控制能力， 提高機(jī)體的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性[5]。 該研究選取2017 年11 月—2020年11 月該院收治的96 例痙攣型腦性癱瘓患兒為對(duì)象，分別采用常規(guī)綜合康復(fù)訓(xùn)練和以懸吊運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)制定的骨盆穩(wěn)定性鍛煉，分析效果。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究已獲取該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)， 選取96 例痙攣型腦性癱瘓患兒為研究對(duì)象。 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組， 每組48 例。 觀察組中男、女分別為29 例、19 例；年齡為3～10 歲，平均年齡為（4.84±1.94）歲；腦癱類(lèi)型中痙攣雙癱、右偏癱、左偏癱分別為33 例、13 例、2 例。 對(duì)照組中男、 女分別為26 例、22 例；年齡為3～10 歲，平均年齡為（4.93±2.05）歲；腦癱類(lèi)型中痙攣雙癱、右偏癱、左偏癱分別為35例、12 例、1 例。 兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)全國(guó)小兒腦性癱瘓座談會(huì)制定標(biāo)準(zhǔn)[6]確診為痙攣型腦性癱瘓的患兒；營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)良好的患兒；智力正常的患兒；無(wú)其他神經(jīng)系統(tǒng)病變的患兒；患兒治療依從性好，監(jiān)護(hù)人理解并簽署知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

存在因外傷、遺傳代謝疾病或感染等因素而造成運(yùn)動(dòng)障礙的患兒； 無(wú)法按規(guī)定接受訓(xùn)練的患兒；6 個(gè)月內(nèi)服用降低肌張力藥物的患兒；存在影響運(yùn)動(dòng)功能殘疾或畸形的患兒。

1.4 方法

對(duì)照組采用常規(guī)綜合康復(fù)訓(xùn)練： 包括10 min 端坐位，15 min 保持平衡站立位，患兒家屬協(xié)助患兒進(jìn)行20 min 上下樓梯訓(xùn)練，上述運(yùn)動(dòng)每日1 次，每周連續(xù)5 次，休息2 d，共訓(xùn)練6 個(gè)月。

實(shí)驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合采用以懸吊運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的骨盆穩(wěn)定性鍛煉，具體內(nèi)容如下。（1）肘支撐鍛煉：取俯臥位開(kāi)展懸吊下雙手支撐訓(xùn)練；雙腿懸吊行屈髖伸膝收腹和屈髖屈膝收腹訓(xùn)練；側(cè)臥位行雙腿懸吊抬髖訓(xùn)練。 10 min/次。 （2）骨盆控制：仰臥位，膝關(guān)節(jié)彎曲90°，髖關(guān)節(jié)伸展，醫(yī)師固定膝關(guān)節(jié)抬起骨盆，俯臥位行雙腿懸吊屈髖屈膝收腹訓(xùn)練；仰臥位行懸吊橋式訓(xùn)練； 俯臥位行雙腿懸吊主動(dòng)外展訓(xùn)練；仰臥位行屈髖屈膝收腹抬腿訓(xùn)練； 仰臥位行起坐訓(xùn)練；懸吊抱球訓(xùn)練。 15 min/次。 （3）爬行訓(xùn)練：利用懸吊帶以四點(diǎn)支撐輔助爬行和自主爬行。（4）坐位訓(xùn)練：利用懸吊帶進(jìn)行不同坐姿訓(xùn)練，提高骨盆控制力和平衡力。10 min/次。（5）雙/單膝跪位訓(xùn)練：利用懸吊帶擺動(dòng)，雙手扶持確保骨盆、軀干和髖關(guān)節(jié)均為伸展?fàn)顟B(tài)，輔助或自主進(jìn)行雙/單膝跪位轉(zhuǎn)換訓(xùn)練。 10 min/次。（6）站立訓(xùn)練：利用懸吊帶、彈力帶等站立，訓(xùn)練立位平衡和核心控制能力。15 min/次。（7）步行訓(xùn)練：利用懸吊帶設(shè)計(jì)不同游戲活動(dòng)， 幫助患兒完成邁步、步行、走直線和跨越障礙物等。 15 min/次。 上述訓(xùn)練均1次/d，在康復(fù)中心訓(xùn)練10 d，出院后由家長(zhǎng)監(jiān)督下繼續(xù)進(jìn)行20 d 訓(xùn)練，以此為1 個(gè)療程，共循環(huán)6 個(gè)療程（6 個(gè)月）。

1.5 觀察指標(biāo)

（1）步行能力：①10 m 最大步行速度（MWS）：標(biāo)記下肢跨進(jìn)3 m 和13 m 間的時(shí)間，精確到0.01 s，重復(fù)測(cè)量三次取平均值；②步長(zhǎng)：測(cè)量一側(cè)至對(duì)側(cè)足著地的距離；③步頻：計(jì)算單位時(shí)間內(nèi)的平均步數(shù)。

（2）痙攣等級(jí)量表（MAS）評(píng)分：使用改良MAS 量表對(duì)肱二頭肌進(jìn)行測(cè)評(píng)，將登記0～Ⅳ級(jí)分別計(jì)為0～5 分。 無(wú)肌張力增加為0 分；肌張力輕度增加，受累部位被動(dòng)屈伸時(shí)關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）呈現(xiàn)最小阻力或突然卡住為1 分；肌張力輕度增加，ROM 后50%范圍卡住或呈現(xiàn)最小阻力為2 分；肌張力明顯增加，ROM 大部分肌張力增加且受累部位被輕易移動(dòng)為3 分；肌張力嚴(yán)重增高，被動(dòng)運(yùn)動(dòng)難度較大為4 分；被動(dòng)屈伸時(shí)受累部位僵直為5 分。

（3）Peabody 評(píng)分：量表包括26 項(xiàng)抓握和72 項(xiàng)視覺(jué)運(yùn)動(dòng)，均采用0、1、2 三級(jí)評(píng)分。

（4）GMFM-C 評(píng)分：量表包括14 項(xiàng)內(nèi)容，均采用0、1、2、3 四級(jí)評(píng)分。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后的步行能力比較

治療前，兩組的10 m MWS、步長(zhǎng)及步頻比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的各項(xiàng)步行能力指標(biāo)均高于對(duì)照組， 組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后的步行能力比較（±s）

表1 兩組治療前后的步行能力比較（±s）

分組觀察組（n=48）對(duì)照組（n=48）t 值P 值10 m MWS（m/s）治療前 治療后步長(zhǎng)（m）治療前 治療后0.53±0.11 0.52±0.13 1.765 0.074 0.63±0.05 0.58±0.09 2.319 0.025 15.48±2.46 15.42±2.11 1.896 0.057 15.60±1.99 15.50±2.06 2.263 0.039步頻（次）治療前 治療后33.40±9.54 33.27±10.46 1.602 0.087 35.78±7.56 34.21±8.55 3.827 0.009

2.2 兩組治療前后的MAS、Peabody、GMFM-C 評(píng)分比較

治療前， 兩組的MAS、Peabody、GMFM-C 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組的MAS 評(píng)分低于對(duì)照組，Peabody、GMFM-C 評(píng)分均高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后的MAS、Peabody、GMFM-C 評(píng)分比較[(±s)，分]

表2 兩組治療前后的MAS、Peabody、GMFM-C 評(píng)分比較[(±s)，分]

觀察組（n=48）對(duì)照組（n=48）t 值P 值MAS治療前 治療后Peabody治療前 治療后GMFM-C治療前 治療后2.47±0.51 2.44±0.44 1.583 0.091 1.65±0.49 2.12±0.60 2.293 0.027 99.06±7.99 98.71±10.24 1.875 0.061 126.12±9.12 105.47±11.99 2.175 0.041 27.41±2.83 27.24±3.03 1.618 0.085 34.82±3.36 29.88±3.16 2.275 0.030

3 討 論

盆骨可將重量分散到機(jī)體其他部位，與各項(xiàng)下肢功能均密切相關(guān)，因此既往有文獻(xiàn)中提到，改善痙攣型腦性癱瘓患兒的運(yùn)動(dòng)能力需要確保骨盆穩(wěn)定，患兒表現(xiàn)出骨盆控制障礙，主要為不同體位下出現(xiàn)的骨盆前傾、后傾、不對(duì)稱(chēng)、上提，對(duì)自上而下的力量產(chǎn)生影響[7]。同時(shí)因盆帶肌也依附于股骨上，對(duì)髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，可造成髖關(guān)節(jié)脫位等肌肉骨骼問(wèn)題。

懸吊治療技術(shù)最早用于腦卒中等神經(jīng)疾病的康復(fù)訓(xùn)練中，該技術(shù)強(qiáng)調(diào)主動(dòng)訓(xùn)練的關(guān)鍵，依靠神經(jīng)肌肉激活技術(shù)對(duì)“失活”或“休眠”肌肉進(jìn)行激活，幫助其恢復(fù)正常生理功能[8]。 該研究給予觀察組患兒以懸吊運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的骨盆穩(wěn)定性鍛煉，獲得了較佳的臨床療效，與對(duì)照組患兒比較，觀察組患兒的上下肢功能、精細(xì)和粗大運(yùn)動(dòng)功能均得到明顯改善。 說(shuō)明觀察組患兒通過(guò)以懸吊運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的骨盆穩(wěn)定性鍛煉，核心力量和穩(wěn)定性均得到改善，機(jī)體運(yùn)動(dòng)能力提升，該方式在不平衡的狀態(tài)下進(jìn)行的閉鏈和開(kāi)鏈運(yùn)動(dòng)激發(fā)了感覺(jué)運(yùn)動(dòng)器官功能，刺激了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)有效建立控制功能區(qū)域，結(jié)合神經(jīng)和肌群的反饋，提升了機(jī)體的運(yùn)動(dòng)控制、平衡和穩(wěn)定性[9-10]。 同時(shí)在康復(fù)訓(xùn)練中，觀察組的臨床醫(yī)師能夠?qū)㈦p手解放出來(lái)， 減輕負(fù)荷，更容易維持患者無(wú)痛體位， 控制其開(kāi)展階段運(yùn)動(dòng)，整個(gè)過(guò)程輕松且安全，更易被患兒及監(jiān)護(hù)人所接受。

綜上所述，以懸吊運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的骨盆穩(wěn)定性鍛煉能夠改善痙攣型腦性癱瘓患兒的上、 下肢功能，改善其精細(xì)和粗大運(yùn)動(dòng)功能。