睡眠障礙護理路徑在腦梗死住院患者康復中的應用

張寧

（淄博市市立醫院神經內科，山東淄博 255400）

腦梗死后常伴隨失語、偏癱等后遺癥，同時伴隨睡眠障礙、疲勞等多種癥候群[1-2]，降低了患者的生活質量，影響康復進程。 常規護理更重視偏癱肢體的功能康復，對改善睡眠障礙重視程度不夠，且干預效果不佳，需要進一步提高臨床護理質量，改善睡眠障礙，緩解患者疲勞程度，最大化改善其生活質量。 臨床護理路徑是一種針對具體疾病護理的標準化流程，護理人員按路徑指引實施護理， 最大程度改善護理服務、提升護理質量[3]。 該研究以2020 年1—6 月于該院住院治療的腦梗死患者106 例為對象，探討睡眠障礙護理路徑的應用效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇住院腦梗死患者106 例為研究對象。納入標準：均確診腦梗死且為首發；年齡18～70 歲；意識清晰能簡單交流。 排除標準：認知功能障礙；精神障礙；合并重要臟器病變；使用可導致失眠的藥物；干預時間＜3 周。 該研究獲醫院倫理委員會批準，患者或監護人簽署知情同意書。 將患者隨機分為觀察組與對照組，每組53 例。 觀察組中男29 例，女24 例；年齡42～70（61.76±6.45）歲；病程1～7（3.57±0.36）d；受教育年限3～14（10.56±3.25）年。 對照組中男30 例，女23 例；年齡45～70（62.92±5.73）歲；病程1～7（3.49±0.38）d；受教育年限4～15（10.64±3.72）年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用睡眠障礙常規護理，包括改善睡眠環境、調節患者情緒、遵醫囑用藥等。觀察組患者在此基礎上采用睡眠障礙護理路徑：（1）設計《腦梗死后睡眠障礙患者護理路徑表》：包括護理目標、評估、護理措施、簽名。由院內3 名護理專家進行預調查、修改并通過。 見表1。 （2）組建睡眠護理小組：選拔至少5名責任護士、資深醫師及中醫師各1 名，均通過培訓并考核合格。

1.3 質量控制

（1）觀察組由責1 組護士負責，對照組由責2 組護士負責。兩組護士人數、學歷、職稱及工作能力基本均衡。 每組護士至少5 名，觀察組護士通過培訓完全掌握睡眠障礙護理路徑及涉及護理方法，兩組護理均納入考核。由研究人員負責全程質量監督。（2）指定1名專業人員采用3 種評估量表評估兩組患者睡眠質量、疲勞程度及生活質量，該人員掌握量表使用且對分組情況不知情。（3）嚴格按照《腦梗死后睡眠障礙患者護理路徑》組織實施，觀察組護士每完成一項護理后簽全名，并記錄護理過程中出現的特殊情況，以便進一步完善護理路徑。

1.4 觀察指標

（1）睡眠質量：干預前、干預3 周后，應用匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）量表對兩組患者睡眠質量進行評價。PSQI 含有7 項因子，總分0～21 分。評分越高說明睡眠障礙越嚴重。 （2）疲勞程度：干預前、干預3 周后，應用Flinders 疲勞量表（FFS）評估兩組患者疲勞程度。 FFS 含有7 個條目，總分0～31 分。 評分越高說明疲勞程度越嚴重。 （3）生活質量：干預前、干預3 周后，應用Spitzer 生活質量指數量表（QLI）評估兩組患者生活質量。 QLI 含有5 個維度，總分0～10 分。 評分越高說明生活質量越好。

1.5 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 研究結果

剔除無效量表，觀察組實際完成50 例，對照組實際完成48 例。

2.2 睡眠質量比較

干預前，兩組患者PSQI 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預3 周后，兩組患者PSQI 評分均低于干預前，且觀察組評分顯著低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表1 腦梗死后睡眠障礙患者護理路徑表

表2 兩組患者PSQI 評分比較[（±s），分]

表2 兩組患者PSQI 評分比較[（±s），分]

組別干預前干預3 周后t 值 P 值觀察組（n=50）對照組（n=48）t 值P 值13.41±1.32 13.17±1.24 0.927 0.356 10.87±1.21 12.39±1.05 6.630 0.000 10.030 3.326 0.000 0.001

2.3 疲勞程度比較

干預前，兩組患者FSS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預3 周后，兩組患者FSS 評分均低于干預前，且觀察組評分顯著低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.01）。 見表3。

表3 兩組患者FSS 評分比較[（±s），分]

表3 兩組患者FSS 評分比較[（±s），分]

組別干預前干預3 周后t 值 P 值觀察組（n=50）對照組（n=48）t 值P 值21.82±1.62 22.05±1.49 0.731 0.467 16.45±1.52 19.79±2.18 8.827 0.000 17.093 6.454 0.000 0.000

2.4 生活質量比較

干預前，兩組患者QLI 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預3 周后，兩組患者QLI 評分均高于干預前，且觀察組評分顯著高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.01）。 見表4。

表4 兩組患者干預前后QLI 評分比較[（±s），分]

表4 兩組患者干預前后QLI 評分比較[（±s），分]

組別干預前干預3 周后t 值 P 值觀察組（n=50）對照組（n=48）t 值P 值5.41±0.63 5.38±0.62 0.237 0.813 7.23±0.75 6.41±0.82 5.169 0.000 13.139 6.942 0.000 0.000

3 討 論

腦梗死后患者住院期間常伴隨睡眠障礙、 疲勞感、吞咽障礙等癥狀，其中腦梗死后睡眠障礙發生率高達80%以上，程度越嚴重，對預后越不利[4]。 不同文化程度及資歷的護理人員對疾病認知及護理經驗存在較大差異，而臨床護理路徑以文字及表格的形式直觀地展示了同一類型疾病的質量標準及工作流程，護理人員按照路徑指引為患者實施有計劃的護理服務，可減少護理的隨意性[5]。 目前睡眠障礙多采用綜合治療，認知行為干預、放松訓練、穴位按摩等非藥物療法的應用，均可有效改善睡眠質量[6]。睡眠障礙護理路徑能夠指引不同層次的護理人員按計劃實施標準護理，保證了護理工作的有序性和質量。 該研究中，觀察組干預后的PSQI 評分、FFS 評分均顯著低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），說明睡眠障礙臨床護理路徑能有效改善住院腦梗死患者的睡眠障礙，緩解其疲勞狀態。

生活質量是個體身心狀態、獨立生活能力、家庭環境及社會功能等狀況的綜合體現，反映了患者的主觀感受[7]。 改善生活質量是腦梗死患者的終極護理目標。睡眠障礙、疲勞感導致患者日間處于嗜睡狀態，影響患者康復鍛煉的積極性及康復進程， 降低生活質量。研究證實，放松訓練通過生理、心理應激反應調節睡眠障礙患者的睡眠質量，訓練指示語和音樂可直接作用于大腦皮層，引導患者集中注意力，配合呼吸和運動，可有效緩解疲勞[8]。 隨著患者睡眠障礙的改善，夜間睡眠時長增加，日間嗜睡等癥狀緩解，有更充足的精力積極參與康復鍛煉，有助于改善患者肢體運動功能，提高其生活自理能力。 但單一護理措施對改善睡眠障礙效果并不理想，該研究將上述各種中西醫護理技術融為一體，構建了一個較完整的睡眠障礙護理路徑， 不僅能指引和規范護理人員的具體護理行為，也能使患者明確具體的護理目標及措施，從而提高其依從性，積極主動參與護理過程，最大化實現護理目標。 結果顯示，觀察組干預后的QLI 評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明睡眠障礙臨床護理路徑有助于改善住院腦梗死患者的睡眠質量。

綜上所述，睡眠障礙護理路徑能有效改善腦梗死住院患者的睡眠質量，減輕疲勞程度，提高生活質量，適合推廣。