核心肌力訓練在胸腰椎壓縮性骨折康復治療中的效果分析

蔣春雨，張永強

（山東第一醫科大學附屬青州醫院（青州市人民醫院），山東青州 262500）

胸腰壓縮性骨折是臨床常見疾病，多發于中老年群體。 治療方式包括手術及非手術治療，非手術治療主要針對穩定性骨折患者， 即未發生神經損傷的患者；若患者合并神經損傷，則需要采取手術治療。手術治療創傷性較大，非手術治療二次創傷輕微，但患者需要長時間臥床，極易發生尿路感染、肺部感染、下肢靜脈血栓、肌肉萎縮等并發癥。因此，改善胸腰椎壓縮性骨折康復效果一直是骨外科領域研究的重點[1]。 據研究顯示，對胸腰椎壓縮性骨折患者采取核心肌力訓練，可提高康復治療效果，改善患者預后[2]。鑒于此，該研究以該院2019 年3 月—2020 年4 月收治的125例胸腰椎壓縮性骨折患者為對象，觀察應用核心肌力訓練進行康復治療的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的胸腰椎骨折患者125 例。納入標準：符合胸腰椎壓縮性骨折診斷標準；患者年齡＞18 歲；骨折后出現腰部疼痛癥狀，且疼痛持續時間不超過3 個月；患者無運動禁忌證，腰部骨折情況已穩定；納入者對研究知情，自愿參與。 排除標準：因其他原因引起腰部疼痛，如強直性脊椎炎、腰痛、腫瘤疾病等；患者存在精神或神經性疾病，或存在交流障礙、認知功能障礙，無法完成量表測試；患者不愿配合研究，依從性差。 研究經倫理委員會批準。

根據入院時間分組。 對照組62 例患者中， 男性48 例、女性14 例，年齡25～57 歲，平均年齡（41.35±9.44）歲。 觀察組63 例患者中，男性45 例、女性18例，年齡27～59 歲，平均年齡（42.06±9.37）歲。 兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受常規康復理療， 如中藥熏洗、手法推拿、紅外線療法、電針療法等。

在常規康復理療基礎上，觀察組患者接受核心肌力訓練。（1）傷后2 周，采用五點支撐法進行呼吸訓練與肌力訓練，即指導患者仰臥位，將雙側肘關節與膝關節屈曲，軀體呈拱橋狀，以頭、雙肘、雙足為支撐點，進行訓練；同時指導患者進行深呼吸訓練，即使患者取平臥位，在身體兩側平放雙臂，閉口進行深呼吸，指導患者呼氣需胸部保持不動，向內收腹。 訓練為3 次/組，每次訓練4 組，完成2 組后休息30～60 s。（2）患者傷后2～4 周，根據患者治療情況，指導患者下床活動，手術患者可用矯形支架下床。 拱橋訓練，患者取仰臥位，屈曲肘關節、膝關節，身體呈拱橋狀，以頭、雙足做支撐訓練。 側橋練習，側臥位，將上肢外展90°，將另一側上肢放體側，并攏雙側下肢，屈曲肘關節90°，使身體呈現側拱橋狀態。單側拱橋訓練：仰臥位，將一側膝關節屈曲，另一側伸直，屈曲雙側肘關節，身體呈現拱橋狀態，以頭、單足、雙肘作為支點進行訓練。（3）患者傷后4～6 周，可采取巴氏球平衡訓練，患者取俯臥位，在腹部下方擺放巴氏球，將一只手與腳伸直，另一只手與腳做支撐，進行訓練。根據訓練結果，增加強度與難度，實施巴氏球俯臥撐訓練，在兩小腿下方擺放巴氏球，雙手支撐，伸直肘關節進行訓練。最后進行巴氏球牽伸訓練，仰臥位，外展90°上肢，下肢均屈髖屈膝擺放在巴氏球上，下肢隨巴氏球向體側運動，訓練為3 次/組，每次訓練4 組，完成2 組后休息30～60 s。

1.3 觀察指標

測定兩組患者治療后的腰椎活動度情況， 包括：腰椎右旋、左旋、右側屈、左側屈、伸直、屈曲活動度。

評價兩組患者治療前、 治療后4、12 周的腰椎功能障礙指數，采用Oswestry 功能障礙指數（ODI）進行評價，該量表共計10 個項目，包括：旅游、社會生活、性生活、干擾睡眠、站立、坐位、步行、提物、生活自理、疼痛強度等，評分越低患者腰椎功能越好。

評價兩組患者治療前、 治療后4、12 周的疼痛程度，采用疼痛視覺模擬評分法（VAS）評價，評分共計10 分，評分越高疼痛越重。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用（±s）表示，采用t 檢驗，計數資料用[n(%)]表示， 采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義，P＜0.01 為差異有顯著統計學意義。

2 結 果

2.1 對比兩組治療后的腰椎活動度

觀察組腰椎右旋、左旋、右側屈、左側屈、伸直、屈曲活動度均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 比較兩組患者治療后腰椎活動度[(±s)，°]

表1 比較兩組患者治療后腰椎活動度[(±s)，°]

指標 觀察組（n=63）對照組（n=62）t 值 P 值右旋左旋右側屈左側屈伸直屈曲24.87±13.11 25.60±13.42 20.20±8.22 19.66±8.15 13.20±10.12 56.74±21.40 20.23±12.07 20.42±11.54 18.70±7.32 18.05±7.31 10.08±7.20 50.11±18.50 2.152 2.369 2.512 2.266 1.983 2.190 0.033 0.019 0.013 0.025 0.049 0.030

2.2 對比兩組腰椎功能障礙指數

治療前，兩組的腰椎功能ODI 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后4、12 周，兩組ODI 評分明顯下降， 與治療前對比， 差異有統計學意義 （P＜0.05）；治療后4、12 周，觀察組的ODI 評分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組不同時間腰椎功能ODI 評分[(±s)，分]

表2 兩組不同時間腰椎功能ODI 評分[(±s)，分]

注：與同組治療前對比，*P＜0.05

組別治療前治療后4 周 治療后12 周觀察組（n=63）對照組（n=62）t 值P 值70.53±9.50 70.73±9.45 0.118 0.906（24.33±4.23）*（26.77±4.76）*3.030 0.003（13.75±3.20）*（24.80±4.32）*16.268 0.000

2.3 對比兩組VAS 評分

治療前，兩組的腰部疼痛VAS 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后4、12 周，兩組VAS 評分均下降， 與治療前對比， 差異有統計學意義 （P＜0.05）；治療后4、12 周，觀察組的VAS 評分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組不同時間疼痛程度VAS 評分[(±s)，分]

表3 兩組不同時間疼痛程度VAS 評分[(±s)，分]

注：與同組治療前對比，*P＜0.05

組別治療前治療后4 周 治療后12 周觀察組（n=63）對照組（n=62）t 值P 值7.22±1.20 7.18±1.09 0.195 0.845（3.34±0.67）*（4.15±0.78）*6.231 0.000（1.80±0.53）*（3.12±0.75）*11.378 0.000

3 討 論

胸腰椎壓縮性骨折是臨床常見疾病[3]。 在骨折患者康復中，以往臨床強調腰背部肌功能訓練，但部分患者采用傳統訓練方式后存在不同程度的腰部酸痛、承重乏力、活動能力下降及動作不協調[4]。 研究認為，胸腰椎壓縮性骨折后， 由于脊柱穩定系統能力下降，無法維持各個椎體的正常位置，造成脊柱節段活動范圍減小[5]，由于脊柱失穩，患者接受腰部肌功能訓練后可能出現神經控制單元紊亂、 主動脊柱肌肉紊亂、被動脊柱骨紊亂等[6]。 因此，對胸腰椎壓縮性骨折患者，康復治療的關鍵在于恢復脊椎旁神經控制、平衡控制與肌肉力量。

該研究觀察組應用核心肌力訓練， 結果顯示，觀察組腰椎右旋、左旋、右側屈、左側屈、伸直、屈曲等活動度均高于對照組， 組間差異有統計學意義 （P＜0.05），提示應用核心肌力訓練，可有效提高患者腰椎活動度。 觀察組治療后4、12 周的ODI 評分、VAS 評分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），說明核心肌力訓練可減輕患者腰部疼痛，提高腰部功能。 核心肌力訓練可通過增強脊柱穩定性，緩解脊髓神經壓迫，降低脊柱承擔負荷。 同時核心肌群訓練能提高患者的平衡能力，增強脊柱前后肌肉收縮力，使骨折處肌肉承受力增強，并調節肌肉受力方向，緩解肌肉疲勞性痙攣[7-8]。

綜上所述，胸腰椎壓縮性骨折患者進行核心肌力訓練可有效緩解疼痛，改善腰椎功能，值得推廣。