誰來解開“循環證明”的死結？

練洪洋

中國政府網3日刊發情況通報指出，根據國務院第七次大督查第十一督查組赴實地督查發現，某地公證機構存在不擔當不作為、為民服務意識不強、漠視群眾利益等問題，導致群眾7個多月無法辦理繼承公證。

“舊戲新拍”的劇情是這樣的：陳先生父親于今年2月底去世，為了取出父親7萬多元的銀行存款，他先是跑到了銀行，銀行說要公證處出具繼承權證明書，公證處說要派出所或居委會開親屬證明，派出所說公安機關已不再出具此類證明，居委會說根據相關規定我們也不開這種證明……于是，陳先生在這個“鬼打墻”般的怪圈中足足轉了7個多月，直到國務院督查組實地介入，才破“圈”而出。為何說是“舊戲新拍”？因為此類戲碼已演了好多年，直到近一兩年來消停些許。

站在陳先生角度，7個多月的“我爸是我爸”證明之旅活像一幕幕滑稽劇，要不是網上反映，驚動國務院督查組，隨著各方火氣越來越大，這個結就可能越打越緊，終成“死結”。站在當地銀行、公證機關、派出所、居委會角度，誰做錯了嗎？似乎也沒有。貌似每個部門都能拿出“依據”來，為自己行為背書。比如，當地派出所認為，辦理親屬關系證明屬于公安部確定的“派出所、公安機關不再出具的18種證明”之一，不予辦理，沒有毛病。

那么，問題究竟出在哪？一是人的問題，二是機制問題。先說第一個問題。同樣一件事，遇上敢擔當、有作為的人，大事能變小事，甚至根本不是事;遇上沒擔當、不作為的人，小事可能變大事，甚至成為辦不了的事。新聞事件中的公證機關，一定要派出所或居委會開“我爸是我爸”的證明才行，戶口本都不算數。當地派出所都說了，戶口本已能證明，若出現問題，責任由公安部門承擔。在這種情況下，當地公證機關仍不為所動、穩如泰山，難免有不作為之嫌。最后由國務院督查組親赴實地解決，未免成本太高。

再說第二個問題，出于“放管服”改革的需要，派出所、居委會不再開具多種證明，對于這一點，人民群眾舉雙手贊成，少開一種證明就少跑N次腿。但是，改革要配套進行、綜合實施，相關制度要實現無縫銜接才行。要是某項證明還沒“退市”，而出具證明者已“下線”，被卡在中間的辦事群眾如何是好？可以說，陳先生7個多月證明不了“我爸是我爸”，機制不順亦難辭其咎。

以人民為中心是一切工作的坐標原點，改革必須凸顯民生導向、緊貼民心福祉。體現在政務服務上，無論體制內部如何改革、機制體制如何調整，最終是要讓人民群眾享受到成果，而非成本。

摘自《廣州日報》2020年11月5日