陳子昂“怒碎胡琴”故事的文獻(xiàn)解讀

孫微

青年陳子昂初入長(zhǎng)安時(shí)，為了推銷自己，曾花費(fèi)重金買了一把胡琴，借機(jī)延請(qǐng)長(zhǎng)安文士到居所宴會(huì)，在宴席上怒碎胡琴，將自己的詩文遍送客人，由此文名大盛，此事頗具傳奇色彩，最為人所津津樂道，然其文獻(xiàn)之真?zhèn)晤H值得懷疑，下面我們對(duì)這個(gè)故事的文獻(xiàn)來源進(jìn)行一下梳理。

一、 陳子昂“怒碎胡琴”的文獻(xiàn)來源

關(guān)于陳子昂“怒碎胡琴”一事，最早見于李昉《太平廣記》卷一七九“陳子昂”： 陳子昂，蜀射洪人，十年居京師，不為人知，時(shí)東市有賣胡琴者，其價(jià)百萬，日有豪貴傳視，無辨者。子昂突出于眾，謂左右：“可輦千緡市之。”眾咸驚，問曰：“何用之？”答曰：“余善此樂。”或有好事者曰：“可得一聞乎？”答曰：“余居宣陽里。指其第處，并具有酒，明日專候，不唯眾君子榮顧，且各宜邀召聞名者齊赴，乃幸遇也。”來晨，集者凡百余人，皆當(dāng)時(shí)重譽(yù)之士。子昂大張宴集，具珍羞，食畢，起捧胡琴，當(dāng)前語曰：“蜀人陳子昂，有文百軸，馳走京轂，碌碌塵土，不為人所知。此樂，賤工之役，豈愚留心哉！”遂舉而棄之，畀文軸兩案，遍贈(zèng)會(huì)者。會(huì)既散，一日之內(nèi)，聲華溢都。時(shí)武攸宜為建安王，辟為記室，后拜拾遺，歸覲，為段簡(jiǎn)所害。出《獨(dú)異志》。后來南宋計(jì)敏夫《唐詩紀(jì)事》卷八“陳子昂”條亦引此事，文字與《太平廣記》所載稍異，其文曰：《獨(dú)異記》載：子昂初入京，不為人知。有賣胡琴者，價(jià)百萬，豪貴傳視，無辯者。子昂突出，謂左右曰：“輦千緡市之。”眾驚問，答曰：“余善此樂。”皆曰：“可得聞乎？”曰：“明日可集宣揚(yáng)里。”如期偕往，則酒肴畢具，置胡琴于前，食畢，捧琴語曰：“蜀人陳子昂，有文百軸，馳走京轂，碌碌塵土，不為人知。此樂賤工之役，豈宜留心！”舉而碎之。以其文軸，遍贈(zèng)會(huì)者，一日之內(nèi)，聲華溢郡。在陳子昂“怒碎胡琴”的兩個(gè)文獻(xiàn)來源中，《太平廣記》的時(shí)間要早于《唐詩紀(jì)事》，二者都注明了文獻(xiàn)出處，《太平廣記》稱此故事出自《獨(dú)異志》，而《唐詩紀(jì)事》卻說出自《獨(dú)異記》。計(jì)敏夫所謂《獨(dú)異記》，當(dāng)即《獨(dú)異志》，乃晚唐李冗編纂的志怪小說集。因此從文獻(xiàn)出現(xiàn)的時(shí)間來看，最早提到陳子昂怒碎胡琴故事的應(yīng)是晚唐李冗的《獨(dú)異記》。關(guān)于《獨(dú)異志》的作者，文獻(xiàn)記載多有不同，《崇文總目》題作李元，《新唐書·藝文志》題作李亢，《通志略》題作李元，《宋書·藝文志》則作李亢，《徐氏紅雨樓書目》又作李冗。明鈔本《獨(dú)異志》序稱“前明州刺史賜紫金魚袋李冗纂”，而據(jù)《寶慶四明志》，曾任明州（今浙江寧波鄞州區(qū)東）刺史的實(shí)為李伉，所以今人程毅中及李劍國(guó)等均疑李亢乃李伉之訛。據(jù)王齊洲考證，李伉曾任夏州節(jié)度掌書記，咸通六年（865）為明州刺史，曾被貶謫宜陽。此書原為十卷，然已不傳，今傳本乃后人所輯，中華書局據(jù)《稗海》三卷本為底本進(jìn)行點(diǎn)校整理。其中關(guān)于陳子昂怒碎胡琴之事，《稗海》三卷本并未收錄，中華書局整理本據(jù)《太平廣記》所引《獨(dú)異記》收入了該書卷末的“補(bǔ)佚”。張永欽、侯志明在《點(diǎn)校說明》中考出，此書成書于唐宣宗至僖宗乾符元年之間，即公元846—874年之間。我們?cè)囈躁愖影褐羞M(jìn)士之年（睿宗文明元年，公元684年）與之相比，可知《獨(dú)異記》成書時(shí)間上距陳子昂所謂“怒碎胡琴”之時(shí)至少已經(jīng)有160至190多年。陳子昂是初唐人，而其青年時(shí)代的事跡竟然過了一百幾十年后才有文獻(xiàn)記載，因此是存在很大疑問的，也并不可信。

二、 唐代百萬錢的價(jià)值幾何

除了來源和出處有問題外，那么《太平廣記》中這則故事在內(nèi)容上是否有值得懷疑的地方呢？筆者認(rèn)為，文獻(xiàn)中提到百萬錢也存在問題，這就需要先認(rèn)識(shí)一下百萬錢在唐代究竟價(jià)值如何，陳子昂時(shí)代的百萬錢是個(gè)什么概念。為了搞清楚這個(gè)問題，我們可以試著從百萬錢折合物品的角度衡量一下其價(jià)值幾何。首先我們可以先從最常用的米價(jià)角度來看一下百萬錢的購買力。陳子昂生活的武周時(shí)期，米價(jià)上漲，均價(jià)為斗米百錢左右，則百萬錢可購米約一萬斗。唐代的一斗，折合現(xiàn)在的12.5市斤，故一萬斗米為12.5萬斤。不過這里還有個(gè)前提，即我們假設(shè)陳子昂購買胡琴使用的是官錢，倘若陳子昂使用的是蜀地私鑄錢的話，三枚蜀錢方能折合一枚官錢，則百萬蜀錢也只能折合米3300斗了。那么一百萬官錢倘若折合成金價(jià)又怎樣呢？文獻(xiàn)中關(guān)于唐代黃金與銅錢之間折合比例的記載多有不同，這大約是因?yàn)榻饍r(jià)不斷在波動(dòng)的緣故。其中《太平廣記》卷五引《廣異記》曰：衡山隱者數(shù)因賣藥，往來岳寺。會(huì)樂人將女詣寺，其女有色，父母求五百千，隱者仍將黃金兩挺正二百兩，謂女父曰：此金直七百貫，今亦不論。付金畢，將去。賣女兒的人要價(jià)“五百千”，即五十萬錢，這位衡山隱者出價(jià)二百兩黃金，說其值“七百貫”，即七十萬錢。按此比例，則一百兩黃金約值35萬錢。若按此折合比例計(jì)算，那么陳子昂的一百萬錢折合黃金285.7兩。因?yàn)樘拼摹皟伞笔恰靶伞保鶅蔀橐唤铮瑒t285.7兩約為17856克。那么百萬錢倘若折合成銀價(jià)又如何呢？關(guān)于官錢與銀價(jià)的折合之例，見于《十國(guó)春秋·吳越世家》：“同光元年（923），唐以滅梁來告，王遣司農(nóng)卿盧蘋獻(xiàn)金器二百，銀器三千兩。”則一兩金可折合15兩銀。若按此比例核算，一百萬錢折合銀4285.5兩，計(jì)267843克。總的來看，陳子昂購買胡琴花費(fèi)百萬在當(dāng)時(shí)確實(shí)是個(gè)天文數(shù)字，其購買力也是驚人的，這也反過來透露出這則文獻(xiàn)造假的可能。據(jù)《舊唐書·李蔚傳》載，武則天時(shí)修筑佛寺曾營(yíng)造巨大佛像，“功費(fèi)百萬”，狄仁杰諫止之。這個(gè)“功費(fèi)百萬”沒說單位，若是百萬錢而不是緡的話，也說明百萬錢在當(dāng)時(shí)是怎樣一筆巨款了，連女皇想要花費(fèi)這樣大一筆款項(xiàng)時(shí)都會(huì)遭到大臣的反對(duì)，知此，再反觀陳子昂百萬錢購胡琴之事，更覺得應(yīng)屬子虛烏有的杜撰故事，陳子昂個(gè)人即使擁有如此豐厚的財(cái)力，也不可能用來購買作一把為了推銷自己用的胡琴。

三、 杜撰“怒碎胡琴”故事的文獻(xiàn)依據(jù)推測(cè)

一般來說，晚唐五代筆記小說中的杜撰故事往往也都有點(diǎn)文獻(xiàn)依據(jù)，那么《獨(dú)異志》中陳子昂“怒碎胡琴”故事依據(jù)的又是哪些文獻(xiàn)呢？檢索幾種相關(guān)文獻(xiàn)后可以發(fā)現(xiàn)，以下材料極有可能是這個(gè)杜撰故事的文獻(xiàn)來源。

第一，幾種文獻(xiàn)中關(guān)于陳子昂之父陳元敬事跡的記載。如盧藏用《陳子昂別傳》（《全唐文》卷二三八）曰：（陳子昂）世為豪族，父元敬，瑰瑋倜儻，年二十，以豪俠聞。屬鄉(xiāng)人阻饑，一朝散萬鐘之粟而不求報(bào)，于是遠(yuǎn)近歸之，若龜魚之赴淵也。另外，趙儋《大唐劍南東川節(jié)度觀察處置等使戶部尚書兼御史大夫梓州刺史鮮于公為故拾遺陳公建旌德碑》（《全唐文》卷七三二）亦云：辯生元敬，瑰瑋倜儻，弱冠以豪俠聞，屬鄉(xiāng)人阻饑，一朝散粟萬斛而不求報(bào)。《舊唐書·陳子昂傳》曰：陳子昂，梓州射洪人，家世富豪……父元敬，世高資，歲饑，出粟萬石賑鄉(xiāng)里。陳子昂《我府君有周居士文林郎陳公（元敬）墓志銘》（《全唐文》卷二一六）云：四方豪俊，望風(fēng)景附，朝廷聞名，或以君為西南大豪。我們從陳子昂之父陳元敬在饑荒中一朝散萬鐘之粟而不求回報(bào)的豪俠行為中，似乎可以看到陳子昂“怒碎胡琴”的影子，因此那些杜撰者應(yīng)該是讀過陳元敬的相關(guān)事跡的。

第二，文獻(xiàn)中關(guān)于陳子昂“輕財(cái)好施”的記載。盧藏用《陳子昂別傳》曰：“剛果強(qiáng)毅，而未嘗忤物;好施輕財(cái)，而不求報(bào)。”“尤重交友之分，意氣一合，雖白刃不可奪也。”《新唐書·陳子昂傳》曰：“子昂資褊躁，然輕財(cái)好施。”元代辛文房《唐才子傳》卷一也說：“子昂貌柔雅，而性褊躁，輕財(cái)好施。”《新唐書》和《唐才子傳》關(guān)于陳子昂輕財(cái)好施的記載顯然都是來自盧藏用的《陳子昂別傳》。不過上述文獻(xiàn)中雖然有陳子昂輕財(cái)好施的記載，卻并無相關(guān)事跡，難以給人留下深刻印象，于是好事者便杜撰出陳子昂“怒碎胡琴”故事作為其性情褊躁、輕財(cái)好施的佐證，這便是這則傳奇故事出現(xiàn)的文獻(xiàn)邏輯。

第三，陳子昂晚年遭受縣令段簡(jiǎn)誣陷，家人曾為營(yíng)救其出獄捐二十萬緡，事見盧藏用《陳子昂別傳》：屬本縣令段簡(jiǎn)貪暴殘忍，聞其家有財(cái)，乃附會(huì)文法，將欲害之，子昂荒懼，使家人納錢二十萬，而簡(jiǎn)意未塞，數(shù)曳輿就吏，子昂素羸疾，又哀毀，杖不能起。《新唐書·陳子昂傳》：縣令段簡(jiǎn)貪暴，聞其富，欲害子昂，家人納錢二十萬緡，簡(jiǎn)薄其賂，捕送獄中。子昂之見捕，自筮，卦成，驚曰：“天命不佑吾，殆死乎？”果死獄中，年四十三。古代一緡即一千文，二十萬緡就是兩億文，這個(gè)數(shù)字看起來也是驚人的，然而段簡(jiǎn)竟然“薄其賂”，其原因似無人解釋過。陳寅恪先生在《元白詩中俸料錢問題》中就曾指出，史書中關(guān)于錢幣單位的錯(cuò)誤屢見不鮮，不足為怪。當(dāng)然這二十萬緡也極有可能是蜀錢，并非官錢。實(shí)際上比《新唐書》更早的《陳子昂別傳》中沒提單位，只說“納錢二十萬”，這個(gè)數(shù)字倒有可能更接近事實(shí)。可不管怎樣，二十萬緡在當(dāng)時(shí)也不是個(gè)小數(shù)目，這個(gè)數(shù)字對(duì)杜撰者應(yīng)該是個(gè)刺激和啟發(fā)，他們看到這個(gè)數(shù)字后，再聯(lián)系陳子昂“輕財(cái)好施”的記載，于是自然生發(fā)聯(lián)想，杜撰出他以百萬錢購買并胡琴的故事，便也就順理成章了。

總之，通過文獻(xiàn)追蹤可見，陳子昂怒碎胡琴的故事出現(xiàn)得較晚，在早期文獻(xiàn)中不見任何記載，故而杜撰的可能性大。在文獻(xiàn)傳承的鏈條中，凡是后起的文獻(xiàn)中信息和細(xì)節(jié)比前代文獻(xiàn)記載更為豐富，都是值得引起警惕的，因?yàn)檫@些新的信息和細(xì)節(jié)往往都是后人杜撰編造的，陳子昂怒碎胡琴的故事也正是如此。

（作者單位：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院）