美國“社會(huì)主義”的說服力

黃湘

美國2020年總統(tǒng)大選業(yè)已步入中盤。共和黨方面是特朗普競選連任，民主黨方面則是由前任副總統(tǒng)拜登和參議員桑德斯角逐總統(tǒng)候選人提名。雖然拜登在總票數(shù)上領(lǐng)先，似已鎖定提名，但是自稱“社會(huì)主義者”的桑德斯在年輕人中的支持率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了拜登。很多人認(rèn)為，拜登只是代表了民主黨的過去，桑德斯才體現(xiàn)了民主黨的未來。

在美國，“社會(huì)主義”是一個(gè)長期被污名化的詞匯。然而，2019年，美國YouGov民調(diào)表明，在美國的“千禧世代”（80后和90后）中，愿意在選舉中投票給社會(huì)主義者的人數(shù)高達(dá)70%;在“Z世代”（00后）中，這一數(shù)值也達(dá)到了64%;而在“X世代”（1965年至1980年出生的一代）和“嬰兒潮世代”（1945年至1964年出生的一代）中，這一數(shù)值僅分別為44%和36%。另一方面，50%的“千禧世代”和51%的“Z世代”認(rèn)為美國的資本主義體系損害了他們的生活，而僅有42%的“X世代”和37%的“嬰兒潮世代”反對(duì)資本主義。由此可見，美國社會(huì)出現(xiàn)了政治觀念的代際斷裂。雖然年輕人的政治觀念常常會(huì)隨著年齡增長而改變，但是當(dāng)前美國年輕人對(duì)于社會(huì)主義的支持足以說明美國的政治生態(tài)正在急劇轉(zhuǎn)變。

美國年輕人廣泛認(rèn)同社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)原因在于美國經(jīng)濟(jì)不平等的急劇增長。低工資和高額醫(yī)療費(fèi)用早已令大多數(shù)美國工薪階層的生活捉襟見肘，僅能維持基本的體面，而年輕人又普遍面臨學(xué)生貸款還貸的沉重壓力，難以置業(yè)。雖然特朗普一再夸耀美國失業(yè)率降至歷史最低水平，實(shí)情是很多人同時(shí)做幾份兼職工作卻僅能糊口。與此同時(shí)，富人階層卻由于特朗普政府的減稅政策而大獲其利，并在充滿泡沫的長期牛市中持續(xù)獲得資產(chǎn)收益。特朗普在2016年憑借緩解貧富差距的承諾入主白宮，但是他的政策令貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

2008年全球金融危機(jī)之后，美國社會(huì)對(duì)資本主義的反對(duì)聲浪迅速發(fā)酵。2011年全球矚目的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)標(biāo)志性事件。然而，“占領(lǐng)華爾街”主要是一種怨憤情緒的宣泄。在2016年總統(tǒng)大選中，“社會(huì)主義者”桑德斯異軍突起的競選活動(dòng)，才提供了克服資本主義的希望。雖然那一次桑德斯在民主黨初選中輸給了希拉里，但是他點(diǎn)燃了燎原之火。

在議題層面，桑德斯所主張的由國家作為“單一付款人”的全民醫(yī)保制度，在2015年還是一個(gè)非常激進(jìn)而邊緣的觀念，現(xiàn)在已經(jīng)成為美國社會(huì)的主流政治議題。在組織層面，美國的老牌社會(huì)主義政黨“美國民主社會(huì)主義者”（Democratic Socialists of America）近年來爆炸性發(fā)展，有數(shù)十名成員被選入各州立法機(jī)關(guān)，2018年，該黨兩名成員奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）和特萊布（Rashida Tlaib）以民主黨人的身份當(dāng)選國會(huì)眾議員。

一種政治觀念的興起，前提是它在思想上具有說服力。“社會(huì)主義”這個(gè)在美國社會(huì)長期被污名化的詞匯，其說服力何在？政治評(píng)論家羅賓遜（Nathan J. Robinson）的《為何你應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義者》（Why You Should Be a Socialist）一書，正是關(guān)于這一話題的力作。生于1988年的羅賓遜是美國“千禧世代”的左派思想領(lǐng)袖之一，也是此次桑德斯競選活動(dòng)的一位重要的宣傳者。

羅賓遜指出，社會(huì)主義首先是一種本能的平等主義情感，一種對(duì)剝削和虐待的強(qiáng)烈義憤，以及一種對(duì)財(cái)富和權(quán)力不平等的堅(jiān)決反對(duì)。社會(huì)主義首先是一種倫理。如果一個(gè)人看到童工備受欺凌而不感到義憤，那么他就不會(huì)成為一個(gè)社會(huì)主義者。

但這只是起點(diǎn)。社會(huì)主義者從倫理出發(fā)，開始思考經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的。從追求平等的立場出發(fā)，社會(huì)主義者形成了如下信念：有許多基本物品不應(yīng)該在市場上出售，價(jià)高者得，而是應(yīng)該平等地供應(yīng)給所有人，實(shí)現(xiàn)基本公平。

出于平等主義的本能情感，社會(huì)主義者憎惡所有權(quán)集中在一小撮人手里，憎惡社會(huì)階級(jí)的存在。這就是為何社會(huì)主義者討論“工人控制生產(chǎn)資料”的原因。社會(huì)主義者反對(duì)某些人可以僅僅因?yàn)閾碛猩a(chǎn)資料而輕松獲利，“躺著賺錢”;而其他人必須通過出賣他們的勞動(dòng)力來辛苦謀生。而社會(huì)階級(jí)的存在恰恰意味著一小撮人掌控生產(chǎn)資料，發(fā)號(hào)施令，而大多數(shù)人不擁有生產(chǎn)資料，只能接受號(hào)令，任勞任怨。

有必要區(qū)分社會(huì)主義倫理和社會(huì)主義制度。社會(huì)主義倫理是一種追求團(tuán)結(jié)和平等的情感，社會(huì)主義制度則要求民主的管理和控制。制度免不了有等級(jí)差異，社會(huì)主義制度要求將等級(jí)差異最小化。有些人覺得社會(huì)主義就意味著“政府所有權(quán)”，羅賓遜對(duì)此表示反對(duì)。他指出，社會(huì)主義意味著“共同所有權(quán)”，因此如果一個(gè)政府是不民主的，“政府所有權(quán)”也就不可能是共同的。

社會(huì)主義者的共同愿望是對(duì)資本主義的所有權(quán)制度發(fā)起激進(jìn)變革，將其轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐袡?quán)”。那么，什么是資本主義呢？羅賓遜指出，資本主義的辯護(hù)者常常把資本主義和市場混為一談，通過論證市場的有效性來為資本主義辯護(hù)。事實(shí)上，理解資本主義的正確方式是關(guān)注所有權(quán)、階級(jí)、權(quán)力、控制和民主。社會(huì)主義者反對(duì)資本主義的根本原因不是出于反對(duì)市場，而是出于反對(duì)財(cái)富和權(quán)力的分配。之所以使用“資本主義”這個(gè)術(shù)語，是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)掌握了金錢和生產(chǎn)資料所有權(quán)的資本家階級(jí)，大多數(shù)民眾只有很少的所有權(quán)。與此相反，社會(huì)主義意味著工人和公眾自身具備所有權(quán)。

資本主義的辯護(hù)者常常執(zhí)著于討論所謂“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題”。這個(gè)問題始于奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯（Ludwig Mises）和哈耶克（Friedrich Hayek）對(duì)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批評(píng)，由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無法建立價(jià)格體系，因此必然無法有效分配有用的資源。羅賓遜認(rèn)為這種批評(píng)回避了更為根本的問題。為市場經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，遠(yuǎn)比為財(cái)富和權(quán)力的不平等分配辯護(hù)來得容易。

事實(shí)上，在羅賓遜看來，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只是一種權(quán)宜之計(jì)，并非社會(huì)主義的根本特征。固然有不少事情需要通過由上至下的機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一運(yùn)作，但這些機(jī)構(gòu)本身應(yīng)當(dāng)是民主和負(fù)責(zé)任的，權(quán)力集中和精英統(tǒng)治是和“共同所有權(quán)”相矛盾的。無論是企業(yè)還是政府，在不犧牲效率的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能廣泛地分配權(quán)力。

羅賓遜進(jìn)而宣稱：社會(huì)主義是個(gè)人主義，資本主義是集體主義。這個(gè)令人耳目一新的說法，前半句來自19世紀(jì)英國作家王爾德（Oscar Wilde）的文章《社會(huì)主義下的人之靈魂》（The Soul of Man under Socialism）。王爾德的觀點(diǎn)是，個(gè)人主義并非意味著最大化經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而是意味著培養(yǎng)創(chuàng)造力，陶冶情操，讓每個(gè)個(gè)體可以實(shí)現(xiàn)自己獨(dú)特的潛能，這只有在一個(gè)平等的社會(huì)里才能實(shí)現(xiàn)。后半句則是羅賓遜的觀點(diǎn)，沒有什么比在亞馬遜的貨倉里或是在機(jī)器流水線旁邊從事被動(dòng)而重復(fù)的工作更能摧毀個(gè)人主義，資本主義制度下的工人是集體主義的囚徒。

羅賓遜將自己定義為“自由意志社會(huì)主義者”（libertarian socialist），在反對(duì)資本主義的同時(shí)，也對(duì)國家權(quán)力懷有敵意，主張權(quán)力去中心化。他將“自由意志社會(huì)主義”的傳統(tǒng)上溯到19世紀(jì)的無政府主義社會(huì)主義，其代表人物是蒲魯東（Pierre-Joseph Proudhon）和巴枯寧（Mikhail Bakunin）。蒲魯東在1840年出版了《什么是所有權(quán)》一書，聲稱“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”，主張以聯(lián)邦契約制取代國家以及其他集中制的共同體，在聯(lián)邦契約制中，負(fù)責(zé)執(zhí)行契約的權(quán)力機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)不能高踞于構(gòu)成聯(lián)邦的各個(gè)公社或各省權(quán)力機(jī)關(guān)之上，而公社和各省的職權(quán)也不能超過個(gè)人和公民的權(quán)益，從而建立起無政府而有秩序的社會(huì)。巴枯寧在1873年出版了《國家主義與無政府》，主張自由應(yīng)當(dāng)是建立一切社會(huì)組織的唯一原則，社會(huì)秩序應(yīng)當(dāng)是一切地方的、集體的和個(gè)人的自由發(fā)展的綜合結(jié)果。一切政治和經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)當(dāng)自下而上、從地方到中央按照自由聯(lián)合的原則來組織建構(gòu)。

在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上，蒲魯東和巴枯寧都是馬克思的重要論敵。馬克思的理想是在作為先鋒隊(duì)的革命政黨領(lǐng)導(dǎo)下，最終實(shí)現(xiàn)按需分配、取消貨幣的共產(chǎn)主義社會(huì)。但是蒲魯東認(rèn)為馬克思沒有學(xué)好辯證法，社會(huì)越發(fā)展就會(huì)越復(fù)雜，不可能進(jìn)入取消商品貨幣關(guān)系的簡單社會(huì)。蒲魯東主張通過改革貨幣制度來弱化資本家的話語權(quán)，勞動(dòng)者集資成立人民銀行，對(duì)工人發(fā)放無息貸款，幫助他們成為小業(yè)主。

巴枯寧是馬克思的終生對(duì)頭，兩人年齡相近，在世時(shí)名氣相若，堪稱一時(shí)瑜亮。馬克思全神貫注狹義的奪取國家權(quán)力的政治斗爭，巴枯寧則念念不忘廣義的改造人類組織方式的社會(huì)變革。馬克思偏好權(quán)力集中制，巴枯寧則強(qiáng)調(diào)民眾的自我解放。馬克思主張通過建立新的國家制度來取代資產(chǎn)階級(jí)國家，最后再讓國家自然消亡，巴枯寧則要求在社會(huì)變革的過程中弱化乃至取消國家權(quán)力。

羅賓遜的“自由意志社會(huì)主義”立場，和當(dāng)今美國“社會(huì)主義”旗手桑德斯的理念基本一致。政治評(píng)論家蔡特（Jonathan Chait）今年3月在《紐約》（New York）雜志發(fā)表文章《桑德斯不是共產(chǎn)主義者》，指出桑德斯在年輕時(shí)就反對(duì)“俄國道路”。桑德斯曾經(jīng)譴責(zé)一個(gè)襲擊共和黨國會(huì)議員的槍手：“真正的變革只能通過非暴力行動(dòng)，任何暴力行動(dòng)都有悖于我們所崇尚的美國價(jià)值。”他也曾經(jīng)批評(píng)一些左派學(xué)生取消敵對(duì)勢力的校園演講：“我無法理解為什么有些人會(huì)認(rèn)為拒絕其他人表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利是一件好事。”桑德斯希望通過動(dòng)員民眾贏得選舉，重建美國的政治秩序，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)革命”，但是他并不認(rèn)為這場革命是歷史的終點(diǎn)，如果當(dāng)選總統(tǒng)，他也不會(huì)阻止政治對(duì)手在未來通過動(dòng)員選票來挑戰(zhàn)自己。

保守主義和自由主義是當(dāng)今美國社會(huì)兩大主流政治理念，羅賓遜仔細(xì)梳理了社會(huì)主義和它們的區(qū)別。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼（Alber tHirschman）撰寫的《反動(dòng)修辭》（TheRhetoric of Reaction）是一部批判保守主義的力作。該書指出，保守主義者認(rèn)為，任何謀求社會(huì)進(jìn)步的嘗試都將或是由于某種原因造成與原初目標(biāo)背道而馳的反面效果，或是由于某種原因?qū)е峦絼跓o功，或是讓一些舊有的美好制度和正面價(jià)值趨于沒落，最終得不償失。在美國，保守主義和市場原教旨主義合流，成為一套為資本主義辯護(hù)的精巧話術(shù)。每個(gè)人都必須對(duì)自己負(fù)責(zé)，富人擁有財(cái)富，是先前對(duì)自己負(fù)責(zé)的結(jié)果;工人辛苦謀生，是正在對(duì)自己負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。主張社會(huì)變革，就是把責(zé)任推給社會(huì)，結(jié)果必然是洪水猛獸。

赫希曼認(rèn)為保守主義的“反動(dòng)修辭”體現(xiàn)了思維方式的謬誤。羅賓遜則認(rèn)為保守主義骨子里缺乏同情，鄙視弱者，其潛臺(tái)詞是“你的人生很爛，這是你自己的錯(cuò)，不要怪別人。人性是固定的，改變是徒勞的。”社會(huì)主義與保守主義的根本區(qū)別，就在于社會(huì)主義者具有本能的平等主義情感。

自由主義在美國政治光譜中屬于中間偏左，在很多具體政策上與社會(huì)主義存在交叉地帶。羅賓遜指出，兩者的區(qū)別在于自由主義者普遍認(rèn)同既有的階級(jí)秩序和權(quán)力結(jié)構(gòu)。很多自由主義者認(rèn)為，只要心地良善的CEO足夠多，就可以解決資本主義制度的弊端。他們拒絕直面如下事實(shí)：正是資本主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)塑造了CEO們的行為模式。自由主義者不會(huì)謀求財(cái)富和權(quán)力的再分配，也就不可能啟動(dòng)真正的社會(huì)變革。

羅賓遜對(duì)于“自由意志社會(huì)主義”的論述，也許在思辨層面并不深刻，但是在當(dāng)今美國社會(huì)的語境中，頗具直指人心的說服力。如果說桑德斯終結(jié)了“社會(huì)主義”在美國遭受污名化的歷史，羅賓遜對(duì)于蒲魯東和巴枯寧精神傳統(tǒng)的表彰與發(fā)揚(yáng)，則是為符合美國國情的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供了有益的啟示。