資本運(yùn)營(yíng)視角下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究

摘要：國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)改革，而混合所有制改革是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的重要內(nèi)容。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。混合所有制改革可以解決國(guó)有股“一股獨(dú)大”等問題，具有放大國(guó)有資本等功能，更好的實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值，達(dá)到做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)。因此，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革非常必要。本文分別從股份制改造、兼并收購(gòu)、國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓等視角，提出國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的資本運(yùn)營(yíng)模式及選擇。

關(guān)鍵詞：混合所有制? 資本運(yùn)營(yíng)? 國(guó)有企業(yè)

一、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的必要性

混合所有制是指企業(yè)產(chǎn)權(quán)包括國(guó)有、集體、個(gè)體、私營(yíng)、外資及其他社會(huì)法人產(chǎn)權(quán)等，融合了不同的產(chǎn)權(quán)形式、不同的產(chǎn)權(quán)主體，由不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)主體共同投資參股而形成的企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織形式和經(jīng)濟(jì)形式。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股和相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。混合所有制經(jīng)濟(jì)是增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革不僅在理論上具有重要意義，而且對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐也具有重要意義。其一，混合所有制改革有助于完善國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)。目前國(guó)有企業(yè)普遍存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”“一家獨(dú)大”的現(xiàn)象，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員幾乎都由政府相關(guān)部門委派，不利于完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)。其二，混合所有制改革有助于國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整。國(guó)有企業(yè)改革實(shí)行“有進(jìn)有退”的方針來(lái)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，既要發(fā)展壯大一批優(yōu)勢(shì)企業(yè)，也要退出一批中小型國(guó)有企業(yè)和劣勢(shì)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革是一種較好的途徑。其三，混合所有制改革有助于提高國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革使國(guó)有資本迅速擴(kuò)大，為國(guó)有企業(yè)提供了充足的企業(yè)發(fā)展需要的資金，提高國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、股份制改造視角下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革

（一）股份制的基本特征

股份制的基本特征是企業(yè)的所有權(quán)（企業(yè)股東）和經(jīng)營(yíng)權(quán)（企業(yè)管理層）往往分離。股份制企業(yè)在絕大多數(shù)的情況下是國(guó)有資本、社會(huì)資本等同時(shí)持股的混合經(jīng)濟(jì)，是混合所有制企業(yè)的最典型代表之一。國(guó)有企業(yè)實(shí)行混合所有制改革，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化，提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（二）國(guó)有企業(yè)股份制改造模式選擇以及混合所有制的實(shí)現(xiàn)

目前，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)股份制改造可選擇有限責(zé)任公司模式。因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)有企業(yè)特別是地方國(guó)有企業(yè)中的中小型國(guó)有企業(yè)占主體，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入等各方面指標(biāo)還達(dá)不到改造為股份有限公司或者國(guó)內(nèi)外上市公司的條件。各省級(jí)人民政府國(guó)資委監(jiān)管的省屬國(guó)有企業(yè)下屬的大多數(shù)企業(yè)都是中小型國(guó)有企業(yè)，各設(shè)區(qū)市人民政府國(guó)資委監(jiān)管的市屬以及以下的國(guó)有企業(yè)相對(duì)各省級(jí)人民政府國(guó)資委的省屬國(guó)有企業(yè)而言，資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)更小，盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量等相對(duì)更差些。還有一些涉及國(guó)家安全的國(guó)有中央企業(yè)也應(yīng)采用有限責(zé)任公司方式。對(duì)于國(guó)有企業(yè)當(dāng)中資產(chǎn)規(guī)模比較大、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比較大、利潤(rùn)比較高的，符合在國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上市條件的國(guó)有企業(yè)，可改制為股份有限公司之后再到國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上市。當(dāng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)股份制改造為有限責(zé)任公司、股份有限公司和國(guó)內(nèi)外上市公司之后，國(guó)有企業(yè)除了有國(guó)有股東以外，還有社會(huì)資本等股東，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的混合所有制。

三、兼并收購(gòu)視角下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革

企業(yè)兼并收購(gòu)模式主要有三種，即橫向兼并收購(gòu)模式、縱向兼并收購(gòu)模式、混合兼并收購(gòu)模式。除了中央企業(yè)和少部分省屬等地方國(guó)有企業(yè)之外，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)面臨企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較小和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)較少的現(xiàn)實(shí)。因此，國(guó)有企業(yè)要實(shí)現(xiàn)做強(qiáng)做優(yōu)做大的目標(biāo)，往往可以通過(guò)企業(yè)兼并收購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)兼并收購(gòu)的歷史來(lái)看，具有從橫向兼并收購(gòu)模式到縱向兼并收購(gòu)模式再到混合兼并收購(gòu)模式，進(jìn)而又回歸到橫向兼并收購(gòu)模式的演進(jìn)規(guī)律。從目前國(guó)內(nèi)國(guó)有企業(yè)實(shí)際情況看，要鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施橫向兼并收購(gòu)模式，做大國(guó)有企業(yè)主業(yè)。適度實(shí)施國(guó)有企業(yè)縱向兼并收購(gòu)模式，適度延伸國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。限制實(shí)施國(guó)有企業(yè)混合兼并收購(gòu)模式，防止國(guó)有企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致主業(yè)不突出的問題。

目前，要鼓勵(lì)有條件的國(guó)有企業(yè)實(shí)施橫向兼并收購(gòu)模式，主要原因如下：第一，橫向兼并收購(gòu)模式和其它兼并收購(gòu)模式相比，國(guó)有企業(yè)兼并收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低、兼并收購(gòu)后的技術(shù)、人力、資金、品牌等資源整合相對(duì)容易等優(yōu)點(diǎn)。第二，國(guó)有企業(yè)橫向兼并收購(gòu)可以做大主業(yè)的規(guī)模。橫向兼并收購(gòu)減少了該產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的數(shù)量、提升了國(guó)有企業(yè)規(guī)模、增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，做大國(guó)有企業(yè)主業(yè)的規(guī)模。國(guó)有企業(yè)中有較強(qiáng)財(cái)務(wù)實(shí)力和整合能力的企業(yè)，可通過(guò)實(shí)施橫向兼并收購(gòu)模式來(lái)做大做強(qiáng)企業(yè)。

對(duì)于在各自產(chǎn)業(yè)中的龍頭國(guó)有企業(yè)可適度實(shí)施縱向兼并收購(gòu)模式，主要原因如下：第一，只有被淘汰的企業(yè)，沒有被淘汰的產(chǎn)業(yè)。縱向兼并收購(gòu)可使國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)上下游產(chǎn)業(yè)鏈一體化，降低某一特定產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)應(yīng)變能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，縱向兼并收購(gòu)可能涉及不同性質(zhì)的企業(yè)，企業(yè)之間信息往往不對(duì)稱，兼并收購(gòu)之后技術(shù)、人力、資金、品牌等資源整合比較難，兼并收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)往往比較大。縱向兼并收購(gòu)模式可實(shí)現(xiàn)上下游產(chǎn)業(yè)鏈一體化但同是存在較大的兼并收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，因此，國(guó)有企業(yè)采用縱向兼并收購(gòu)模式時(shí)要適度。對(duì)確有需要向產(chǎn)業(yè)鏈縱向深化同時(shí)具有較強(qiáng)財(cái)務(wù)實(shí)力和整合能力的國(guó)有企業(yè)可適當(dāng)采用。

除了少數(shù)特大型國(guó)有企業(yè)和少數(shù)特定情形之外，國(guó)有企業(yè)應(yīng)限制實(shí)施混合兼并收購(gòu)模式。國(guó)有企業(yè)混合兼并收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)很大、國(guó)有企業(yè)兼并收購(gòu)后技術(shù)、人力、資金、品牌等資源整合難度也很大，不利于國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大主業(yè)。國(guó)有企業(yè)只有在有非常合適的兼并收購(gòu)機(jī)遇，或國(guó)有企業(yè)主業(yè)面臨進(jìn)入產(chǎn)業(yè)衰退期，而國(guó)有企業(yè)必須戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)，才可實(shí)施國(guó)有企業(yè)的混合兼并收購(gòu)模式。否則，國(guó)有企業(yè)應(yīng)限制實(shí)施混合兼并收購(gòu)模式。

當(dāng)被兼并收購(gòu)企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)時(shí)，國(guó)有企業(yè)通過(guò)兼并收購(gòu)的資本運(yùn)營(yíng)模式，可以將民營(yíng)企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)納入由國(guó)有企業(yè)帶領(lǐng)下新組建的公司里，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的混合所有制。

四、國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓視角下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓及方式

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指企業(yè)股東依據(jù)法律和法規(guī)將自己的股份轉(zhuǎn)讓給其它企業(yè)或其他個(gè)人，使其它企業(yè)或其他個(gè)人成為企業(yè)股東的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)股東依法享有的不可剝奪的權(quán)利，是企業(yè)股東財(cái)富得以實(shí)現(xiàn)的重要途徑。股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的受讓人為企業(yè)原有股東，股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓則為原企業(yè)股東以外的其它企業(yè)或其他人;股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓根據(jù)轉(zhuǎn)讓對(duì)象的不同可分為職工持股計(jì)劃（ESOP）和管理層收購(gòu)（MBO）。職工持股計(jì)劃是企業(yè)職工通過(guò)購(gòu)買本企業(yè)部分股權(quán)而擁有企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)的行為。管理層收購(gòu)是企業(yè)的管理層利用借貸所融資金或股權(quán)交易等方式收購(gòu)本企業(yè)股權(quán)的一種行為。職工持股計(jì)劃和管理層收購(gòu)的重要區(qū)別是收購(gòu)本企業(yè)股權(quán)的對(duì)象不同，前者是企業(yè)內(nèi)部職工，而后者是企業(yè)管理層;股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓根據(jù)轉(zhuǎn)讓的不同方式可分為產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓和推介轉(zhuǎn)讓，兩者的主要區(qū)別是前者的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行，而后者是通過(guò)政府等部門推介轉(zhuǎn)讓企業(yè)股份。

（二）國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓選擇以及混合所有制的實(shí)現(xiàn)

虧損多年、處在充分市場(chǎng)竟?fàn)幍漠a(chǎn)業(yè)而且企業(yè)沒有竟?fàn)巸?yōu)勢(shì)的中小型的國(guó)有企業(yè)可采用職工持股計(jì)劃或管理層收購(gòu)進(jìn)行混合所有制改革。通過(guò)國(guó)有企業(yè)職工持股計(jì)劃或管理層收購(gòu)，不僅能明晰國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)混合所有制，而且能強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工，尤其是對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層的激勵(lì)，提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，企業(yè)職工持股計(jì)劃或管理層收購(gòu)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的一個(gè)重要內(nèi)容。

需要與產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)頭企業(yè)合作做大做強(qiáng)的大中型國(guó)有企業(yè)可以以引入戰(zhàn)略投資者的形式轉(zhuǎn)讓一部分國(guó)有股權(quán)，如現(xiàn)在國(guó)內(nèi)大力發(fā)展七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)。與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。我國(guó)七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)就可以以產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓和推介轉(zhuǎn)讓的形式，轉(zhuǎn)讓一部分國(guó)有股份，引入國(guó)外戰(zhàn)略性新興企業(yè)作為戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的混合所有制，達(dá)到了國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大的目的。在經(jīng)營(yíng)管理等方面與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有明顯差距的國(guó)有企業(yè)也可以以引入戰(zhàn)略投資者的形式轉(zhuǎn)讓一部分國(guó)有股權(quán)，如現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的銀行。目前國(guó)內(nèi)的銀行基本上都是國(guó)有控股的，有些是中央政府控股，有些是地方政府控股。我國(guó)的銀行在管理理念、各類產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)管控的能力等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行有很大的差距。國(guó)有銀行特別是地方政府控股的國(guó)有銀行可以以產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓和推介轉(zhuǎn)讓的形式，轉(zhuǎn)讓一部分國(guó)有銀行股份，引入國(guó)外知名銀行為戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有銀行的混合所有制。

參考文獻(xiàn)：

[1]周紹朋.國(guó)有企業(yè)改革的回顧與展望[J].行政管理改革，2018（11）：22-29.

[2]洪功翔.國(guó)有企業(yè)改革40年：成就、經(jīng)驗(yàn)與展望[J].理論探索，2018（06）：15-23.

[3]鞏娜.地方國(guó)有企業(yè)混合所有制改革模式、路徑及政策建議[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（05）：101-105.

[4]李向榮.基于多重代理理論的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018（07）：53-58.

[5]李錫元，梁昊，徐鑌，龔湛雪.國(guó)有企業(yè)推行職業(yè)經(jīng)理人制度的改革路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018（06）：49-57.

[6]李兆辰，楊夢(mèng)俊，鄭世林.國(guó)有企業(yè)改革與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2018（02）：160-173.

[7]權(quán)錫鑒.競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)混合所有制改革模式研究[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（02）：49-54.

[8]張屹山，趙立文，劉玉紅，高麗媛.論國(guó)有企業(yè)改革的基本方向[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，58（02）：51-59+204.

[9]魯志國(guó)，黃永康.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的現(xiàn)實(shí)路徑[J].江漢論壇，2017（11）：30-34.

[10]黃少安.現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位與國(guó)有企業(yè)改革[J].學(xué)術(shù)月刊，2017，49（07）：35-44.

[11]黃群慧，王佳寧.國(guó)有企業(yè)改革新進(jìn)展與趨勢(shì)觀察[J].改革，2017（05）：5-14.

[12]楊薇薇.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革必然性分析與最佳改革成效實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（10）：82-88.

[13]王衛(wèi)中.國(guó)有企業(yè)改革三個(gè)層面的框架設(shè)計(jì)[J].東岳論叢，2016，37（03）：143-151.

[14]佟健，宋小寧.混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)治理[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31（01）：45-51.

[15]吳樹暢.民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的經(jīng)驗(yàn)——以復(fù)星集團(tuán)參與國(guó)藥集團(tuán)混合所有制改革為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015（06）：28-29.

[16]黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（07）：1-10.

[17]楊瑞龍.以混合經(jīng)濟(jì)為突破口推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革[J].改革，2014（05）：19-22.

[18]胡林榮，毛劍峰.基于資本運(yùn)營(yíng)視角國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革的理論分析[J].財(cái)政監(jiān)督，2010（06）：34-35.

[19]毛劍峰，胡林榮.中小型國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究——以景德鎮(zhèn)市為例[J].財(cái)政監(jiān)督，2010（10）：41-42.

基金項(xiàng)目：本文系江西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“私募股權(quán)投資基金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究——以江西省為例”、江西省高校人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“江西省大型民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合研究”和江西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院高層次人才科研啟動(dòng)資金專項(xiàng)“大型民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合研究”的階段性研究成果。

作者系江西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院會(huì)計(jì)系副教授