完善國家賠償制度中的賠償標準

熊政一

摘要：2010年《國家賠償法》修改時采取的原則為“注意穩步前進，對重大問題前瞻后顧，照顧左鄰右舍，不求一步到位”。但隨著時代的變遷以及法律的滯后性，現有法律規范已不能解決司法實踐中大量存在的問題及矛盾。本文試從國家賠償法的基本邏輯框架入手，發現國家賠償制度需要進一步完善的空間，并制定相應的解決方案。

關鍵詞：國家賠償制度;基本邏輯框架;國家賠償法

基于現有《國家賠償法》相應的法律規定，本文在此試總結國家賠償制度的基本邏輯框架，并尋找一些可以完善的國家賠償制度空間。

1 國家賠償制度基本邏輯框架

國家賠償制度建立的基本邏輯主要分為三個方面：（一）保障行政相對人的私權利;（二）限制行政主體的公權力;（三）法律面前人人平等;

具體而言：（一）行政相對人合法權益受侵往往來自于行政主體所實施的具體行政行為， 行政主體代表著國家一方， 因而導致行政主體與行政相對人的地位不對等， 必須要由具有針對性的法律制度來解決。所以， 國家賠償制度以一種特殊的存在方式保護著行政相對人的權利， 也是一種人權保障的體現。保障行政相對人合法權益是國家賠償制度建立的前置性條件之一。（二）近現代以來，基于民主法治的理念，作為民主法治的體現，限制國家公權力的呼聲隨之而應，也是國家治理理念不斷發展和轉變的一種體現。從另一種角度而言，限制國家公權力亦是對公民私人權利的一種間接保護。所以，其亦是國家賠償制度建立的邏輯基石之一。（三）人人平等原則可以同時適用于公民和國家之間。至于法律面前人人平等究竟是形式平等還是實質平等，基于不同國家理念則采取不同的平等方式。相對而言，信奉自由主義的國家更多追求形式上的平等，而崇尚社會主義理念的國家則更多地追求一種實質平等。我國由于在理論采用馬克思主義經驗，以及結合相應的中國實踐性要求，更多地追求一種實質性平等。所以，實踐中，在國家賠償制度中，采用相應的公正賠償具有重要意義。

結合法律規定，目前《國家賠償法》規定框架分為：（1）總則;（2）行政賠償;（3）刑事賠償;（4）賠償方式和計算標準;（5）其它規定;（6）附則。

2 國家賠償制度中賠償標準的缺陷

對于國家賠償制度設計的一些缺陷，可能是基于法的滯后性原因，導致已有的國家賠償法相關規定已不能滿足現實生活中司法實踐的需要，可能會存在相應的問題。本文試圖從國家賠償計算標準入手，分析賠償標準一些不合理性。比如《國家賠償法》第34條相關規定：侵犯公民生命健康權的，賠償金按照下列規定計算：（1）造成身體傷害的，應當支付醫療費、護理費，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍;（2）造成部分或者全部喪失勞動能力的，應當支付醫療費、護理費、殘疾生活輔助具費、康復費等因殘疾而增加的必要支出和繼續治療所必需的費用，以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據喪失勞動能力的程度，按照國家規定的傷殘等級確定，最高不超過國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動能力的，對其扶養的無勞動能力的人，還應當支付生活費;（3）造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。 前款第二項、第三項規定的生活費的發放標準，參照當地最低生活保障標準執行。被扶養的人是未成年人的，生活費給付至十八周歲止;其他無勞動能力的人，生活費給付至死亡時止。

具體而言：1.侵犯生命權的損害賠償標準為：死亡賠償=國家上年度職工年平均工資的 20 倍（包括死亡賠償金、喪葬費）+死者生前扶養的無勞動能力人的生活費。其中，生活費的發放標準，參照當地最低生活保障標準執行。被扶養的人是未成年人的，生活費給付至十八周歲止;其他無勞動能力的人，生活費給付至死亡時止。

2.侵犯健康權的損害賠償標準為：一般損害賠償=醫療費+護理費+誤工減少的收入（誤工的天數×國家上年度職工日平均工資，但≤國家上年度職工年平均工資的五倍）;殘疾賠償=醫療費+護理費+因殘疾增加的必要支出（殘疾生活輔助器具費、康復費）+繼續治療所必須的費用+殘疾賠償金（≤國家上年度職工年平均工資×20）+被扶養人的生活費（條件：造成全部喪失勞動能力的，其扶養的無勞動能力的人）

在侵犯生命權的損害賠償中，對比《人身損害賠償解釋》第17 條，即死亡賠償=死前發生的就醫治療費用（醫療費、護理費等）+喪葬費+被扶養人的生活費+死亡補償費+受害人親屬未辦理喪葬事宜而支出的合理費用。國家賠償法規定，侵權行為造成公民身體傷害、部分或者全部喪失勞動能力的，應支付醫療費，但是對于造成公民死亡的，卻并沒有規定賠償醫療費，導致在某些情況下，死亡賠償費用比造成公民全部喪失勞動能力的賠償費用還要低，顯然有缺陷。

我們就賠償的對象死亡和殘疾兩種情形進一步來分析，首先，死亡賠償標準僅包含兩項，即國家上年度職工平均工資的20倍以及死者生前扶養的無勞動能力人的生活費;而殘疾賠償標準包含六項，即醫療費、護理費、因殘疾增加的必要支出（殘疾生活輔助器具費、康復費）、繼續治療所必須的費用、殘疾賠償金（≤國家上年度職工年平均工資×20）、以及被扶養人的生活費;殘疾賠償標準比死亡賠償標準多了醫療費、護理費、因殘疾增加的必要支出、繼續治療所需要的費用這四項。從賠償的數目上來看，殘疾賠償類型多樣化、范圍遠遠大于死亡賠償范圍。其次，假設賠償對象無依無靠孤身一人，其沒有需要供養的父母以及子嗣，死亡賠償標準中的賠償金額為國家上年度職工年平均工資的20 倍，殘疾賠償標準中殘疾賠償金額為≤國家上年度職工年平均工資的20倍，即殘疾賠償金額可能會低于或者等于死亡賠償的數額。綜合來計算，假設殘疾賠償金低于死亡賠償金額，但是基于高額的醫療費、護理費、必要支出即殘疾生活輔助器具費、康復費以及繼續治療的費用，有可能最終殘疾賠償的總數額遠遠高于死亡賠償的總數額。這是否意味在現實生活中“打傷不如打死人”，這是極其恐怖的。比如說之前刑法修正案《九》出臺之前，犯綁架罪過程中過失致人死亡處死刑，刑法修正案《九》出臺之后刪除了該規定，該條文的刪除便是基于人道主義考量，若綁架過程中過失致人死亡的以死刑論處，那么現實中很可能導致犯罪嫌疑人在綁架過程中直接故意殺人（滅口行為）。所以，國家賠償制度中，其賠償標準存在相應的缺陷，若不予以相應的修改，司法實務中很可能出現越來越多的問題。

3 完善國家賠償標準

（1）提高死亡賠償標準，在賠償對象死亡時，僅以國家上年度職工平均工資的20倍加上死者生前扶養的無勞動能力人的生活費予以賠償遠遠是不夠的。可以在此基礎上予以進一步完善賠償范圍，如上文所述，《人身損害賠償解釋》第17 條死亡賠償范圍包含賠償對象死亡前所支付的醫療費用，而《國家賠償法》卻無相關規定，可能兩部法律性質不同。但是，國家賠償制度方面，可以參照《人身損害賠償解釋》相應規定。所以某種程度上而言，醫療費可以列入死亡賠償范圍之一。其次，對于賠償對象死亡的情形，死亡者若有需要供養的父母或子女，基于我國國家賠償制度更多地是一種撫慰性功能，可以給予他們相應的精神損害賠償金，以撫慰親屬心靈的創傷。最后，對于死者生前扶養的無勞動能力人的生活費，現有法律規定為生活費的發放標準，參照當地最低生活保障標準執行。被扶養的人是未成年人的，生活費給付至十八周歲止;其他無勞動能力的人，生活費給付至死亡時止。本文認為可以適當提高相應的標準，可能有些人認為提高之后會對國家資金造成負擔，但是我認為人們存在于世界之中，主要是基于兩大方面的需要，一方面是物質需求，另一方面是精神需要。人死不能復生，現實生活中，其親屬精神方面可能已經存在相應的裂痕，若在物質方面仍然對其進行限制，個例還好但是我們國家這么大，這種情況的發生可能不僅僅是個例那么簡單，日積月累相應的問題很可能如河流一般迸發出來，從而對國家已有的制度秩序造成嚴重的破壞。

（2）落實國家賠償費用。一方面可以建立完整的國家賠償體系，即通過建立國家賠償基金來保障受害人的權益，從體系上來構建完善的國家賠償制度;另一方面可以參照美國方式，鼓勵賠償機關，特別是高風險賠償機關投保。若發生侵權損害案件，受害人可以直接找保險公司索賠。這種賠償情形是一種混合制模式，這種情形下可以適當地將風險轉移至保險公司，一定程度上來說，可以降低國家機關賠償風險，從而不至于對國家財政產生嚴重負擔。

（作者單位：西北政法大學）