抗戰文獻遺產風險評估與預警機制研究

劉 威

（重慶圖書館 重慶 400037）

1 引言

近年來，抗戰文獻的保護、開發、利用倍受學界的關注，重慶作為戰時陪都，為人類社會保存了大量珍貴的抗戰文獻，成為抗戰文化遺產一個重要組成部分。由于受到種種因素的干擾，抗戰文獻面臨瀕危風險，抗戰文獻風險管理則成為抗戰文化遺產保護中的一個熱點問題，而風險評估則是抗戰文獻風險管理的一個重要環節。風險管理是指“在風險方面，指揮和控制組織的協調活動”[1]。國際文物保護與修復研究中心（International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property，ICCROM）、加拿大保護研究所（Canadian Conservation Institute，CCI）、荷蘭文化遺產研究所（Netherlands Institute for Cultural Heritage，NICH）是專門提供關于預防性保護方面的相關服務咨詢及實際工作指導的機構。文章以這三家機構制定的“風險管理”體系為主要依據，以重慶市現存抗戰文獻為研究實例，利用德爾菲法建立風險指標評估體系，形成預警機制，為抗戰文獻的預防性保護提供基礎。

2 抗戰文獻遺產風險評估的意義

2.1 補充社會文化信息

抗戰文獻作為社會文化傳承的載體之一，其文化價值是不言而喻的，保護文化遺產價值就是要落實保護措施在價值載體上。抗戰文獻風險管理有助于相關部門對本市現存的抗戰文獻概況、殘損狀況進行準確的掌握，更有助于對文化斷裂造成的影響進行有效評估，得出的結論可以補充社會文化資料欠缺的信息。

2.2 提供決策依據

文化遺產風險管理為文物預防性保護提供決策框架[2]。有效的抗戰文獻風險管理，可以使相關機構充分了解所藏文獻面臨的風險及風險性質和嚴重程度，及時采取措施避免或減少風險損失，有效提升相關機構保護文獻的能力。通過風險管理，可以在抗戰文獻保護過程中規避或者減少風險，從而為相關機構的決策者在決策抗戰文獻保護策略時提供參考數據，增強領導層保護決策的正確性。

2.3 指導從業者

抗戰文獻風險管理對從業者的實踐工作多有指導和啟示。對文獻的風險管理得以讓從業者從事大量資料收集、基礎研究和現場調研的工作，在實際工作中甚至需要拓展資料和信息收集的范圍，風險評估則給從業者對龐雜數據和信息的統計分析以啟示，用事實指導實際工作。

3 基于德爾菲研究方法的抗戰文獻風險評估體系的構建

德爾菲法（Delphi）是在20世紀40年代由O.赫爾姆和N.達爾克首創，經過T.J.戈爾登和蘭德公司進一步發展而成。德爾菲這一名稱起源于古希臘有關太陽神阿波羅的神話。傳說中阿波羅具有預見未來的能力。因此，這種預測方法被命名為德爾菲法。1946年，美國蘭德公司首先將其用于預測領域，后來該方法被迅速廣泛應用。這是根據有專門知識的人的直接經驗對研究的問題進行判斷、預測的一種方法，也稱專家調查法。該方法采用函詢調查方法，對所預測問題有關領域的專家分別提出問題，并將意見綜合、整理、匯總、反饋，經過五次反復循環，最后得到一個一致且可靠的意見。

3.1 擬定調查課題

抗日戰爭時期，重慶憑借其得天獨厚的地理優勢成為戰時首都，成為中共中央南方局所在地，成為世界反法西斯戰爭的遠東指揮中心。以重慶為中心的抗戰大后方為世界反法西斯戰爭的勝利作出了重要貢獻，其重要的戰略地位也更加凸顯。這段特殊歷史時期積淀下來的文化保存于各種有形的、可移動的、物質的文化遺產中。

2009年底到2010年5月底的重慶抗戰文獻普查工作基本摸清了重慶市收藏抗戰文獻總體概況。載體形態可以分為圖書、期刊、報紙、圖紙四類。收藏單位有重慶圖書館、北碚圖書館、重慶市檔案館、西南大學圖書館、西南政法大學圖書館、重慶市涪陵區少年兒童圖書館、重慶中國三峽博物館、重慶大學圖書館、重慶市榮昌縣圖書館、重慶市武隆縣圖書館、重慶南開中學圖書館（檔案室），收藏圖書依次為28 882種、15 800種、4 911種、2 616種、1 462種、358種、232種、171種、30種、0種、0種；期刊分別有3 145種、1 917種、393種、788種、14種、0種、59種、4種、0種、0種、16種；報紙分別有220種、52種、1種、12種、后均為0種；圖紙0種、1種、0種、0種、0種、183種、后均為0種[3]。由于抗戰大后方印刷業基礎較差，國外進口的印刷用紙和機器材料來源又因戰事不斷升級而逐漸斷絕，“抗戰后期，紙張實行配給制，許多出版物被迫使用當地的土紙。而為了節約材料，版面盡可能排細密，文字印在又黃又脆的土紙上，版面模糊不清，致使出版物印刷十分粗劣”[3]。時隔六七十年，這批珍貴的文獻成為“處于危險中的遺產”。[4]

由于風險的不確定性，會導致文化遺產風險預測指數的準確性不穩定，所以建立抗戰文獻遺產風險評估體系刻不容緩。

3.2 組成專家調查組確定抗戰文獻保護中存在的風險

重慶抗戰文獻普查工作委員會組成專家小組，按照課題所需要的知識范圍，確定專家15人，分三組，其中本單位文獻保護專家5人、本系統文獻保護專家5人、全國文獻保護專家5人。專家小組成員具有與預測課題有關的文獻保護、開發、利用及研究等方面的專業知識、工作經驗、預測分析能力，他們都是在預測問題所屬專業領域內有豐富實踐經驗的實際工作者或有較深造詣的理論研究者。專家小組成員對預測的問題有熱心、有興趣，愿意參加并能勝任，他們在專業水平、年齡、職務、性格、社會背景等方面具有廣泛的代表性，能夠得到較全面的信息。

3.3 分送調查表，開展首輪調查

作為重慶抗戰文獻普查工作委員會牽頭單位的重慶圖書館，一方面將調查表推送或者寄送給每位專家，另一方面向所有專家提出所要預測問題及有關要求，并附上有關這些問題的所有背景材料，同時請專家提出還需要什么材料。專家們根據通知要求，對所預測事物提出自己的判斷與分析，并說明依據與理由，在規定的時間內寄回自己的初步意見。

調查表是專家們回答問題的主要依據，所以，制定的調查表要在前言說明預測的目的和任務、回答問題者應注意的事項、寄回調查表時間等，并示范說明如何回答問題。調查表中的問題要集中，要有針對性，要使各項目構成一個有機整體。同時，調查表提出的問題不能過多，本調查表設置31個問題，提出的問題盡量避免使用“普遍”“正常”“廣泛”等缺乏定量概念的用語。調查表的回答要采用簡練的方式，如同意（?）、不同意（?）等，有利于專家集中精力思考問題，也可以在調查表中留出適當余地，便于專家闡明自己的看法和意見。

3.4 逐輪調查，反復征詢

重慶圖書館把收集的專家意見加以集中整理，列成圖表，進行對比，將不同的預測結果及其依據與理由，以匿名的方式再分送給各位專家，進行第二輪征詢，要求專家補充、修改各自的預測，加以說明或評論，以此進行第三輪、第四輪、第五輪的調查，直至意見逐漸趨向一致，直到每一個專家不再改變自己的意見為止。

3.5 得出抗戰文獻風險評估預測結論

通過不記名的五輪征詢，得出三個方面風險因素，即抗戰文獻遺產自身結構問題引起的風險、抗戰文獻管理機構管理方面引起的風險和抗戰文獻遺產所面臨的外部環境引起的風險，形成抗戰文獻遺產風險識別層次模型（如圖1所示）。

圖1 抗戰文獻遺產風險識別層次模型

3.5.1 抗戰文獻自身問題方面引起的風險

（1）抗戰時期紙張供應。據不完全統計，抗戰時期大后方的印刷廠總共1 400多家。其中重慶225家、成都106家、蘭州51家、桂林67家、貴陽37家、昆明59家、曲江27家、湖南457家、江西98家、浙江104家、福建118家、立煌24家、恩施1家、西康4家[5]。這些數字在一定程度上反映了大后方印刷業的基本概貌。這些地區在戰前一般一處只有幾家或十幾家印刷廠，而抗戰時期發展到幾十、上百家，甚至幾百家印刷廠，表明大后方印刷業在抗戰期間無疑有了發展。但是，它們并非全屬書版廠，而且多數規模小，能力有限，只能承接零星社會印刷業務，少數規模大的印刷廠都競相承印鈔票，所以，抗戰期間大后方的書刊印刷力量實為不足，且生產的紙張多為機械紙，其酸度較高，這些都會給抗戰大后方文獻的保存帶來風險。在文獻自身問題方面對文獻保存風險的評估可以分為紙張供應數量和紙張生產質量兩個方面。

（2）抗戰時期印刷形式。戰爭環境下，由于各地經濟條件和印刷能力存在很大差異，導致石印、油印、鉛印等多種印刷方式并在。雖然印刷方式不單一、出版種類多，但每種印刷形式印刷文獻的數量不多，鉛印數量相對較多，石印文獻次之，油印文獻最少，基于印刷方式的文獻總體數量不高的狀況，對抗戰大后方文獻保護領域風險構成有一定的影響。其中，抗戰時期的油印本是抗戰大后方文獻保護行業風險評估的重要類型。

（3）抗戰時期出版狀況。抗戰時期出版社對書刊的出版是抗戰大后方文獻資源得以流傳的重要條件，但由于出版資金的不均衡，使得抗戰大后方文獻傳世數量不穩定。編輯工作又是整個出版工作的中心環節，我們衡量一個出版機構的成績，不單是看它每年出版多少種書，而主要是看它出版了多少能保存得下來的、能夠站得住腳、經得起時間考驗的珍貴文獻。出版資金和編輯質量都會影響抗戰大后方文獻的正常流傳，是抗戰文獻保存風險評估的重要指標。

3.5.2 抗戰文獻保存管理方面引起的風險

（1）人力資源管理。抗戰大后方文獻收藏、保護相關單位的人力資源管理是文獻保護行業自身管理的重要方面。其中首要方面為大量吸引專業的文獻保護、修復等人才；其次，對從事文獻的相關工作人員進行專業培訓，使其成為符合文獻保護行業發展的人才，是相關單位人力資源管理的重要方面；再次以與其專業人才相符的工資報酬和福利保障，成為專業人才去留的關鍵。其中對職工專業與其所在崗位匹配分析也是人才管理的一個方面。因此，人才引進程度、職工培訓、工資報酬、崗位分析成為抗戰大后方文獻保護行業風險評估的指標。

（2）技術管理。“圖書館平靜無瀾、按部就班的工作模式到了20世紀90年代就一去不復返了。井然有序的印本藏書樓、固有的穩定性特征被數字革命沖擊得支離破碎。主要原因是，通過全球網絡生成和傳播巨大數量的數字信息，導致圖書館收集、整理、使用知識的功能發生了變化。”[6]以信息技術為核心的新技術革命給圖書館及相關單位帶來了強烈而深遠的影響。抗戰大后方文獻保護行業風險的產生與科學技術有著密切的關系。先進設備引進滯后以及先進科學技術掌握程度也將成為文獻保護行業風險評估的指標之一。

（3）經費管理。對國家財政所撥經費的管理是抗戰大后方文獻保護行業自身成長以及合理利用經費的管理，經費管理的合理與不合理直接關系著文獻保護行業穩定及保護行業的可持續發展。文獻保護相關單位或者部門所得經費對抗戰大后方文獻保護投入的財政比例和培養人才投入比例成為抗戰大后方文獻保護行業風險評估的指標。

（4）庫房管理。文獻庫房管理的主要目的是把文獻集中起來進行有效管理，它是保證文獻能夠順利實現其文獻價值等多方面價值的關鍵。庫房管理方面主要風險評估指標有搬遷、移架、庫房容量等。

（5）文獻保護管理。在文獻保護管理過程中，最為基礎的莫過于保護工具種類與修復的程度，其完善與否關系到抗戰大后方文獻保護管理的良好發展，同時也是文獻保護行業風險產生的一個因素。在文獻保護管理方面，主要是保護工具種類的完善和文獻本身修復難度作為風險評估指標。

3.5.3 抗戰文獻外界環境方面引起的風險

（1）政府。無論在哪個國家或者地區，政府對文化產業都是采取支持的措施，政府這些支持政策有利于文化產業的大發展。政府對抗戰大后方文獻保護管理行業的支持政策主要體現在經濟支持力度、政策支持力度及媒體宣傳力度上。同時，相關組織對抗戰大后方文獻的信息共享度也是非常重要的。在政府方面，抗戰大后方文獻遺產風險評估指標主要是政府的經濟支持、政策支持、有關組織的信息共享度等。

（2）環境。由于抗戰大后方文獻自身結構問題，對環境中的溫度和濕度的要求較高，失控的溫度和濕度會給抗戰文獻的保存帶來多方負作用。如紙張的快速脆化、書蟲泛濫等，從而對抗戰文獻的保存產生不利影響，致使風險的產生。在環境方面，風險評估的指標主要是溫度和濕度的控制程度。

（3）災害。自然災害和人為災害的發生對抗戰大后方文獻是毀滅性的損壞，其中水災、火災、地震對抗戰大后方文獻保存有比較大的影響。

（4）讀者。抗戰大后方文獻保存的主要目標是傳承文化，同時也向讀者們傳遞抗日戰爭時期的社會信息。文獻提取數量的大小在一定程度上直接決定抗戰大后方文獻的破損程度。讀者參與抗戰文獻的閱覽主要取決于讀者對信息的需求度、認識度等。在讀者方面，抗戰大后方文獻遺產風險評估指標為讀者的查閱、復印及有意或無意的損壞。

根據模型及對抗戰文獻遺產風險的分析建立評估指標體系，如表1所示。

表1 抗戰文獻風險評估指標體系

3.6 抗戰文獻遺產風險評價

在對風險進行了定性分類和定量度量后，為了更加有針對性地對瀕危抗戰大后方文獻遺產所面臨的風險采取應對措施，還需要將其進行排序，這一步驟就是風險評價。風險評價是指在風險識別和風險分析的基礎上，把損失頻率、損失程度以及其他因素綜合起來考慮，分析風險的影響，并對風險的狀況進行綜合評價[7]。如果說風險分析是對風險狀況的客觀反映，那么風險評價是依據風險分析的結果對風險及其有可能造成的損失進行總體的認識和評價，并且一般融合了風險管理人員的主觀評價，受到其風險態度的影響。五輪征詢后確立的抗戰文獻風險評估指標體系經專家預測評分，高度風險8～10分，較高風險5～7分，中度風險3～4分，低風險1～2分。利用平均數，求出風險預測值（如表2所示）。

表2 抗戰文獻遺產風險評價表

筆者結合表2建立風險評價坐標圖（如圖2所示），其縱坐標為重慶圖書館對抗戰大后方文獻保護中風險發生可能性的定量評估標準及相互對應關系，橫坐標為重慶圖書館關于抗戰大后方文獻保護中風險發生后對目標影響程度的定性、定量評估標準及其相互對應關系。將抗戰文獻遺產風險劃分為1、2、3、4個區域。承擔4區域的各項風險且不再增加控制措施；嚴格控制1和2區域中的各項風險，專門補充制定各項控制措施；確保規避和轉移3區域中的各項風險且優先安排實施各項防范措施。

圖2 抗戰文獻遺產風險評價坐標圖

4 預警機制

根據抗戰文獻自身結構問題引起的風險、抗戰文獻收藏機構內部管理引起的風險及抗戰文獻所面臨的外界環境的不確定性引起的抗戰文獻保存過程中出現的風險，建立31項風險評估指標體系。抗戰文獻風險評估指標體系可以指導從業人員對風險進行分類分析，建立評估系統，利用德爾菲法對風險進行客觀的、系統的評價，以此為基底劃分抗戰文獻遺產風險預警區域。如圖2所示，本文把預警區域分為四個區域，分別為1區（高風險區）、2區（中度風險區）、3區（低風險區）、4區（無風險或低風險區），根據文獻保存過程中的各種因素所處區域，分別判定當前抗戰文獻是屬于正常狀態、警戒狀態或是危險狀態。

4.1 建立抗戰文獻相關機構自身合理規劃機制

1區的高風險分別存在于風險評估中的三個方面，其中抗戰文獻自身結構引起的風險占主要部分，外界環境不確定性引起的風險占次要方面，管理方面引起的風險因素所占比例較小，因此，建立抗戰文獻相關機構自身合理規劃機制仍為重要。

首先，抗戰文獻相關機構大力與出版機構合作，對孤本文獻進行再生復制，用于日常服務，減少使用者對原版文獻的損耗幾率，原版文獻可以選擇送往環境相對穩定、安全的地方進行存放，有效降低長期提取文獻及讀者使用對文獻遺產造成的損害。其次，制定統一的保護制度，提高從業者的專業素質，建立完善的文獻管理制度。再次，政府及相關機構對保存文獻的庫房的規劃目光要長遠、設計要合理，避免圖書館搬遷或抗戰文獻頻繁移架。最后，注重數字技術的應用，即將以研究為核心的、準確的、創新的數字技術運用到遺產保護領域。2011年，國際文化遺址記錄科學委員會召開第23屆會議，26個國家近200名學者就文化遺產的記錄、建檔和信息管理，攝影測量、遙感、激光掃描、移動測繪和遠程傳感技術，以及GIS，三維模型、動畫、重現和可視化技術，網絡技術，數字信息存儲，知識產權和開放共享等議題展開討論，展示百余項實踐案例[8]。借鑒于此，抗戰文獻相關機構要高度重視科學技術在文獻保護中的正向影響，引進先進科學技術，對抗戰文獻進行數字化加工，尤其對珍貴的抗戰文獻遺產進行多套異地備份，合理規劃文獻資源的保護、開發和利用，實現文獻管理與文獻價值有機結合。

4.2 建立抗戰文獻相關機構有效信息收集、加工機制

對抗戰文獻遺產的預防性保護過程中，風險管理信息收集是最為關鍵的。對于抗戰文獻相關機構來說，應收集抗戰文獻所處外部環境信息（政府、環境、災害、讀者情況等）和抗戰文獻自身管理結構信息（紙張、印刷、出版、人力資源、技術、經費、庫房等）。該機制要根據抗戰文獻的歷史和結構特點，對抗戰文獻所處外部環境信息進行收集、整理和分析，并集中精力分析處理那些對抗戰文獻保護有重大或潛在重大影響的外部環境信息；同時還要重點收集能靈敏、準確地反映抗戰文獻相關機構運營管理發展變化的信息，并對其進行分析、處理，根據分析結果找出抗戰文獻保存中出現的各種問題和可能引起危機的因素。

信息加工主要是對風險環境進行分析。環境分析是指對可能或已經引起危機發生的政治、文化、社會等環境因素的了解、評價和預測。通過對抗戰文獻保護相關機構所在的外部環境的分析研究，及時識別、評價抗戰文獻收藏單位保護管理中的薄弱環節以及外界環境中的不確定性因素及抗戰文獻保護出現危機前的征兆信息，從而及早進行必要防范。在信息加工過程中，應認真分析排除虛假信息，以確保信息的真實性、可靠性。

4.3 建立政府與相關組織機構聯動應急機制

對于抗戰文獻遺產所面臨外部環境中存在的風險，我們應該建立以政府為主導的、各相關組織機構聯合應急機制。宏觀層面上設立綜合協調應急機構，建立高層次宏觀應急調控體系。抗戰文獻預警管理是多部門、多項管理的一個系統。要實現抗戰文獻應急機制的長效化，必須建立以綜合決策和協調管理為特點的體系。由市政府、人大政協等機構領導牽頭，由文化和旅游發展委員會、人力資源和社會保障局、公安局、應急管理局、財政局等相關專業部門組成抗戰文獻風險預警管理協調機構，統籌行政管理資源與專業管理資源，以權威性的抗戰文獻預警管理綜合應急機制，促成重慶地區抗戰文獻預警管理各專業部門之間、各層級之間的良好協同聯動關系。達到組織上的政令暢通，形成應急合力；決策上確保科學民主，避免政出多門；運行上確保協調應急有序，節約管理成本。

微觀層面上明確系統內部之間的銜接環節，形成系統內部聯動應急的責任鏈條。科學界定抗戰文獻相關部門職能、合理劃分事權、理順抗戰文獻收藏機構各專業部門之間的分工合作關系，界定每個部門在處理同一事物時的職責、時效、制約力、后果等關聯度，使抗戰文獻相關機構管理高層次決策、協調的作用有效發揮，各種應急制度得以落實，消除預警管理盲區，達到減少具體協調應急、增強整體合力的效果。無論“在和平和沖突時期保護城市地區的文化遺產免受風險防范的威脅”[9]，是社會各機構的共同責任。

4.4 建立抗戰文獻風險意識宣傳教育機制

重視風險就等于重視安全，風險意識是抗戰文獻風險管理流程的基點。抗戰文獻相關收藏單位應該加強對從業者與使用者的抗戰文獻管理風險教育，培養從業者和使用者的風險防范意識，提高抗戰文獻管理中的風險防范功能，最大限度規避3區風險。首先，要在管理機構上層確定基調，高級管理、專業人員積極參與其中。將風險分類，有效地交流是風險管理流程中的關鍵之一。為了保證讓所有人員理解他人的意思，抗戰文獻管理機構應合理將風險分類，并提出風險管理的方法和策略。分類使風險能夠被分成各種易于管理的部分，將這些綜合起來，就能做出對風險程度的測量報告，利用權威支持風險管理流程，建立制度，付諸行動。高層管理人員確定基調后，還需提出正確問題。高級管理或專業人員也許無法對每一個問題都提供正確的答案，但是正確地提出問題卻是他們不可推卸的責任。他們應該提出以下幾個關鍵問題：①各部門承擔了風險，能否獲得相應的回報？如果一個部門的業務以巧妙的手段實現了文獻價值，它所產生的風險屬于什么類型？②采用什么樣的限制和控制手段來盡量避免風險？③我們是否有恰當的系統來跟蹤并測量風險？④我們是否有合適的人員和技術來從事有效的風險管理？

其次，對從業人員進行培訓，使其具備必要的技能，能夠做到積極地辨別抗戰文獻所面臨的主要風險。另外，培育從業人員風險意識最有力的方法就是讓從業人員充分理解風險管理是他們工作的一部分，并且績效是同管理機構與個人的業務和風險管理表現相聯系的。

最后，引導使用者參與其中，向使用者宣傳合理使用文獻資源，避免不當行為對文獻造成的損害，逐漸使其樹立抗戰文獻保護風險意識。讀者因素在抗戰文獻風險管理中處于高風險區域，對于讀者進行有效的風險意識宣傳和教育，可以大大降低抗戰文獻保護中的風險。

5 結語

由于抗戰文獻特殊的物質形態及對保存環境的高要求，導致抗戰文獻脆弱性突顯。面臨瀕危風險是當前抗戰文獻遺產保護中的一個關鍵問題。如何改善抗戰文獻保存的策略，促進抗戰文獻價值更好的體現，是文獻保護機構面臨的重要問題。對抗戰文獻所面臨風險進行識別、分析、評價，有助于防范和規避風險，并不斷完善文化機構應急體系。目前，學者們對抗戰文獻本身研究比較多，但對抗戰文獻風險評估的學術成果相對較少，導致本文在研究過程中缺乏完整的資料。同時由于筆者能力和專業的限制，本次研究只限于對抗戰文獻所面臨的風險進行初步識別和分析，對抗戰文獻風險評估指標系統的設計還有待完善，對預警機制的分析還有待深入。