真實儲蓄研究的文獻綜述

曲曉東 李蘋繡

摘要：真實儲蓄是衡量經濟可持續發展能力的一個重要指標，其兼顧了自然資源損耗、環境污染損失和人力資本投資，體現了人口、資源、環境相協調的發展理念。通過系統的梳理國內外有關真實儲蓄的文獻研究，從真實儲蓄對經濟可持續發展能力的衡量、真實儲蓄指標的評價、真實儲蓄的模型優化等三個方面進行歸納述評，對現有研究已取得的成果進行總結，并對未來的研究方向進行展望。

關鍵詞：真實儲蓄;可持續發展;自然資源損耗;環境污染損失

中圖分類號：F061 ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）03-0086-02

一、引言

“真實儲蓄”是指國內生產總值GDP，扣除消費、折舊、自然資源損耗和環境污染損失，加上人力資本投資，以此來反映一個國家的財富積累、經濟增長質量和可持續發展潛力，計算模型為：

真實儲蓄（GS）=國內生產總值（GDP）-消費（C）-固定資產折舊（δK）+人力資本投資（M）-環境損失（F）-資源損耗（H）。

世界銀行提出“真實儲蓄”的概念后，國內外不少學者圍繞“真實儲蓄和經濟的可持續發展”之間的關系做過大量研究，形成了豐富的理論成果。通過系統地梳理和總結真實儲蓄的研究成果，并提出未來的深入研究方向，這對我國實現經濟的高質量發展具有重要的理論和現實意義。

二、真實儲蓄對經濟可持續發展能力的衡量

真實儲蓄在注重經濟增長的同時，考慮了經濟增長所產生的資源損耗和環境損失，比傳統的GDP更能反映一個國家或地區的經濟可持續發展能力。

GraceTR Lin和HopeC（2004）計算了英國和臺灣地區1970—1998年的真實儲蓄率，結果表明真實儲蓄率是一個很好的評價經濟可持續發展潛力的指標。[1]JohnCV等（2006）用真實儲蓄衡量了蘇格蘭經濟1992—1999年的可持續發展能力，結果顯示這期間蘇格蘭經濟發展的可持續性良好。[2]

楊永春（2009）在比較分析了真實儲蓄（GS）、國內生產總值（GDP）、綠色GDP、可持續收入（SI）等經濟指標后，認為真實儲蓄是一個較為合理的反映經濟可持續發展能力的衡量指標，能夠為決策者政策的制定提供依據。[3]

馬國霞和石敏俊等（2009），研究了礦產資源消耗對我國31個省級行政區域真實儲蓄的影響。結果表明，我國東西部地區的真實儲蓄差異顯著，西部省份明顯低于東部省份，尤其是礦產資源豐富的省份（山西、貴州、青海）的真實儲蓄甚至為負值，顯示了經濟發展的不可持續。[4]

尹小玲和宋勁松（2010），對廣州、深圳、珠海三個城市1995—2006年的真實儲蓄進行了計算，并對三個城市的經濟可持續發展能力進行了評價。研究顯示，廣州的經濟可持續發展能力優于深圳和珠海。[5]

三、真實儲蓄指標的評價

（一）真實儲蓄的缺點

楊永春（2009），認為真實儲蓄的理論基礎，弱可持續發展理論并不合理，真實儲蓄在衡量經濟可持續發展方面可能要失敗。[6]負的真實儲蓄意味著經濟的不可持續，但是正的真實儲蓄并不能說明國民財富的累積和經濟的可持續性，他們之間的關系也尚未得到充分的證明（蔣萍和劉淵，2012）。[7]

何立春等（2012）和江悅明等（2014），認為真實儲蓄，在自然資源損耗和環境降級成本的測量上不夠準確。[8][9]在自然資源損耗的計算上，沒有包括其他資源（如草場）消耗;在環境降級成本的計算上，沒有涵蓋其他污染（如廢氣）損失。

另外，真實儲蓄模型未把社會資本納入其中，使得其與新國民財富在統計口徑上不一致，降低了對國民財富的解釋力度（羅樂勤，2013）。[10]

（二）真實儲蓄的優點

雖然真實儲蓄存在一些缺陷，但是它在評價經濟可持續發展方面的進步意義是不容否認的。

楊永春（2009），認為真實儲蓄把經濟發展和資源節約、環境保護、教育投資緊密聯系在一起，不僅能對環保政策作出評價，還可以為決策者制定經濟可持續發展的政策提供理論依據。[11]

江悅明和張宏艷（2014），認為真實儲蓄能夠比較真實地反映出一個國家資源稟賦的變化情況，能夠比GDP對經濟的可持續發展進行更科學的量度。[12]

劉淵（2011），認為真實儲蓄更多的是一個專題性而非全面系統的經濟指標，在對經濟可持續發展進行衡量時，與其他的衡量方法（如生態足跡法）結合運用，效果更佳。[13]

四、真實儲蓄的模型優化

國內一些學者對真實儲蓄的計算模型進行了優化，并提出了自己的看法。

許永洪和王斐斐（2013），將制度因素和外貿因素加入到真實儲蓄的核算模型中。實證分析表明，將前者加入到真實儲蓄的模型當中是合理的，但后者則不然。[14]

劉歡（2018），則將稅收和技術進步納入到真實儲蓄的核算模型中，實證分析結果顯示技術進步促進了真實儲蓄的增加，但是稅收基本抵消了技術進步的積極作用。在計算真實儲蓄時，如果忽略稅收，會導致實際真實儲蓄的高估。[15]

五、評價及展望

（一）評價

真實儲蓄這一全新的經濟指標，雖然在理論基礎和計算方法上存在一定的缺陷，但這并不妨礙它從一個全新的角度給決策者提供有關經濟發展質量的信息，學術界也基本認可真實儲蓄在衡量國民財富方面的進步意義。

當前學者對真實儲蓄理論基礎的質疑，主要集中在弱可持續發展范式的合理性上;而對真實儲蓄計算方法的質疑，主要集中在自然資源損耗、環境污染損失這兩個項目的計算上。

第一，真實儲蓄的理論基礎是弱可持續范式。弱可持續范式認為自然資本和人造資本可以完全替代，這只有在嚴格的假設條件下才能成立，并不具有普遍的意義。

第二，真實儲蓄對自然資源損耗和環境污染損失的計算范圍過于狹窄。自然資源損耗只計算了礦產資源和森林資源損耗，而忽視了其他資源（如水資源）的損失;環境污染損失只計算了二氧化碳和顆粒物的污染損失，而忽視了其他環境污染（如土壤污染）損失。

雖然存在這些缺陷，但并不能否認真實儲蓄在衡量經濟可持續發展方面的積極意義。經濟的可持續發展是一個宏大而復雜的研究課題，對復雜現實的簡化依賴于嚴格的條件建設，這樣才能建立經濟模型。真實儲蓄也不例外，正是由于這些假設使真實儲蓄招致了各種批評。總體而言，真實儲蓄相比GDP等指標，為人們提供了更多的關于經濟可持續發展方面的信息。

（二）展望

真實儲蓄雖然是一個較好的衡量經濟可持續發展能力的指標，但其自身也有很多地方有待改進，因此，對真實儲蓄核算模型的改進是未來的一個重要的研究方向。此外，由于中國經濟發展的東—中—西部的區域不平衡性非常明顯，利用真實儲蓄對這種差異進行定量分析，從而為制定促進經濟高質量增長的政策提供依據，亦是一個很有價值的研究方向。

參考文獻：

[1] Lin G T R， Hope C. Genuine savings measurement and its application to the United Kingdom and Taiwan[J]. The Developing Economies， 2004（1）.

[2] Pezzey J C V， Hanley N， Turner K， et al. Comparing augmented sustainability measures for Scotland： Is there a mismatch？[J]. Ecological Economics， 2006（1）.

[3] 楊永春.真實儲蓄率與可持續發展研究[J].環境科學與管理，2009（3）.

[4] 馬國霞，石敏俊，趙學濤.基于礦產資源價值核算的中國真實國民儲蓄及其區域分異[J].自然資源學報，2009（1）.

[5] 尹小玲，宋勁松.城市可持續發展核算之真實儲蓄模型的應用——以廣州、深圳、珠海為例[J].地域研究與開發，2010（2）.

[6] 楊永春.真實儲蓄率與可持續發展研究[J].環境科學與管理，2009（3）.

[7] 蔣 萍，劉 淵.可持續范式與可持續發展測度[J].江西財經大學學報，2012（1）.

[8] 何立春，吳雪楠.可持續發展測度“悖論”及其解釋[J].地方財政研究，2012（7）.

[9] 江悅明，張宏艷.真實儲蓄： 美國，日本與中國，印度的比較研究[J].中國科技成果，2014（20）.

[10] 羅樂勤.新國民財富與真實儲蓄核算探討[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2013（3）.

[11] 楊永春.真實儲蓄率與可持續發展研究[J].環境科學與管理，2009（3）.

[12] 江悅明，張宏艷.真實儲蓄： 美國，日本與中國，印度的比較研究[J].中國科技成果，2014 （20）.

[13] 劉 淵.“真實儲蓄”真實嗎？——從世界銀行“真實儲蓄”測度理論與方法談起[J].石家莊經濟學院學報，2011（6）.

[14] 許永洪，王斐斐.真實儲蓄率的改進研究[J].統計研究，2013（8）.

[15] 劉 歡.納入技術進步和稅收的真實儲蓄水平估算與啟示——對2005年和2015年中國29個樣本地區的比較分析[J].西部論壇，2018（5）.

[責任編輯：王 旸]